“努力”投给“机遇”形成资本，否则就变成了成本

高利明

机遇是成果的种子，“机遇属于有准备的人”，这个准备不是别的，正是企业家精神

传统格言说：“一分汗水，一分收获”“只问耕耘，不问收获”；新派主张是：“风来了，猪都能飞”“机会比努力更重要”。

那么究竟是努力重要，还是机会重要？　有没有科学的思考框架？

其实，这个貌似如今才网红的问题，早在六十年前，一代管理学宗师德鲁克老先生已经做出了全面而睿智的剖析。

德鲁克先生是这样开宗明义的：“努力是眼睛向内看，机遇是眼睛向外看”。

毫无疑问，努力能够形成资本，但是在现实活动中，努力更可能是一种成本，并且是一种低效、无效甚至负效的成本，并且这种成本数量还出乎意料的庞大，通常占到总成本的80%甚至90%。

为什么？　首先是作为成本的努力是自动运行、自动分配的，这些努力会自动分配给许多不受控制的无效事务，这些努力很少会拷问自己：“这份努力能够创造成果吗？　能够对整体的优势和最终的领先做出贡献吗？”翻译成现代黑话，这就是所谓的“熵增”。尤其对于那些全科优秀、希望全面得分的人来说，他们更可能做出了更大的浪费。

其次，每一份努力的背后都有着或明或暗的评分激励体制（经常表现为不服输的劲头），这个评分激励体制进一步加剧了无效的努力和无效的投入，让这些无效的努力变得越来越固化、越来越“硬”、占据并争夺更多的宝贵资源——从旁观者看来，他们在努力地把无效的事情做好，而不是找正确的事情去做。

再者，也是鲜为人知的是，这些无效的努力多数是并不能被常规的复盘和总结所识别的，不仅不能被识别，通常还被进一步加强。这常常是因为过去的成功惯性自动在召唤努力。换言之，人们所处的事业不经意间已经老去，尤其在如今变化如此快速的世界里（即使你是一个生理年龄相当年轻的人，你的事业可能仍然已经老去——请想想互联网世界中发生的那些事），并且更糟糕的是人们会不由自主地努力回到过去，而把努力放到回到过去上恐怕是最大的成本浪费。

综合以上，一则努力需要被约束、需要聚焦、需要断舍离，不是所有的事情都需要付出努力，恰恰相反，必须排出优先级，只把资源和努力分配给最关键的头部任务，因为投入给高优先级任务的努力才有可能变成资本，而分配给低优先级任务的努力则一定会成为成本。二是不要把努力付诸挽救过去恢复以往，因为再好的过去也已经是过去、再美的以往也只是以往，努力作为一种资源，指向以往就只能成为成本，指向将来才能成为资本。

那么机遇呢？“成果在外部”“成果的取得靠挖掘机会”“要创造出成果，资源必须分配给机会”——这是德鲁克先生一再强调的重点。

首先，机遇与成果是一个对子。但有机遇并不默认能取得成果，机遇的指向是要转化成成果。这意味着要抓住机遇就需要将资源向机遇倾斜，并且把机遇转化成某种领先。需要强调的是，不能将机遇转化成某种领先就是在浪费机遇，所谓“起了个大早，赶了个晚集”。换言之，如果说机遇是原材料，那么领先才是最终的产品。

其次，机遇要求人们放下过去。机遇是明天，从资源的角度看，明天跟昨天甚至今天是一种互斥的资源竞争关系，有限的资源必须也只有分配给明天的机遇，才有可能创造出成果实现领先。

机遇并不罕见，但能抓住机遇的人却不多见。关键在哪里？　在于企业家精神的稀缺性，机遇与企业家精神是另一个对子。抓住机遇需要企业家精神，把自己默认成打工者的人是很难抓住机遇的。所谓企业家精神并非是去当形式上的老板。德鲁克先生指出，今天合格的知识工作者都应当将自己视为企业家，都应当始终以外部机遇为导向，磨炼自己的优势能力，将外部机遇转化为系统性的领先。这意思是说，企业家精神是一种方法论、是一种世界观，也是一种工程化的技能。

总结起来，努力跟机遇既非是一组互斥的对错题，也不存在孰优孰劣的关系。努力是一项中性的原材料，当它投入给机遇时它形成了资本，当它没有分配给机遇时它就变成了成本，不幸的是，由于机遇的稀疏和庸常的密集，努力通常沉没在了低效无效的成本之中了。而机遇呢，则是成果的种子，尽管它未必能保证结出硕果，但缺少机遇的种子却是肯定无法取得成果的。俗话说，“机遇属于有准备的人”，这个准备不是别的，正是企业家精神。

（作者系经济学者）