《卫风?硕人》诗旨考辨

摘要：历代对《硕人》诗旨的解读众说纷纭，有“闵庄姜”说、“诫庄姜”说、“责庄公”说、“回庄公意”说、“美庄姜”说、“美联姻”说六种。《左传》“美而无子”是为州吁之乱张本的预叙手法，这一叙事手法干扰了诗家们对《硕人》诗旨的认识。《硕人》的文本意义、《诗经》中嫁娶诗歌的写作范式、齐卫联姻的政治作用与礼乐意义均表明《硕人》的创作本意应为“美联姻”。

关键词：《硕人》;《左传》;诗旨;州吁之乱

中图分类号：I2062  文献标识码：A  文章分类号：1674-7089（2021）02-0088-12

基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助“春秋赋诗的文学精神与文化认同研究”（2019TS097）

作者简介：曹阳，陕西师范大学文学院博士研究生。

《硕人》见于今本《诗经·国风·卫风》，是《诗经》中的经典名篇，历来备受称颂。究其原因，主要有两点。其一，孔子基于《硕人》产生的“绘事后素”的诗学理论开启了后世以“礼”阐释《诗经》，以“诗用”解读《诗经》的《诗经》诠释模式。《论语·八佾》记载孔子与子夏论诗，“子夏问曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓也？子曰：‘绘事后素。曰：‘礼后乎？子曰：‘起予者商也，始可与言《诗》已矣。”[杨伯峻：《论语译注》，北京：中华书局，2009年，第25页。]孔子和子夏在谈论《硕人》时，将诗中的具体意象升华到道德层面，对诗义进行解构重建。《诗》的引申义和联想义可以挖掘社会功用和政治教化功用。其二，《硕人》中描绘女性容貌、情态的诗句成为后世描绘美人的诗歌范本。清人姚际恒在《诗经通论》中评价《硕人》二章云：“千古颂美人者无出其右，是为绝唱。”[姚际恒：《诗经通论》，北京：中华书局，1958年，第83页。]《硕人》在描绘美人形神时的遣词用句、比拟譬况对后世作品中美人形象的刻画产生了深远影响，宋玉《神女赋》、枚乘《七发》、司马相如《美人赋》、张衡《七辩》、曹植《洛神赋》等均有迹可循。《硕人》在中国文学史乃至文化史上具有十分重要的地位，但是究竟应该从何角度理解这首诗，千百年来众说纷纭。历代诗家在解读《硕人》诗旨时，学术取径各有不同。有的研究从文本角度出发，探究作者的创作本意，但更多的则是带有道德或政治意味的诠释。本文旨在梳理各说，进而揭示《硕人》的创作本意。

一、历代诗家对《硕人》诗旨的解读

历代诗家对《硕人》创作本意及诗旨的解读主要有六种观点：“诫庄姜”说、“闵庄姜”说、“责庄公”说、“回庄公意”说、“美庄姜”说、“美联姻”说。其中，“诫庄姜”说出自鲁诗传承者刘向，“闵庄姜”说出自《毛诗序》，这两种观点是对《硕人》诗旨的最早解读，也是清代之前解读《硕人》诗旨的主要观点。“责庄公”说、“回庄公意”说均自“闵庄姜”说生发。

（一）“诫庄姜”说

“诫庄姜”说认为《硕人》是为规谕庄姜而作，最早见于西汉刘向的《列女传》。《列女传·齐女傅母》篇云：

傅母者，齐女之傅母也。女为卫庄公夫人，号曰庄姜。姜交好。始往，操行衰惰，有冶容之行，淫泆之心。傅母见其妇道不正，谕之云：“子之家，世世尊荣，当为民法则……衣锦裳，饰在舆马，是不贵德也。”乃作诗曰：“硕人其颀，衣锦衣……邢侯之姨，谭公维私。”砥厉女之心以高节，以为人君之子弟，为国君之夫人，尤不可有邪僻之行焉。女遂感而自修。君子善傅母之防未然也。[张涛译注：《列女传译注》，北京：人民出版社，2017年，第23页。]

刘向认为，《硕人》是傅母在庄姜嫁至卫国后操行衰惰之时作来劝谕庄姜的诗。

刘向关于《硕人》创作宗旨的说法向来不被学界所认可，笔者亦不主张“诫庄姜”说。

其一，刘向编撰《列女传》，以“劝谕”为宗旨，以改易、虚构为主要创作手法。《列女传》记载了一百零五名地位不同、操行参差的女性。《汉书·楚元王传》记载：“向睹俗弥奢淫，而赵、卫之属起微贱，踰礼制。向以为王教由内及外，自近者始。故采取《诗》《书》所载贤妃贞妇，兴国显家可法则，及孽嬖亂亡者，序次为《列女传》，凡八篇，以戒天子。”[班固：《汉书》，北京：中华书局，1962年，第1957-1958页。]刘向希望借助《列女传》规劝帝王、嫔妃与外戚。姚际恒在《诗经通论》中也指出：“原向作《传》之意，特因燕尾垂涎，辑闺范以示讽谕，取其通俗易晓，故其书庞而无择，泛而未检。”[姚际恒：《诗经通论》，第49页。]刘向以劝谕为目的，或从旧籍中选取材料进行加工润色，或采撷传闻逸说、街谈巷议进行架构，虚构的内容在其作品中占很大比例。例如，《齐祀梁妻》中，传主自语“妇人必有所倚者”，《楚接舆妻》中有传主规劝丈夫坚守操行的义言等。其二，刘向继承诗教传统，不仅在《列女传》中多处引诗，而且在单篇故事中，为疏通文意、凸显人物性格，多处取诗与传主事迹进行匹配。其中，有明确背景的女性即兴自作诗就有十首，如卫姑定姜赋《燕燕》，周南之妻作《汝坟》，蔡人之妻赋《芣苢》等。前人多认为其牵强附会，虚不可从。其三，刘向在叙述傅母作《硕人》劝谕庄姜时，仅取《硕人》首章，以勿辱没出身来规劝庄姜。考察《硕人》文本，其余三章与《齐女傅母》的文意和语境并不相符，刘向之说有明显的断章取义倾向。

综上，从《列女传》的创作背景、编撰目的、创作手法、《齐女傅母》和《硕人》文本的联系来看，“诫庄姜”说是为妇德教化而虚构的，并不可信。

（二）“闵庄姜”说

“闵庄姜”说认为，《硕人》是卫人怜悯卫庄公夫人庄姜“贤而不答，终以无子”而作，最早见于《毛诗序》。《毛诗序》认为：“《硕人》，闵庄姜也。庄公惑于嬖妾，使骄上僭。庄姜贤而不答，终以无子，国人闵而忧之。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，朱杰人、李慧玲整理，上海：上海古籍出版社，2013年，第301页。]《左传·隐公三年》载：“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。”[杨伯峻：《春秋左传注》，北京：中华书局，2016年，第33页。]清人姚际恒在《诗经通论》中提出，“《左传》云：‘初，卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋硕人也。亦但谓硕人之诗为庄姜。其云‘无子，亦据后事为说，不可执泥。小序盖执泥《左传》耳;大序谓‘终以无子，尤袭传显然。”[姚际恒：《诗经通论》，第84页。]这一说法指明了“闵庄姜”说的来源，即《左传》所载“美而无子，卫人所为赋《硕人》也。”

汉末郑玄《毛诗传笺》及唐人孔颖达《毛诗正义》根据《毛诗序》提出的“闵庄姜”说对《硕人》的诗义、诗旨进行了细致的解读和推断。宋代苏辙《诗集传》、李樗《毛诗李黄集解》、范处义《诗补传》、王质《诗总闻》、朱熹《诗集传》、严粲《诗缉》，元代刘瑾《诗传通释》、朱公迁《诗经疏义会通》、刘玉汝《诗缵绪》、梁寅《诗演义》，明代朱善《诗解颐》、胡广《诗传大全》、季本《诗说解颐》、李先芳《读诗私记》、姚舜牧《重订诗经疑问》、朱朝瑛《读诗略记》，清代傅恒《御纂诗义折中》、钱澄之《田间诗学》、朱鹤龄《诗经通义》、惠周惕《诗说》、范家相《三家诗拾遗》、姜炳璋《诗序补义》等均从此论，并进一步阐释了“闵庄姜”说的合理性。《毛诗序》在《诗经》研究史上具有显赫地位，依据《左传》等史书材料得出的合理推论使得“闵庄姜”说成为后世对《硕人》诗旨的主流解读。并且，通过历代学者的补释，“闵庄姜”说在逻辑上显得更为合理，内蕴上也更加深刻。

虽然《毛诗序》在解读《硕人》时将诗旨认定为“闵庄姜”，但是《硕人》通篇并无直接传达卫人怜悯庄姜及其原因的诗句。对此，宋人严粲在《诗缉》中评价《硕人》：“此诗无一语及庄姜不见答之事，但言其族类之贵、容貌之美、礼仪之备，又言齐地广饶、士女佼好，以深寓其闵惜之意而已。”[严粲：《诗缉》（卷6），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0075册，第0084页c。]朱鹤龄的《诗经通义》承严粲之说，“诗本闵庄姜不见答，却无一语道及。但举其族类之贵、容貌之美、来嫁时礼仪之备、媵送之多，就人情所易见称述之，而庄姜之贤与庄公之狂惑俱见之言外，意婉词厚，所为善于讽刺也。”[朱鹤龄：《诗经通义》（卷2），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0085册，第0058页a。]《诗·周南·关雎序》：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒，故曰风。”郑玄笺：“谲谏，咏歌依违不直谏。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第16页。]若诗人将谲谏之意深寓于诗，不对创作背景加以考察，仅凭文本我们无法确定《硕人》是否暗含“闵庄姜”“谏庄公”之意。《毛诗序》的解诗方式将诗歌的创作背景与史书的记载进行比附，阐扬诗歌的政教意义，为后世辨明诗的本义增加了难度。

（三）“责庄公”说

“责庄公”说认为，《硕人》赞美庄姜的美貌、高贵出身和嫁娶盛况是为了凸显卫庄公不答庄姜的荒谬，进而讥讽庄公昏惑无德。

东汉时，郑玄《毛诗传笺》注《硕人》“四牡有骄，朱幩镳镳，翟茀以朝”曰：“此又言庄姜自近郊既正衣服，乘是车马以入君之朝，皆用嫡夫人之正礼。今而不答。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第305页。]点出卫庄公不答庄姜。魏时，何晏解《论语·八佾》提及《硕人》云：“闵庄姜之诗也。庄姜有容有礼，卫侯不好德而不答，故卫人闵之也。”[皇侃：《论语义疏》，高尚渠校点，北京：中华书局，2013年，第56页。]将卫人闵庄姜的理由归于卫庄公不好德。

唐时，孔颖达《毛诗正义》疏“《硕人》，闵庄姜也。庄公惑于嬖妾，使骄上僭。庄姜贤而不答，终以无子，国人闵而忧之”曰：“嬖妾谓州吁之母。惑者，谓心所嬖爱，使情迷惑，故夫人虽贤，不被答偶。经四章皆陈庄姜宜答，而君不亲幸，是为国人闵而忧之。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第301页。]孔颖达在注解《硕人》诗句时还多次运用反问，对国人作诗的心理进行推测、比拟。疏“硕人”至“维私”时有“毛以为……容貌既美，父母兄弟正大如此，君何为不答之也？”疏“硕人”至“君劳”时有“毛以为……此言庄姜容貌之美，皆用嫡夫人之正礼，君何为不答之乎？”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第305-306页。]孔颖达认为，卫人赋《硕人》时强调庄姜之美、之贵及其嫡夫人的身份，蕴含着对庄公不答庄姜的疑惑与诘问，这一解读暗含着对卫庄公不好德、不答庄姜说法的认同。

宋時，苏辙《诗集传》解《硕人》云：“诗言有如此人者，而君不答，则君可责而夫人可闵也”，[苏辙：《苏氏诗集传》（卷2），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0070册，第0347页a。]他认为《硕人》含责庄公之意。朱熹《诗集传》曰：“庄姜美而无子。卫人为之赋硕人。即谓此诗。而其首章极称其族类之贵，以见其为正嫡小君。所宜亲厚、而重叹庄公之昏惑也。”[朱熹：《诗集传》，北京：中华书局，2011年，第47页。]他认为庄姜族类极贵，庄公理应亲厚，诗讽卫庄公昏惑。明时，朱善《诗解颐》云：“盖庄公狂惑之人也。嬖幸之是昵，而贞信之是弃。今庄姜以其族类之贵、容貌之美、媵送之盛，而端庄静一以自守，则固不能如嬖妾之左右逢迎、以求媚说也。”[朱善：《诗解颐》（卷1），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0078册，第0209页b。]实际上仍然是强调卫庄公昏惑、不好德。清时，傅恒《御纂诗义折中》云：“其极言庄姜之美无所不备者，求其不答之故而不得也，怪庄公也。圣人录之，怪天下之似庄公者也。”[傅恒：《御纂诗义折中》（卷4），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0084册，第0064页d。]明确提出《硕人》是为责庄公而作。

由“庄姜贤而不答”引出的“责庄公”说，是学者们在认同《硕人》诗旨为“闵庄姜”说基础上的再解读。清人姚际恒《诗经通论》云：“解此诗者皆狃于序说，必于每章之下补闵庄姜而咎庄公不见答之意，徒费纷纷斡旋，绝不切合，而末章结束处尤相霄壤，不知何苦为此？”[姚际恒：《诗经通论》，第85页。]道出“责庄公”说与“闵庄姜”说的关联。方玉润《诗经原始》云：“《序》因袭《传》意，而加一‘闵字于上。故《集传》解此，于每章下必补闵庄姜而咎庄公不见答之意，以为庄姜族类有如是之贵，容貌有如是之美，车服媵送又如是之盛且备，而犹不见亲于庄公，则庄公之为人岂或狂惑人哉？”[方玉润：《诗经原始》（上册），李先耕点校，北京：中华书局，1986年，第176页。]进一步指出“责庄公”说的根源，即《毛诗序》因袭《左传》解读《硕人》时添加的“闵”字。实际上，相对于“闵”字，《毛诗序》所用“贤而不答”四字才更为直接地导致了“责庄公”说的出现。

（四）“回庄公意”说

“回庄公意”说认为《硕人》一诗是诗人为使卫庄公回心转意，改变不答庄姜的状况而作，该说最早见于元代。

宋时，王质《诗总闻》解《硕人》曰：“古者妇人失爱于国君者，则有本邦可归。后世居尊而弛情者幸则再见，不幸则终殒。如长门陈后所谓愿赐问，而自进得尚君之玉音也。”[王质：《诗总闻》（卷3），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0072册，第0484页b。]以汉武帝时陈皇后失宠，托司马相如作《长门赋》复得亲幸一事与卫庄公不答庄姜作比，似在指出《硕人》一诗是诗人为使庄姜重新得宠而作。

元时，刘玉汝《诗缵绪》结合《硕人》的文本内容明确提出，“或曰庄姜之德见于《柏舟》诸诗，可谓贤矣。诗人于此不称其徳，而徒称其族类、容貌、车马、士女之盛，何也？意者庄公昏惑不知有德，其所知者，惟若此等而已。诗人之作此诗意或庄公闻之庶，犹可回其亲厚正嫡之意。盖因其所明者而叹之，亦纳约自牖之法也，诗人微意其或出于此。”[刘玉汝：《诗缵绪》（卷4），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0077册，第0612页d。]他认为《硕人》是为“回庄公意”而作。诗中关于庄姜美貌及出嫁盛况的描写意在反衬庄公昏惑，不重德。

清时，沈彤《果堂集》云：“观三章欲明大夫伤庄姜之见疏，而但述其愿君亲庄姜之意，可以知之矣”，[沈彤：《果堂集》（卷1），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第1328册，第0298页a-b。]认为《硕人》文本中包含着“愿君亲庄姜之意”。钱澄之在《田间诗学》中提出：“愚按诗旨因庄公不礼夫人，国人為追述其始至之盛，其族世容饰如此，冀公为心动而悔悟也，闵姜之情深于言外。”[钱澄之：《田间诗学》（卷2），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0084册，第0456页d。]他亦认为诗人作诗的目的在于“回庄公意”，作诗的缘由则是出于对庄姜的怜悯。

“回庄公意”说看似是关于《硕人》诗旨的一种新观点，实际上仍未跳出“闵庄姜”说的桎梏。这一说法的根源在于诗家将陈阿娇托人作赋一事与庄姜不见宠类比，立论的基础仍是“闵庄姜”说中卫庄公不答庄姜之事。

（五）“美庄姜”说

“美庄姜”说认为《硕人》是为赞美庄姜而作，该说起于宋人严粲。宋时，严粲《诗缉》解《硕人》提出了《硕人》诗旨为“美庄姜”的假设：“首序题以闵庄姜，有左传可证，说诗若不用首序，则以此诗为美庄姜可乎？”[严粲：《诗缉》（卷6），第0075册，第0084页c。]

清代姚际恒《诗经通论》解《硕人》题旨时提出，“伪传曰：‘卫庄公取于齐，国人美之，赋硕人，孙文融亦曰：‘此当是庄姜初至卫时，国人美之而作者，所见皆与予合。”[姚际恒：《诗经通论》，第84页。]方玉润《诗经原始》认为《硕人》饱含对庄姜贤德的赞美：“夫所谓硕人者，有德之尊称也。曾谓妇之不贤而可谓之硕人乎？故题眼既标，下可从旁摹写。极意铺陈，无非为此硕人生色。画龙即就，然后点睛;滃云已成，而月自现。诗固有言在此而意在彼者，此类是也。”[方玉润：《诗经原始》（上册），第177页。]

傅斯年在《〈诗经〉讲义稿》中提出：“此诗鲁以为刺，毛以为悯，其实不含刺悯，但形容庄姜容貌意态之美耳。盖庄姜初由齐至卫，卫人惊其美而有仪，乃作此歌。故先叙其家世，末叙其媵从也。”[傅斯年：《诗经讲义稿》，董希平笺注，北京：当代世界出版社，2009年，第150页。]高亨在《诗经今注》中说：“卫庄公娶齐庄公的女儿庄姜为妻，当她出嫁初到卫国的时候，卫人唱出这个歌来赞扬她的美丽华贵。”[高亨：《诗经今注》，上海：上海古籍出版社，2009年，第82页。]程俊英、蒋见元在《诗经注析》中亦提出《硕人》是“卫人赞美卫庄公夫人庄姜的诗。”[程俊英、蒋见元：《诗经注析》，北京：中华书局，2017年，第175页。]夏传才在《诗经讲座》中认为《硕人》“描写庄姜初嫁时的情况，赞美她的高贵出身、美丽及随从之盛”。[夏传才：《诗经讲座》，桂林：广西师范大学出版社，2007年，第356页。]曾勤良在《左传引诗赋诗之诗教研究》中注隐公三年赋《硕人》时，亦认为《硕人》是在庄姜归卫后，卫人为“美庄姜”而歌。曾勤良提出，“读全诗，实无闵庄姜之义。后人说诗，多附会《左传》……《硕人》，乃庄公五年再娶陈女时卫人歌之，以美庄姜。”[曾勤良：《左传引诗赋诗之诗教研究》，台北：文津出版社，1993年，第 44页。]

“美庄姜”说注重从文本角度分析《硕人》的题旨，就全诗而言，前两章固然是对庄姜高贵出身和美丽姿容的赞美，但是后两章的意旨显然是“美庄姜”说无法涵盖的。

（六）“诫庄姜”说、“闵庄姜”说、“责庄公”说、“回庄公意”说与“美庄姜”说均不合理

在上述关于《硕人》诗旨的五种说法中，“诫庄姜”说显然牵强附会，虚不可从。“美庄姜”说则无法全面地体现诗中意旨。“责庄公”说、“回庄公意”说均自“闵庄姜”说生发，若“闵庄姜”说不能立论，其余两种说法自然无法成立。“闵庄姜”说得以立论，主要源于《左传·隐公三年》“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。”[杨伯峻：《春秋左传注》，第33页。]《左传》将庄姜无子和卫人赋《硕人》依次叙述出来，又言“所为赋”，似乎卫人赋《硕人》便是因为庄姜美而无子。《毛诗序》对《左传》所载“美而无子，卫人所为赋《硕人》”的表述尤为重视，认定这就是创作背景，将《硕人》诗旨定为“闵庄姜”，并对“卫人所为赋《硕人》”的原因进行探究，进一步坐实了“闵庄姜”说，“庄公惑于嬖妾，使骄上僭。庄姜贤而不答，终以无子，国人闵而忧之。”《毛诗序》将卫人赋《硕人》的根源归至怜悯庄姜无子，并说明了庄姜无子的原因，即“庄公惑于嬖妾，使骄上僭”。这种由《左传·隐公三年》州吁之乱推论得来的说法深刻地影响了诗家对《硕人》诗旨的解读，“责庄公”说、“回庄公意”说便由此而来。《毛诗序》所持“闵庄姜”说比附《左传》的史实，这种解诗方法使人难以辨明真假。那么，《左传》所载“美而无子”是不是卫人赋《硕人》的原因呢？

二、《左传》叙事手法对《硕人》诗旨的干扰

在有关《硕人》诗旨的诸种说法中，最具影响力的是《毛诗序》的“闵庄姜”说，这种对《硕人》诗旨的解读与《左传》所载《硕人》诗本事密切相关。解读诗歌主旨显然要依赖诗本事，但《左传》的相关叙事在某种程度上干扰了后世诗家对《硕人》主旨的理解。《硕人》诗本事载于《左传·隐公三年》，记事背景为州吁之乱。卫庄公嬖妾之子州吁在隐公四年弑杀同父异母的兄长卫桓公，之后自立为君。为安定局面，州吁使臣子石厚向其父石碏问计。石碏为除掉州吁，建议州吁去朝见周王以安定民心。州吁被引到陈国之后，便被与石碏联合的陈国人拿下。九月，石碏派人在陈国杀了州吁、石厚，结束了州吁之乱。《左传》为交代清楚州吁之乱，在隐公三年追述了这一事件的前因。《左传·隐公三年》载：

卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。又娶于陈，曰厉妫，生孝伯，早死。其娣戴妫生桓公，庄姜以为己子。公子州吁，嬖人之子也，有宠而好兵，公弗禁，庄姜恶之。石碏谏曰：“臣闻爱子，教之以义方，弗纳于邪。骄、奢、淫、泆，所自邪也。四者之来，宠禄过也。将立州吁，乃定之矣，若犹未也，阶之为祸。夫宠而不骄，骄而能降，降而不憾，憾而能珍者鲜矣。且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也。君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。去顺效逆，所以速祸也。君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎？”弗听，其子厚与州吁游，禁之，不可。桓公立，乃老。[杨伯峻：《春秋左传注》，第33-35页。]

《左传》在此叙述卫国之事属于追述，“事已过而复数说于后是也。”[張高评：《左传之文学价值》，台北：文史哲出版社，1982年，第152页。]文中提及的卫庄公、卫桓公、州吁、石厚、石碏等均是与州吁之乱紧密相关的人物。卫庄公娶庄姜一事发生在庄公五年，三十四年之后方为隐公三年。虽然《左传》叙此事意在为后来隐公四年发生的州吁之乱作铺垫，但是确实展示了《硕人》的创作背景，并对《硕人》诗旨的解读产生了深远影响。

梁启超在《中国历史研究法》中谈及《左传》的叙事特点：“左氏之书，其片段的叙事，虽亦不少，然对于重大问题，复溯原竟委，前后照应，能使读者相悦亦解。”[梁启超：《中国历史研究法》，上海：上海文艺出版社，1999年，第16页。]张高评在《左传之文学价值》中提出，“预叙法，先叙一事，以为后文照眼作地，兼以蓄势……又谓之张本，犹戏曲之有楔子，《左传》之先经以始事，即此法也。”“如周郑交质，为葛之战之楔子;子玉治兵，晋文嵬乘为城濮之战预作一衬;晋重之亡，卫文公不礼焉，曹共公观浴，为下侵曹伐卫张本……皆饶远体远神之叙事法也。”[张高评：《左传之文学价值》，第155页。]《左传》善于在描述重大事件之前先埋下伏笔，至事件展开时，读者方有伏线千里之感。《硕人》见载于《左传》，正是因为作者为州吁之乱张本。

《左传·隐公三年》载：“美而无子，卫人所为赋《硕人》也。又娶于陈，曰厉妫，生孝伯，早死。其娣戴妫生桓公，庄姜以为己子。”[杨伯峻：《春秋左传注》，第33页。]在卫人赋诗前言庄姜“美而无子”，接着又叙出卫庄公娶陈之厉妫，厉妫之娣戴妫生桓公，庄姜“以为己子”。若没有庄姜无子的伏笔作为铺垫，庄姜以桓公为子就没有合理缘由。金圣叹在《唱经堂〈左传〉释·卫州吁弑其君完》中评论曰：

上文书庄姜既贵且美，独惜无子，至此忽又补之曰，戴妫是生桓公，庄姜实育为子，则又不可言庄姜无子矣。如是，则不知庄公之又嬖于生州吁之人也，何故？看他一路用笔，真是绝世奇文。欲书桓公为庄姜子，则不得不书为戴妫生;欲书桓公为戴妫生，则不得不书戴妫为厉妫娣;欲书厉妫之娣生桓公，则不得不书厉妫亦曾生孝伯。此一行叙事虽多，要识单重末句，上头皆闲笔曲折耳。[陆林辑校整理：《金圣叹全集》，南京：凤凰出版社，2016年，第32页。]

金圣叹认为《左传》对厉妫、孝伯、戴妫的描写都是为了说明庄姜以桓公为子。那么，庄姜既以桓公为子，为何不以卫庄公更宠爱的公子州吁为己子呢？《左传·隐公三年》载：“公子州吁，嬖人之子也，有宠而好兵，公弗禁，庄姜恶之。”[杨伯峻：《春秋左传注》，第35页。]庄姜对嬖人之子州吁感到厌恶，因而以陈国戴妫之子为己子，不以州吁为己子。此外，为了对公子州吁的秉性进行更详细的衬托，《左传》还以石碏之谏、众仲之论来揭露公子州吁好兵、不务德的性格与虐民的行径。《左传》在此叙庄姜“无子”，既引出卫桓公，又引出庄公爱子州吁的秉性，这样，在隐公四年发生的州吁之乱中，桓公之死就不会显得无头无尾，而且也为州吁之乱的结束埋下了伏笔。“无子”一事的叙写可谓作用非凡。

王先谦《诗三家义集疏》解《硕人》提出，“《左隐三年传》：‘卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋硕人也。此《序》义所本，但‘卫人云云，谓当日曾为庄姜赋诗，非谓咏其无子，此自左氏行文之法如是。”[王先谦：《诗三家义集疏》，吴格点校，北京：中华书局，1987年，第277页。]沈彤亦对“无子”一事提出质疑，“《左氏传》以为卫人为庄姜美而无子赋也。美之说固详于次章矣，至无子之云，以《传》义考之，未有所见。”[沈彤：《果堂集》（卷1），第1328册，第0297页d。]姜炳璋《诗序补义》认为，“序以《左传》有：‘美而无子，卫人所为赋《硕人》语，遂以为国人忧其无子，不知左氏归重在以完为己子上。故篇首以‘无子提起，非谓此诗专为庄姜无子而作，而姜之可闵亦不以其子之有无也。”[姜炳璋：《诗序补义》（卷5），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0089册，第0080页d。]周悦让《倦游庵椠记·经隐·毛诗》提出，“按《左氏春秋·隐公三年传》：‘庄姜美而无子，卫人所为赋《硕人》也。此但以诗征其美耳，无子乃为下文起义，非诗旨也……后人因其无子，以为不见答，以为闵庄姜，皆从为之辞也。”[周悦让：《倦游庵椠记》，任迪善、张雪庵校点，刘方复校，济南：齐鲁书社，1996年，第105页。]可见，众多学者均认为《左传》载“无子”一事是为介绍州吁之乱中被弑的卫桓公而叙。

《左传》记事简明，涉及女子、子嗣的叙事都与未来国家统治权的变更有着紧密的联系。如关于共叔段之乱，“初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏，遂恶之。爱共叔段，欲立之。”[杨伯峻：《春秋左传注》，第10页。]这便是引起祸端的导火线。又如骊姬之乱，叙写骊姬“生奚齐”，亦是对后来晋国出现“一国三公”局面的伏笔。据此，庄姜“美而无子”应是为下文埋下的引线。金圣叹在《唱经堂〈左传〉释·卫州吁弑其君完》中评“卫庄公娶于齐。东宫得臣之妹。曰庄姜。美”句云：“此下便应接‘卫人所为赋《硕人》句，却又先插‘无子二字入来者，亦图章法精洁矣。”评“而无子”句云：“言庄姜贵则贵矣，美则美矣，或无子未可知，曰是诚有之。先插二字于此，下另作解。”[陆林辑校整理：《金圣叹全集》，第31页。]金圣叹提出，“无子”二字是《左传》作者既要引出下文又希望“章法精洁”，所以插在句中，并不是卫人赋《硕人》的原因。崔述《考信录》曰：“揆《序》与《传》之意，皆由误解《春秋传》文，遂并以误解《诗》。《春秋传》云：‘卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。此诗次章正言庄姜之美，则是以此诗证其美，非以此诗证其无子也。若云‘美，卫人所为赋《硕人》也，而无子，则语不成文矣。故待其文既毕，然后证之，非谓因其无子而后赋此诗也。”[顾颉刚编订：《崔东壁遗书》，上海：上海古籍出版社，2013年，第548页。]亦从叙述简明的角度论述了《左传》将“无子”二字插于此的可能性。若“美而无子”是下文“庄姜以为己子”的铺垫，其意义并不与“卫人所为赋《硕人》也”相衔，《硕人》诗本事便可以表述为“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，卫人所为赋《硕人》也。”如此，《左传》的记载就可以与《硕人》的文本内容相对应，即卫人是为卫庄公娶于齐而赋《硕人》。

综上所述，“美而无子，卫人所为赋《硕人》也”是《左传》为铺垫而使用简洁叙事手法的结果，实际上与《硕人》诗旨无关。那么，《硕人》诗旨的正解究竟是什么呢？

三、《硕人》为赞美卫齐联姻而作

“美联姻”说认为《硕人》应是卫人为赞美卫庄公与齐庄姜缔结婚姻而作，相关说法最早见于明代。明时，朱谋《诗故》解《硕人》诗旨云：“非闵也，盖述庄姜始自齐来适卫也。”[朱谋：《诗故》（卷2），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0079册，第0561页b。]他认为《硕人》并非为“闵庄姜”所作，而是叙述了庄姜嫁卫一事。清代，姚际恒在《诗经通论》注《硕人》时有“伪传曰‘卫庄公取于齐，国人美之，赋硕人”。[姚际恒：《诗经通论》，第84页。]崔述《考信录》云：“且玩诗词，乃其初至时作。”[顾颉刚编订：《崔东壁遗书》，第548页。]庄姜初至卫国正是嫁给卫庄公之时。方玉润《诗经原始》云：“诗盖咏其新婚时耳，安知其不见答而为人所闵欤？”[方玉润：《诗经原始》（上册），第177页。]王先谦《诗三家义集疏》云：“诗为庄姜初至时作，与古礼霜降逆女合。”[王先谦：《诗三家义集疏》，第289页。]由《硕人》文本描写契合古代嫁女时间，认為《硕人》为“美联姻”而作。周悦让《倦游庵椠记·经隐·毛诗》云：“诗盖作于姜初嫁时，故铺叙奢丽与《韩奕》略同。”[周悦让：《倦游庵椠记》，第105页。]《韩奕》描写了韩侯娶妻的场景，诗中的用语、体式与《硕人》极为相似，可视为《硕人》为“美联姻”而作的旁证。赵逵夫解《硕人》时说：“《硕人》则是把美人放在婚嫁中来写，也就是说此诗主旨为写庄姜出嫁之事。”[赵逵夫：《诗经》，武汉：长江文艺出版社， 2015年，第 64页。]“美联姻”说注重从文本出发对诗义进行考察，更符合《硕人》的文本内蕴、写作范式和社会文化背景。

（一）“美联姻”说符合《硕人》的文本内蕴

《硕人》共四章，每章七句，均为四言句式。第一章，“硕人其颀，衣锦褧衣。齐侯之子，卫侯之妻。东宫之妹，邢侯之姨，谭公维私。”诗句先整体勾勒了庄姜的形象，身姿修长，穿着华丽的嫁衣。接着用“齐侯之子”等五句铺叙，繁复而又层次分明，强调了庄姜的高贵出身，具有鲜明的政治意义。第二章，“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉，巧笑倩兮，美目盼兮。”前五句通过形象生动的比喻细致地刻画了庄姜的美丽姿容。后两句从神态着手写美人的笑容，顾盼生辉，神采灵动，跃然纸上。第三章，“硕人敖敖，说于农郊。四牡有骄，朱幩镳镳，翟茀以朝。大夫夙退，无使君劳。”前两句写庄姜一行的车马到达卫国国都近郊时，按礼制停下来休歇。第三句到第五句从车马等物品的角度描绘了齐国气派的送亲仪仗。最后两句是对大夫们的告诫，让其早早退下，不要让君王劳于政事而无法与夫人相亲，由此可以看出卫国人对这桩婚姻非常重视。第四章，“河水洋洋，北流活活。施罛濊濊，鳣鲔发发。葭菼揭揭，庶姜孽孽，庶士有朅。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第301-305页。]前四句借助拟声的叠词生动逼真地描绘了人们在河中捕鱼，收获颇丰的景象，在隐喻中寄托了卫人对这桩婚姻的美好祝愿。最后三句以葭菼起兴，以人为衬托，描绘了陪嫁队伍的浩大声势，实际上仍是从侧面凸显庄姜的高贵身份。全诗从姿容、服装、出身、仪仗、卫国臣民的态度、陪嫁队伍的气势等多方面着手，细致而全面地描绘了齐卫联姻的盛况。从文本的字面意义来看，“美联姻”说显然较为符合《硕人》的文本内蕴。

（二）《硕人》符合《诗经》中嫁娶诗歌的写作范式

《硕人》全篇描绘齐卫嫁娶之事，对新娘及婚礼的描述、关于婚姻的隐喻及嫁娶诗歌的写作范式均表明《硕人》的创作本意应是“美联姻”。

《硕人》与《大雅·韩奕》《召南·何彼秾矣》《齐风·敝笱》中描绘嫁娶场景的诗句在写作范式方面高度相似。如展示新娘高贵的身份，《硕人》有“齐侯之子，卫侯之妻。东宫之妹，邢侯之姨，谭公维私。”《召南·何彼秾矣》有“平王之孙，齐侯之子”和“齐侯之子，平王之孙。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第139-140页。]《大雅·韩奕》有“韩侯娶妻，汾王之甥，蹶父之子。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第1808页。]如详细描写新娘的美貌，《硕人》有“手如柔荑，肤如凝脂……巧笑倩兮，美目盼兮。”《召南·何彼秾矣》有“何彼秾矣？唐棣之华”及“何彼秾矣？华如桃李。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第138-139页。]如记载嫁娶场面，《硕人》有“四牡有骄，朱幩镳镳，翟茀以朝。”《召南·何彼秾矣》有“曷不肃雝？王姬之车。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第138页。]《大雅·韩奕》有“韩侯迎止，于蹶之里。百两彭彭，八鸾锵锵，不显其光。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第1808页。]如描述送亲之礼，《硕人》有“庶姜孽孽，庶士有朅。”《大雅·韩奕》有“诸娣从之，祁祁如云。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第1809页。]《齐风·敝笱》有“齐子归止，其从如云”和“齐子归止，其从如雨。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第490-491页。]

《硕人》中使用了关于婚姻的隐喻。《硕人》第四章云“施罛濊濊，鳣鲔发发，葭菼揭揭。”范处义《诗补传》注“施罛濊濊，鳣鲔发发”云：“以施罟喻庄公求昏于齐，以鳣鲔喻庄姜来归于卫”，[范处义：《诗补传》（卷5），北京：北京出版社，2012年影印《文渊阁四库全书》本，第0072册，第0088页a。]其说可从。日本学者白川静在《诗经的世界》中亦提出：“结婚的祝颂何以歌束薪鲂鱼……何以故？”[[日]白川静：《诗经的世界》，杜正胜译，台北：东人出版社，2001年，第19-21页。]“这不是单纯的比喻，其歌颂吟咏皆寓深意。”[[日]白川静：《诗经的世界》，第24页。]白川静认为，《诗经》常以鱼引出婚姻的话题，是看重鱼所象征的符咒力量，即旺盛的繁殖力和生命力。对此，闻一多也曾提出“婚姻是人生第一大事，传种是婚姻的唯一目的”，“故男女每以鱼喻其对方”。[孙党伯、袁謇正主编：《闻一多全集》，北京：三联书店，1982年，第13页。]他认为《诗经》中的恋爱诗、婚姻诗以鱼类为兴词是对延续后嗣的美好期望。以“得鱼”喻“得偶”确实是《诗经·国风》的隐喻传统，《召南·何彼秾矣》《齐风·敝笱》《陈风·衡门》等诗中都有关于“得鱼”“得偶”之喻。“葭菼揭揭”则是形容芦苇生长茂盛的样子，在鳣、鲔即将产卵的时候，“葭菼揭揭”与“施罛濊濊，鳣鲔发发”相连，表达了卫人的美好祝愿，愿国君与齐女多子多福。

（三）齐卫联姻的政治作用与礼乐意义

文本内容可以证明《硕人》诗旨之“美联姻”说，齐卫联姻本身在政治和礼乐方面的可美之处恰好可以作为佐证。

首先，春秋时期，联姻外交盛行，在这样的时代背景下，齐卫联姻不仅符合两国的政治利益，也符合婚姻双方身份匹配的择偶观念。春秋时期，政治形势瞬息万变，除会盟、聘问外，诸侯们继承了西周时的“亲亲”传统，联姻是当时最常用的结盟方式之一。《国语·鲁语上》：“夫为四邻之援， 结诸侯之信， 重之以婚姻， 申之以盟誓， 固国之艰急是为。”[徐元诰：《国语集解》，王树民、沈长云点校，北京：中华书局，2002年，第148页。]联姻外交不仅能够与他国建立友好关系，而且可以有效地寻找政治庇护、谋求权位，春秋时期各诸侯对此熟稔于心。如《左传·隐公七年》载：“郑良佐如陈莅盟，辛巳，及陈侯盟，亦知陈之将乱也。郑公子忽在王所，故陈侯请妻之。郑伯许之，乃成昏。”[杨伯峻：《春秋左传注》，第60页。]又如《左传·桓公十一年》载：“郑昭公之败北戎也，齐人将妻之，昭公辞。祭仲曰：‘必取之。君多内宠，子无大援，将不立。三公子皆君也。”[杨伯峻：《春秋左传注》，第142页。]春秋时期，齐国“得征伐，为大国。”[司马迁：《史记》，北京：中华书局，1982年，第1480页。]彼时，卫虽与齐接壤，国力却远弱于齐。作为小国，卫国自然明白齐国强大的实力与广泛的姻亲网所能带来的利益。齐卫联姻亦符合当时贵族所倡导的身份匹配的择偶观念。《白虎通·嫁娶》：“王者之娶，必先选于大国之女，礼仪备，所见多。《诗》云：大邦有子，伣天之妹，文定厥祥，亲迎于渭。明王者必娶大国也。”[陈立：《白虎通疏证》，吴则虞点校，北京：中华书局，1994年，第474页。]庄姜是齐国太子之妹，与卫庄公在身份上彼此匹配。《硕人》一再强调庄姜的尊贵身份，表明卫国不仅欣羡齐国的国力，也为能够与齐国联姻而自豪。

其次，齐卫联姻符合礼制。第一，齐卫联姻合同姓不婚之礼。自周武王分封后，周朝便开始实行同姓不婚制。《礼记·郊特牲》曰：“天地合而后万物兴焉。夫昏礼，万世之始也。取于異姓，所以附远厚别也。”[陈澔注：《礼记》，金晓东校点，上海：上海古籍出版社，2016年，第303-304页。]卫国是姬姓诸侯国，齐国是姜姓诸侯国，卫庄公与庄姜的结合符合同姓不婚之礼。第二，嫁娶合嫡夫人之正礼。《硕人》第三章云：“硕人敖敖，说于农郊。四牡有骄，朱幩镳镳，翟茀以朝。”《毛诗正义》解释曰：“人君以朱缠镳扇汗，且以为饰。”“翟，翟车也。夫人以翟羽饰车。”“郑玄笺云：此又言庄姜自近郊既正衣服，乘是车马以入君之朝，皆用嫡夫人之正礼。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第305页。]庄姜嫁于卫庄公不仅用礼符合礼制，而且是嫡夫人，这为卫人歌咏联姻增添了情感上的可能。第三，齐送庄姜合嫁娶之礼。《硕人》第四章“庶姜孽孽，庶士有朅”中涉及两项送亲之礼。其一，“凡公女嫁于敌国公子，则下卿送之。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第305页。]齐侯嫁女于卫庄公之时，齐、卫为可匹敌之国，送亲之人是庶士，合乎当时的礼制。其二，齐国送庄姜时以侄娣从，符合当时贵族嫁女的媵妾制。春秋时期，贵族婚姻不合礼制常被时人君子诟病。如《左传·桓公三年》载“齐侯送姜氏于欢，非礼也。”[杨伯峻：《春秋左传注》，第 107页。]又如卫宣公娶儿媳宣姜一事，卫人作《邶风·新台》进行辛辣讥刺，“新台有泚，河水弥弥。燕婉之求，籧篨不鲜……”《毛诗序》云：“刺卫宣公也，纳伋之妻，作新台于河上而要之，国人恶之，而作是诗也。”[郑玄笺、孔颖达疏：《十三经注疏·毛诗注疏》，第240页。]同是为国君与齐国联姻作诗，卫人为卫庄公与庄姜联姻作颂，却对卫宣公娶媳作讽，表明卫人认同并赞美合乎礼制的婚姻。

最后，卫庄公作为一国之主，其婚姻对国民具有极强的典范意义。以嫡夫人之正礼迎娶门当户对的庄姜，向人们展示根据礼制缔结婚姻的美好，对民众缔结婚姻起到模范作用。同时，这桩婚姻也向其他国家宣告齐卫两国的关系，卫国可以受到齐国的保护。其后，闵公二年卫被狄人所灭，正是依靠齐国的鼎力相助，卫国才能够复国，证明卫与齐缔结姻亲确实能为卫国带来实际的政治利益。卫人对这桩婚姻作诗称颂，无论从情感来看还是立足史实都是较为合理的。

四、余 论

“闵庄姜”说与“诫庄姜”说均出自西汉时期，其产生与当时儒学的发展息息相关。无论出于毛诗的“闵庄姜”说，还是出于鲁诗的“诫庄姜”说，在解诗时均着力于揭示诗作的本事与主旨，注重诗外的美刺教化意义，通过阐释使《诗经》成为政治教化的工具。《毛诗》据《左传》解《硕人》，《毛诗》与《左传》在经学史上的地位使得“闵庄姜”说在后世备受尊崇，在宋以前几无学者提出质疑。尽管“闵庄姜”说显露出某些与文本不合之处，但是历代学者们在释诗时不断地对《硕人》的诗义进行补充和完善，以便更加契合“闵庄姜”说。郑玄《毛诗传笺》对《硕人》的解读直接影响了后世学者对《硕人》诗旨的阐释。唐时，孔颖达等人基于《毛诗传笺》而作的《毛诗正义》成为明经取士的官书，《毛诗正义》从《毛诗》《毛诗传笺》中继承得来的“闵庄姜”说亦具有权威地位。直至宋代，思辨学风的盛行与理学的发展推动了《诗经》研究的革新。“闵庄姜”说在此时生出了含“责庄公”之意的主题。《硕人》含“责庄公”之意，这个说法最早出自苏辙的《诗集传》，该书正是最早对汉学《诗经》序疏提出异议的著作之一。苏辙的论述虽然简单，却产生了很大的影响。朱熹的《诗集传》在宋代处于权威地位，该书解《硕人》诗旨时也沿用了苏辙的说法。王质是宋代“废序派”的代表人物，他反对《诗序》，著有《诗总闻》，不循毛诗、郑笺，完全按照自己的理解来解诗。虽然他旨在摈弃《诗序》的穿凿附会，但是在随意解诗时亦有附会之处。将《硕人》的创作与司马相如为陈皇后创作《长门赋》一事进行比附进而引发“回庄公意”说便是由他而起。“美庄姜”说的假设由宋人严粲提出，同样产生于宋代“思辨”“废序”的思想背景下。明中晚期，受王阳明心学的影响，《诗经》研究从元代恪守朱熹《诗集传》的局面转变为兼取《毛诗》《毛诗传笺》与宋儒等诸家看法，朱谋的《诗故》便作于此时。他首先提出了《硕人》非为“闵庄姜”所作，而是“述庄姜始自齐来适卫”。这一说法正是基于《毛诗》、朱熹的《诗集传》等著作而进行的大胆革新，对后世的“美联姻”说产生了很大影响。无论注重经义而产生的“闵庄姜”说，还是为教化而臆想的“诫庄姜”说，抑或在“废序”思潮中产生的“责庄公”说、“回庄公意”说、“美庄姜”说，不同观点的相继产生，表明政治文化背景对学术研究以何种样态展开具有重要影响。

〔责任编辑：沈 丹〕