既是“同根”，何必“相煎”

李景阳

说到同情心，有人说是美德，我说不是，同情，是人的天性。你看马路上有人倒地、众人不敢相扶，那是因为怕被讹住，其实看似冷漠的围观者都有恻隐之心。为啥？只因为，他们与倒地者是同类。可以设想，若在郊野，有一个人跟一只狼搏斗，旁边为之捏一把汗的，肯定是人而不是狼。

曹植有首诗是写给曹丕的，其中四句是“萁在釜下燃，豆在釜中泣;本自同根生，相煎何太急”，他说的这根是同母之根，是血统之根。其实照我看，凡属人之“类”，都是同根。你敢说，你不是经过数千万年从类人猿逐渐演变过来的？又有名言“四海之内皆兄弟”，你说，天穹之下的良民百姓是不是“同根”？

同根，就不该“相煎”。纵观历史，除了统治者为了他的自身利益让百姓互相残杀外，凡为“庶民”的，都是相互同情的。一个穷人吃不上饭，旁人不肯看着他饿死，旧时，会有王大婶为喜儿和杨白劳送去玉茭子面;今日，也会有好心人为流落街头的乞丐送上一个盒饭（我曾亲眼见）。这物质上的援助叫“接济”，倘属精神上的，那叫“声援”。一个穷人受了屈，就会有别的穷人为其伸冤，帮他说话。

不过这几年，我却发现了一种奇异的现象，即一些身份很可能为平民的人却喜欢站在平民大众的对立面上，对自己的“难兄难弟”的正义诉求横加指斥，此等的“自家人打自家人”，让我始料未及。

有位民工要进书店，被保安拦住了，原因是他“身着迷彩服，像是旁边工地的民工”。这位民工倒很有人权意识，在微博上说：“民工咋了，不能进你们书店吗？”此事引起社会同情，网民质问：“农民工不配读书吗？”不过也有另一种跟帖，曰“这家书店也是倒霉。网上声讨的人，生活中未必就真的接受民工和你坐在一起看书”;“别轻易上纲上线而导致矛盾激化”;“那些盲目跟风批评的，有那功夫，不如放下手机走进一家书店，静静地看一本书”。你看，一些“网友”就这样不友好地讽刺一位要维护自己权利和人格尊严的人，他们其实在宣扬一个歪理：人分三六九等，下等人就该受歧视。

再举一例。就是前几年大家都知道的假疫苗事件。舆论界可谓同仇敌忾，官方也表了态，却有人大骂“贩卖焦虑”。有文以《别让你高贵的愤怒被贱卖——贼评疫苗》为题说：“除了那些贩卖人们焦虑的，还有些摇旗呐喊的牡蛎……”跟帖者则呼应道：“东窗事发到如今，炸出了一群闲的没事干的无脑黑和别有居心的人，贩卖焦虑，唯恐天下不乱……”还有：“贩卖焦虑，散布恐慌，煽动群众的愤怒情绪……”您瞧，愤怒者尚未来得及愤怒，反对愤怒者的愤怒已经气冲霄汉！

百思不得其解之余，我终于想对这些思维很“奇葩”的人们说几句。你们应该都是普通人，或为白領，或为蓝领，甚至是摆地摊的也没准，那么，你们就应当同情、理解你们的同类，而不是用言语伤害他们。你们站在他们的对立面上，或许因为不大懂得一个基本的人间道理——“人生而平等”，你们大概不知道，结束了中世纪黑暗的欧洲文艺复兴，其主题和精髓就是“人文主义”，就是对人的价值、幸福、自由和尊严的肯定和伸张。但我想，即使你们缺乏这样的理性，天性也会让你们有所领悟。譬如，在大街上你跟别人吵架，那人以污言秽语骂你，你一定不依不饶;若那人骂你是“穷鬼”“下等人”，你一定会火冒三丈。再者，你们也未必没有“房奴”“车奴”的焦虑和受骗时的愤懑。若如此，你们为何要对维护自身权利的同胞加以嘲笑和攻击呢？你们忽略了，那涵盖全体人类的正义原则一旦被亵渎，受损害的就不光是你们所攻击的人，还包括你们自己。你们，与你们所斥责的人，其实都在同一个屋顶下。当这个屋顶的一角坍塌的时候，你们嘲笑那些被砸的人，那么有一日，这屋顶的另一角砸到你们头上时你们会作何反应呢？各位应该做的，是维护、加固那个与大家命运相关的公平正义的屋顶。

伏尔泰有言：“那些不知道思考的人，就如同从河里移到盆里的鱼一样，它们并不知道自己之所以被养在盆里，不过是为了在复活节前吃斋时被拿出来吃掉而已。”

某士若是盆里的鱼，就不要嘲笑先于自己被拎出来下锅并被吃掉的鱼。