大学新生焦虑的成因及其与自我成效感关系的实证研究

张文龙，崔伟

（安徽理工大学能源与安全学院，安徽淮南232001）

焦虑情绪指的是对亲人或自己生命安全、前途命运等的过度担心而产生的一种烦躁情绪。其中含有着急、挂念、忧愁、紧张、恐慌、不安等成分[1]。它与危急情况和难以预测、难以应付的事件有关。尽管适度的焦虑情绪在很多情况下具有一定的积极作用，但是持续严重的焦虑情绪反而会导致机体免疫机能降低、内分泌调节紊乱，从而损害健康[2-3]。研究表明10.00%～40.00%的大学生存在不同程度的心理不适，其中焦虑情绪发生率最高[4]。众所周知，大一阶段是大学生活的不适应期，其心理问题也较为严重，但目前国内尚无针对大学新生入学焦虑的调查研究。因此，对大学新生焦虑心理成因进行分析，并探求相应的对策，对于提高大学新生的素质，维护大学新生心理健康迫切而重要。

1 调查方法

以本科2019级大学新生为调查对象，发放电子版调查问卷，共回收有效问卷272份。

2 测量工具及内容

2.1 一般情况调查

该次调查采用自行设计的问卷调查受试者的一般情况，分为个人基本信息、家庭基本信息。个人基本信息包括性别、是否有复读经历、户口所在地等6个问题；家庭基本信息为“家庭的年均收入”问题。

2.2 交往焦虑量表(IAS)

交往焦虑量表(IAS)[5]由Leary于1983年编制，主要用于评定独立于行为之外的主观社交焦虑体验的倾向。IAS由15个自陈式条目组成，条目的选择标准如下:(1)涉及主观焦虑(紧张和神经症)或其反面(放松、安静)，但不涉及具体的外在行为。(2)大量涉及即时的社交场合，意即个人在这种场合的反应不是事前预定好的，而是要依据当时在场其他人的反应来决定。IAS每道题均以第一人称叙述一种情况，要求被试根据实际情况选择与自己相符合的程度，有5种等级可供选择(1:与我一点也不相符；5:与我极其相符)。其中，11道题为正向计分，4道题为反向计分。

2.3 自我成效量表（Schwarzer General Self-Efficacy Scale）

该量表由德国心理学家R.Schwarzer制订，是测量个人自我信念的常用量表之一。该量表共有10个测题，每题计1～4分，用以测量个人在遇到困难时自我信念的高低程度。被试者累计得10～20分表明自信心偏低，有时信心不足；累计得20～30分表明自信心较高；累计得30～40分表明自信心过高，需正确看待自己的缺点。

3 统计方法

剔除无效数据后，所得数据资料均采用SPSS 23进行录入和分析。根据资料的性质，进行一般描述性分析，并采用t检验、方差分析等方法比较不同因素间大学新生焦虑水平和自我信念水平的差异性，并进行自我信念水平对就业焦虑水平及各维度的回归分析。P0.05表明差异具有显著性；P0.01表明差异具有极显著性。

4 研究结果

4.1 基本概括

在272份有效问卷中，男生143人（52.57%），女生129（47.43%）人。家庭来源方面，农村生源有157人（57.72%），城镇生源有115人（42.28%）。家庭年收入5万元以下者有86人（31.62%），5～8万元者有69人（25.37%），8～15万元者有57人（20.96%），15万元以上者有60人（22.06%）。有过学生干部经历者有206人（75.74%），无学生干部经历者有66人（24.26%）。个性类型为内向型者有105人（38.6%），为外向型者有167人（61.40%）。有过复读经历者有53人（19.49%），无复读经历者有219人（80.51%）。有良好职业生涯规划者有148人（54.41%），无良好职业生涯规划者有124人（45.59%）。

4.2 大学新生焦虑状况及自我信念

以下就可能影响大学新生焦虑水平及自我信念水平的相关因素进行分析。

4.2.1 性别对大学新生焦虑状况及自我信念的影响

分别计算大学新生中男生和女生焦虑及自我信念的平均分，并利用t检验进行差异性分析。结果显示，在焦虑（t=2.67，P=0.08）和自我信念（t=-0.52，P=0.60）上均无统计学意义，提示不同性别的大学新生在焦虑和自我信念上并无明显差异。结果见表1。

4.2.2 户口所在地对大学新生焦虑状况及自我信念的影响

分别计算来自农村和城镇的大学新生在焦虑上及自我信念的平均分，并利用t检验进行差异性分析。结果显示，在焦虑（t=3.64，P0.01）和自我信念（t=-3.50，P0.01）上均具有极其显著性差异，提示来自农村的大学新生焦虑水平更高，自我信念水平更低。结果见表1。

4.2.3 家庭收入对大学新生焦虑状况及自我信念的影响

分别计算不同家庭收入的大学新生的焦虑及自我信念平均分，并通过方差分析研究四者焦虑及自我信念评分的差异性，结果显示：在焦虑（F=15.12，P0.01）和自我信念（F=12.54，P0.01）上均具有极其显著性差异，提示不同家庭收入对大学新生焦虑和自我信念水平存在显著性影响。结果见表1。

4.2.4 是否有过学生干部经历对大学新生焦虑状况及自我信念的影响

分别计算大学新生中有过学生干部经历和无学生干部经历在焦虑及自我信念上的平均分，并通过t检验分析两者在焦虑及自我信念上的差异性，结果显示：在焦虑（t=-2.94,P0.01）和自我信念（t=3.44,P0.01）上均具有极其显著性差异，提示无学生干部经历的大学新生焦虑水平更高，自我信念水平更低。结果见表1。

4.2.5 性格类型对大学新生焦虑状况及自我信念的影响

分别计算内向型和外向型性格的大学新生在焦虑及自我信念上的平均分，并通过t检验分析两者在焦虑及自我信念上的差异性，结果显示：在焦虑（t=6.20，P0.01）和自我信念（t=-2.86，P0.01）上均具有极其显著性差异，提示内向型性格的大学新生焦虑水平更高，自我信念水平更低。结果见表1。

4.2.6 是否有过复读经历对大学新生焦虑状况及自我信念的影响

分别计算有复读经历和无复读经历的大学新生在焦虑及自我信念上的平均分，并通过t检验分析两者在焦虑及自我信念上的差异性，结果显示：在焦虑（t=0.14，P=0.87）和自我信念（t=0.63，P=0.52）上均无统计学意义，提示是否有过复读经历对大学新生在焦虑和自我信念上并无明显影响。结果见表1。

4.2.7 是否有良好的职业生涯规划对大学新生焦虑状况及自我信念的影响

分别计算有良好的职业生涯规划和无良好的职业生涯规划的大学新生在焦虑及自我信念上的平均分，并通过t检验分析两者在焦虑及自我信念上的差异性，结果显示：在焦虑（t=-4.31，P0.01）和自我信念（t=4.15，P0.01）上均具有极其显著性差异，提示无良好职业生涯规划的大学新生焦虑水平更高，自我信念水平更低。结果见表1。

表1 不同因素的大学新生焦虑平均分对比（±s）

表1 不同因素的大学新生焦虑平均分对比（±s）

焦虑水平x±s 问题因素性别男性38.73±8.932.670.0824.21±5.99-0.520.60女性36.63±8.4024.67±7.01户口所在地农村38.77±8.933.64images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.0123.19±5.49-3.50images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.01城镇34.54±7.9026.86±7.72 t/FP t/FP 23.53±5.41自我效能水平x±s五万元以下40.02±8.25五至八万元38.63±7.3924.41±5.40八至十五万元36.21±8.4726.21±5.91十五万元以上33.97±9.2126.63±5.21是否有过学生干部经历家庭收入15.12images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.01 12.54images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.01 36.38±7.74-2.94images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.0125.26±6.353.44images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.01否40.28±11.0221.89±6.50性格类型内向型41.16±8.346.20images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.0123.04±5.70-2.86images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.01外向型34.36±8.0125.50±6.97是否有过复读经历是37.40±8.840.140.8724.55±6.660.630.52否37.18±8.8323.83±5.99是否有良好的职业生涯规划是34.87±8.45-4.31images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.0126.20±8.454.15images/BZ_38_2029_790_2053_834.png0.01否39.73±8.5322.72±5.45是

4.3 自我信念水平对焦虑水平的相关分析

Spearman相关性分析结果表明，自我效能水平与焦虑（r=-0.240，P0.01）存在显著的负相关。

5 结语

通过对272名大学新生的调查，结果显示户口所在地、家庭收入、是否有过学生干部经历、性格类型和是否有良好的职业生涯规划等是影响大学新生焦虑的重要问题。该次调查发现，农村生源和家庭收入较低的大学新生焦虑水平要高于城镇生源的大学新生，并且农村生源的大学新生自我信念水平更低，这是因为农村生源和家庭收入较低的大学新生经济条件更差，也更加自卑。在学生们攀比，炫耀新买的物品时，自卑情绪更为加深，久而久之便产生了焦虑情绪。

无学生干部经历的大学新生焦虑水平较高，自我信念水平较低，这是因为有过学生干部经历的大学新生的锻炼时间更长，与教师的接触时间也更长，相对比较自信。并且长期处于监督层，也会使其对未来道路规划有个明确认识。内向型性格的大学新生焦虑水平相对较高，自我信念水平相对较低，这与逯明智、高婉娜[6]的报道一致，因为内向型性格的大学新生更不善于交流，有心事通常也就憋在心里，因而更容易产生焦虑情绪；外向型性格的大学新生与到心事通常会倾诉给自己的朋友、教师或者家人，从而内心得到释放，也会促进其乐观积极的情绪，进而使自己更加自信。无良好职业生涯规划的大学新生焦虑水平较高，自我信念水平较低，这是因为无良好职业生涯规划会使自己对未来道路和努力方向产生迷茫和畏惧的情绪，进而产生自卑和焦虑情绪；而有良好职业生涯规划的大学新生早已明确自己未来的道路和自己努力的方向，对未来更多的是向往和期待。

本次调查还发现大学新生自我信念水平与焦虑水平有相关性，自我信念水平越高，焦虑水平越低。大学新生的焦虑情况已经成了不容忽视的问题，需要学生、家庭、学校、社会的共同参与才能降低患焦虑的人数。（1）大学生自身应当培养积极乐观的心态，培养自己开朗外向的性格和温和的脾气。（2）国外有研究发现，父母不良的教养方式、家庭成员之间的关系是影响学生心理健康的重要因素，所以家人应该多与子女交流、沟通，注重子女全方位的健康发展[7]。（3）学校应减轻学生不必要的学习负担，开展各种心理辅导课，开设职业生涯规划课程，并成立大学生职业生涯规划指导中心为学生解答疑惑。（4）社会要多开展陶冶情操的社会活动，动员全社会包括大学生共同参与。