兼并战争的预言——《孙子兵法》中的“入人之地”理论

于 磊

(中国人民解放军海军潜艇学院，山东 青岛 266199)

被誉为“百代谈兵之祖”(1)永瑢等：《四库全书总目》，北京：中华书局，1965年版，第836页。的《孙子兵法》，对中国军事理论乃至中国传统文化产生了深刻的影响，其价值已非简单的“世俗所称师旅，皆道《孙子》十三篇”(2)司马迁：《史记》，北京：中华书局，1982年版，第2168页。的兵书所能涵盖。目前学界对《孙子兵法》的研究似乎达到“观止矣”的程度。如果说安德烈·科尔维兹、威廉·麦克尼尔、杰弗里·帕克等人所标榜的“新军事史”是要弥补传统军事史研究对社会因素关注的不足，那从一个相反的角度来看，忽略、淡化军事思想在推动战场变革，进而引发社会新现象时所具有的特殊意义，同样会陷入军事与社会断为两截的误区。虽然历史上曾有质疑，但《孙子兵法》诞生于“古今一大变革之会”(3)王夫之：《读通鉴论》，北京：中华书局，2002年版，第954页。的春秋战国之交，基本上为世人所认可。唐杜牧《注孙子序》有言：“自武死后凡千岁，将兵者有成者，有败者，勘其事迹，皆与武所著书一一相抵当，犹印圈模刻，一不差跌。”(4)杜牧：《樊川文集》，上海：上海古籍出版社，1978年版，第151页。《孙子兵法》中并未正面预言“强兵并敌”(5)司马迁：《史记》，第694页。为尚的战国时代，但“十三篇”所做的前瞻性理论探索，与“三家分晋”(6)案：广义上的“三家分晋”，一般被视为战国之世的开启。目前的军事史学者，也将其视作由“争霸”至“兼并”的转折。参见黄朴民：《晋阳之战——从争霸到兼并的转折》，《文史天地》2013年11期，第7-8页。之后的战场形势“印圈模刻，一不差跌”。其中，尤其值得关注的是“入人之地”理论。

顾名思义，“入人之地”即进入他国之地，所探讨的是深入敌境作战的一系列原则与方法。“入人之地”在《孙子兵法》中有不同的名称，如“入人之地”(7)曹操等注：《十一家注孙子校理》，北京：中华书局，2012年版，第293页。、“深入诸侯之地”(8)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第318页。、“为客之道”(9)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第319页。等，主要见于《作战篇》《行军篇》《九地篇》《用间篇》等。虽说这种理论开创于《孙子兵法》，战场上深入敌境之举却已经有了较长的历史。如奠定华夏民族之基的“涿鹿之战”，以前辈学者“三大氏族集团”的观点来看，“征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野”(10)司马迁：《史记》，第3页。以及之后的“东至于海，登丸山，及岱宗”(11)司马迁：《史记》，第6页。，实际上就是华夏族深入其他氏族集团腹地的军事行动。著名的“牧野之战”，也是周军在孟津会师之后，以每日约行进40里的速度，用6天的时间直抵商郊牧野而展开的战争(12)罗琨、张永山：《中国军事通史》(第1卷)，北京：军事科学出版社，1998年版，第233页。。然而，以上战争终究还是停留于《唐太宗李卫公问对》记载的“以小术而胜无术”(13)骈宇骞等译注：《武经七书》(下)，北京：中华书局，2007年版，第530页。的阶段，并不能对战争整体产生更为深刻的影响。英国“剑桥学派”的昆廷·斯金纳(Quentin Skinner)认为，任何思想与思想家都“深深卷入他那个时代的政治性和地方性争论之中”，故思想体系体现出何种特定意图，依赖于何种特定条件，为解决何种特定问题而发，应当是研究时首先解决的问题(14)张新刚、王涛：《剑桥学派与思想史研究——采访昆廷·斯金纳教授》，《史学理论研究》2018年第3期，第136-145页。。所以，在分析《孙子兵法》“入人之地”理论之前，需要对其形成的背景做一番考察。

一、“入人之地”理论形成的背景

春秋时期是中国历史上一个重要的“变革时期”。虽然对于各个方面的“新现象”，学者们已言之甚详，但在现有的史料基础上，想要将“由旧至新”的过程进行较为具体的呈现，经常会遇到很多复杂的情况。如军事领域，我们既可以看到战事的空前频繁，军队规模的持续扩大，步兵开始成为战场的主力等新的社会现象，感慨春秋军事的进步，却又不得不重视这样的事实：距离战国已不足一百年(公元前527年)，晋国荀吴在攻打鼓国时，仍在推行“率义不爽，好恶不愆，城可获而民知义所”的“古兵法”理念。他拒绝了部分试图投降的鼓国人，“使鼓人杀叛人而缮守备”。在围困三个月之后，仍置请降的人于不顾，反而鼓励敌人“犹有食色，姑修而城”，直至鼓国人“告食竭力尽，而后取之”(15)孔颖达：《春秋左传正义》，阮元校刻：《十三经注疏》(嘉庆刊本)，北京：中华书局，2009年版，第4511页。。故分析“入人之地”理论形成的原因，尚需在社会生产方式、社会阶层变化等传统视角外，寻求更为直接的切入点。我们可从以下三个方面进行分析：

第一，交通发展使地理因素成为军事领域的重要内容，这为“入人之地”的探索提供了支持。史书记载，周王室为了维护统治，曾进行大规模的“周道”建设活动，春秋时期道路不修已经成为政治衰败的标志之一。从《国语·晋语》的“以启东道”，《左传·定公五年》的“秦子蒲、子虎帅车五百乘以救楚”等记载来看，险峻的太行山、秦岭等地已可通行车辆。陆路交通建设之外，水路建设的记载也出现于典籍中，吴王夫差建邗沟以伐齐的史事即为例证。步入工业时代之前，较为有限的生产力与科技水平使人们更多时候无法“天堑变通途”，但交通发展的进步，足以引起人们思想观念的变化。在军事上，地理与军事之间的关系被认真思考，一些具有“军事地理学”意义的观念发展起来，其内容包括：一、地理因素与战事的成败密切相关，“地之道也，将之至任，不可不察也”(16)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第277页。；二、地理与军事活动之间存在着规律性，“军之道，冬军军于高者，夏军军于埤者，此其胜也”(17)张家山二四七号汉墓竹简整理小组编：《张家山汉墓竹简[二四七号墓]》(释文修订本)，北京：文物出版社，2006年版，第162页。；三、沼泽、山林等复杂地形，也需纳入到作战指挥的视野里，“料敌制胜，计险厄远近，上将之道也”(18)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第282页。。总之，地理与军事的关系愈发密切。这带来的不单单是知识上的丰富，更是理念上的转变，鼓励着人们思考如何长途奔袭，在相对“陌生”的环境下作战。

第二，以城池为中心的边境防御体系的缺陷，促使“入人之地”成为时人所关注的话题。有学者指出，春秋以来，随着争霸兼并战争的深入，各个诸侯国出现了筑城运动的高潮(19)《中国军事史》编写组：《中国历代军事工程》，北京：解放军出版社，2005年版，第30页。。事实上，当时筑城并非仅仅为了军事防御，就其目的而言可分为六类：一、扩大疆域版图，“梁伯益其国而不能实也，命曰新里，秦取之”。“十九年春，遂城而居之。”(20)孔颖达：《春秋左传正义》，第3927、3928页。二、对子嗣、臣下进行封赏，“郑庄公城栎而置子元”“齐桓公城榖而置管仲”(21)孔颖达：《春秋左传正义》，第4475页。。三、政治外交上的手段，“诸侯城楚丘而封卫焉”(22)孔颖达：《春秋左传正义》，第3888页。。四、迁徙民众，“楚子使薳射城州屈，复茄人焉；城丘皇，迁訾人焉”(23)孔颖达：《春秋左传正义》，第4584页。。五、用于军事进攻，“会于戚，谋郑故也。孟献子曰：‘请城虎牢以逼郑。’……遂城虎牢，郑人乃成”(24)孔颖达：《春秋左传正义》，第4188页。。“成叛于齐。武伯伐成，不克，遂城输。”(25)孔颖达：《春秋左传正义》，第4722页。六、边境防御，“冬，吴伐楚，入棘、栎、麻，以报朱方之役。楚沈尹射奔命于夏汭，咸尹宜咎城钟离，薳启强城巢，然丹城州来”(26)孔颖达：《春秋左传正义》，第4421页。。这类情况中，还包括对现有城池的进一步修缮：“冬，臧宣叔令修赋、缮完、具守备。”(27)孔颖达：《春秋左传正义》，第4109页。可见，春秋时期筑城的动机是复杂的，对“筑”“城”“塞”等见于史册的数量加以统计，尚不能直接说明城池是否已经成为守卫边境、抵御入侵的有效手段。相反，到春秋晚期，对城池防御缺陷的反思，却成为值得关注的社会现象。

子常必亡郢，苟不能卫，城无益也。古者天子守在四夷。天子卑，守在诸侯。诸侯守在四邻。诸侯卑，守在四竟。慎其四竟，结其四援，民狎其野，三务成功，民无内忧，而又无外惧，国焉用城？今吴是惧而城于郢，守已小矣。卑之不获，能无亡乎？昔梁伯沟其公宫而民溃。民弃其上，不亡何待？(30)孔颖达：《春秋左传正义》，第4567页。

但在具体措施方面，沈尹戌却提出以调动边境地区的“作战潜力”，建立一套防卫系统的新式御敌理念，其中包括提高边境军队的应敌能力，“明其伍候”“完其守备，以待不虞”；完善城塞堡垒，“险其走集”；加强边境地区的军民联系，“亲其民人”；强化土地管理，“正其疆埸，修其土田”；改善与邻国的关系，“信其邻国，慎其官守，守其交礼，不僭不贪，不懦不耆”(31)孔颖达：《春秋左传正义》，第4567页。等。历史证明了沈尹戌的卓识，在他向囊瓦进言一年后，“吴人踵楚，而边人不备，遂灭巢及钟离而还”(32)孔颖达：《春秋左传正义》，第4574页。。12年后，吴国大举伐楚，自州来至柏举再至郢，深入约600多公里，一路攻打没有受困于坚城。吴国对楚国作战取得辉煌的战果之后，又对齐国发动艾陵之战。这场战役中，吴军自汶水至艾陵，侵入齐国境地约110多公里。这说明在敢于深入作战的敌人面前，城池并不能起到太强的防御作用，其缺陷是无法弥补的。因此，必然出现的结果是，对“入人之地”的思考在强大的诸侯国之间引发共鸣。

第三，“将”这一群体主体意识的提高，构成“入人之地”理论出现的内在动力。学界一般认为，“文武分途”开始于战国，其源头可以上溯至春秋晚期(33)白钢主编：《中国政治制度通史》(第二卷)，北京：人民出版社，1996年版，第564页。。应当说，“将”地位的变化是漫长而复杂的。从春秋中后期的一些资料记载来看，一方面，对“将”轻视的现象依然存在，甚至一些军事力量强大的诸侯国亦是如此。如《左传·昭公二十二年》记载，面对即将来犯的齐国军队，莒国的苑羊牧之提出对策：“齐帅贱，其求不多，不如下之。”(34)孔颖达：《春秋左传正义》，第4560页。又如，吴国公子光在分析楚军问题时说：“帅贱多宠，政令不壹。”(35)孔颖达：《春秋左传正义》，第4566页。这种敌对国家的言论或许存在夸大之处，但齐、楚两国先后被人指出同样的将帅地位低贱的问题，不能视为一种偶然。《史记·司马穰苴列传》里也透露出相似的信息：晏婴称穰苴为“田氏庶孽”，司马穰苴亦自称“臣素卑贱”“人微权轻”(36)司马迁：《史记》，第2157页。。但另一方面，在战事日益频繁、战况日趋扩大的背景下，“将”主动要求更大权力的情况开始增多。《史记》所详述的两个著名事件“司马穰苴斩庄贾”“孙武斩吴王美人”，均反映出“将”在主体意识上与以往的不同。可以想见，一边是独立性与自我意识日益增长后呼吁对“自我身份”的重新定位，一边是依旧存在的抱残守缺的旧观念。这种矛盾博弈的结果，必然会引发有关“将”之地位、权责、能力等问题的全盘思考。今本《孙子兵法》“选将”被置于“庙堂之计”的首要位置，所谓“计者，选将、量敌、度地、料卒、远近、险易，计于庙堂也”(37)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第1页。。可以说，孙子庞大理论体系中的重要基石之一，就是对“将”身份意识的界定。这不仅是基于战争规律所得出的结论，也是对春秋晚期军队建设弊病的“大声疾呼”，无疑具有鲜明的时代性。而“入人之地”从战场实践升格为理论思想，其实质就是建立在这种变化的基础之上：如果军队统帅的主体意识尚未提高，就不可能对深入敌境作战进行细致地探讨。

综上可见，“入人之地”理论的出现，充分体现出一种新的军事理论形成所需的“必要条件”：技术进步引发的“新观念”，战场形势的变化亟待新的战法，一个崛起的群体带来强烈的革新意识。当然，“必然条件”之外的“个人因素”也是不能忽视的。约翰·基根(John Keegan)在《战争史》中，以大量的笔墨剖析“拿破仑战争”与克劳塞维茨思想诞生的关系(38)[英]约翰·基根：《战争史》，北京：商务印书馆，2010年版，第18-22页。。而据《史记》记载，“西破强楚，入郢，北威齐晋，显名诸侯，孙子与有力焉”(39)司马迁：《史记》，第2162页。。孙武直接参与指挥了吴国崛起之后众多的军事行动，其中就包括几次经典的“入人之地”作战。依据先秦典籍“即其称为某氏者，或出自其人手著，或门弟子始著竹帛，或后师有所附益，但能不失家法，即为某氏之学”(40)余嘉锡：《古书通例》，北京：中国人民大学出版社，2004年版，第191页。的成书特点，今本《孙子兵法》明显受到这种军事实践的影响，也包含对于诸如“柏举之役”等的“战后反思”。戚继光与其《练兵实纪》之间的那种“以此书考其守边事迹，无不相符”(41)永瑢等：《四库全书总目》，第840页。关系，在孙武与《孙子兵法》十三篇中同样存在。

二、“入人之地”理论的内容

清代魏源在《孙子集注序》中曾经提出过关于《孙子兵法》的经典论断：“故夫经之《易》也，子之《老》也，兵家之《孙》也，其道皆冒万有，其心皆照宇宙，其术皆合天人，综常变者也。”(42)魏源：《魏源全集》(第12册)，长沙：岳麓书社，2011年版，第232页。《孙子兵法》思想体系庞大，其各个理论往往环环相扣，层次分明，“入人之地”也是如此。

首先，是关于其可行性的论述。先秦兵家并不讳言“主动进攻”。只不过在“古兵法”占据主导地位的时代，是否发动战争往往体现“据道依德，本仁祖义”(43)永瑢等：《四库全书总目》，第836页。的精神。相较而论，春秋中后期兵学家对战争可行性的总结更为全面、具体，《孙子兵法·形篇》的“度、量、数、称、胜”，《国语·越语》的“持盈、定倾、节事”，《盖庐》的“以德攻者”的十种情况，就是其中代表。作为在彼时战场上尚未大规模出现的一种“战法”，“入人之地”是否值得推行，孙子给予深入分析。其一，虽未明言战争中兵力的多寡，但一般情况下，己方应当有着人数兵力上的优势，在此前提下制定出或“攻”或“守”的战术指挥原则：

不可胜者，守也；可胜者，攻也。守则不足，攻则有余。善守者，藏于九地之下；善攻者，动于九天之上，故能自保而全胜也。(44)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第89-90页。

其次，“入人之地”不可忽视的基础在于物质层面的保障，由此引发《孙子兵法》“取用于敌”的理念：“掠于饶野，三军足食。”(45)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第309页。所“掠”者，不仅仅指粮草，“食敌一钟”“芑秆一石”(46)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第45页。，也包括敌方的装备与人员，“更其旌旗，车杂而乘之，卒善而养之”(47)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第48-49页。。按照这种思路，可以发现，深入作战实质上是将本国的战争负担降至最低的一种方式：

善用兵者，役不再籍，粮不三载。取用于国，因粮于敌，故军食可足也。国之贫于师者远输，远输则百姓贫。近于师者贵卖，贵卖则百姓财竭，财竭则急于丘役。力屈、财殚，中原内虚于家。百姓之费，十去其七；公家之费，破军罢马，甲胄矢弩，戟楯蔽橹，丘牛大车，十去其六。(48)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第41-44页。

此段记载中，《孙子兵法》一书巨细无遗地呈现了彼时战争中所可能出现的各类“消耗”，包括战场上武器装备的丧失、损耗“破军罢马，甲胄矢弩，戟楯蔽橹”，后勤上的沉重压力——不仅仅是军粮、器物“丘牛大车”，更主要的是民力。其特别指出，长时间的战争必然会带来社会矛盾的激化，“近于师者贵卖，贵卖则百姓财竭，财竭则急于丘役”。经过《孙子兵法》的阐发，“入人之地”具备了充分的可行性，成为一种成本较小、应大力提倡的作战理念。

再次，有关不同情况下的战术选择。《孙子兵法·九地篇》依据深入敌境程度的差异，划分出九种不同的作战地域：散地、轻地、争地、交地、衢地、重地、圮地、围地、死地，进而围绕每一种情况提出了不同的战术策略。具体内容可见表1：

表1 《孙子兵法》对深入敌境作战的九种情况分析

可见，《孙子兵法》展现出一套完整而系统的作战理论，大体上关注到了深入敌境、临敌作战之际所可能遇见的各类情况。值得注意的是，其间还完整呈现出了敌我双方的形势变化：最初“散地”“轻地”之时，敌方占据着作战的主动权；从“争地”开始，我方开始掌握主动权，并在“重地”“圮地”阶段达到顶点；而接下来的“围地”“死地”，我方形势愈发严峻，意味着敌方开始反攻。众所周知，《孙子兵法》基本的思维模式是阴阳对立统一，所谓“《孙子兵法》之基本哲理，亦在于道化二元……‘常’与‘变’，‘正’与‘奇’，‘实’与‘虚’，‘静’与‘动’，‘守’与‘攻’，‘合’与‘分’等”，“孙子所言谋略、形势、攻守、奇正、虚实等等思想，不外乎在于从知与行当中确立敌我的变化关系，并在敌我不断的消长变化中，获得知胜之道”(49)陈伯适：《孙子兵法研究》，台北：文史哲出版社，2006年版，第114-115页。。“入人之地”理论将此特点展现得淋淋尽致，可以说是深入体会《孙子兵法》思想的重要窗口。

最后，有关战争取胜“核心精神”的总结。一般而言，任何军事理论都无法回避“理论联系实际”的问题。繁复晦涩的陈说，往往会带来拘牵弥甚、检谱角牛氐之弊。克劳塞维茨在回顾《战争论》的撰写时说：“因此在实际生活园地里，也不能让理论的枝叶和花朵长得太高，而要使它们接近经验，即接近它们固有的土壤。”(50)[德]克劳塞维茨：《战争论》，北京：商务印书馆，1991年版，第17页。《孙子兵法》千百年来为世人所推崇，绝不仅仅是因为其理论的深奥，更在于其现实指导性。在反思、归纳“入人之地”各种形势下的战术原则后，《孙子兵法》强调最为关键之处在于：

凡为客之道：深入则专……投之无所往，死且不北；死焉不得，士人尽力。兵士甚陷则不惧，无所往则固。深入则拘，不得已则斗。是故，其兵不修而戒，不求而得，不约而亲，不令而信，禁祥去疑，至死无所之。吾士无余财，非恶货也；无余命，非恶寿也。令发之日，士卒坐者涕沾襟，偃卧者涕交颐。投之无所往者，诸、刿之勇也。(51)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第308-313页。

“入人之地”成败的关键何在？一言以蔽之，即在极端恶劣的环境之下，全军上下形成的凝聚意志、奋力一战的精神状态。当然，“不修”“不求”“不约”“不令”等词汇也生动地展示出实现这一目标的艰难。毕竟，从理论上讲，这是有悖于人情的事情：“吾士无余财，非恶货也；无余命，非恶寿也。”值得注意的是，“令发之日，士卒坐者涕沾襟，偃卧者涕交颐”，《孙子兵法》也暗示了一点，即除了“身陷死地”的客观情况之外，还需要将领适时现身，给予士卒正面的感召，即必须使其体会到死境中“生的希望”。将领如果有能力达到这个层面，就会像牧羊人自如地驱赶羊群般掌控自己的军队，并激发出其全部的战斗潜力：

深入诸侯之地，而发其机，焚舟破釜，若驱群羊，驱而往，驱而来，莫知所之。聚三军之众，投之于险，此谓将军之事也。(52)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第318-319页。

上述观点再进一步深入分析，就衍生出对后世影响深远的“投之亡地然后存，陷之死地然后生”(53)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第318页。的理念。可见，“入人之地”理论在《孙子兵法》思想体系中占据重要地位。

一直以来，作为一部兵家典籍，《孙子兵法》能在中国历代独享大名，重要的原因在于，其微词奥义可以带来思想观念的拓展与思维方式的启发。《孙子兵法》中“入人之地”理论，可以真切让人体会到前后相承、步步深入、圆融无间的体系性。而从古代军事发展的角度来看，《孙子兵法》对“入人之地”的探讨，本质上是一种对旧式作战方式乃至战争准则的否定，这对“将”这一群体主体意识的形成，与下一历史阶段中军队的建设发展，均产生了积极的影响。值得注意的是，“入人之地”理论所对应的是以“强兵并敌”为目标的兼并战争，其根本上并不服务于春秋以来霸主模式之下“不尚兼并”的战争(54)对春秋时期霸主政治模式下战争形式的总结，见晁福林：《春秋战国史丛考》，苏州：苏州大学出版社，2015年版，第68页。。可以说，“入人之地”理论直接“预言”了日后中国主要的战争形态。当然，正所谓“前修未密”，相较于其战斗、战术层面的巨细无遗，深入敌境之后如何进一步取得整场战役的胜利，并实现最终的战略目标，《孙子兵法》留有“言之未尽”的遗憾。

三、“入人之地”理论的发展与影响

《孙子兵法》中的“入人之地”，因其理论的深刻性与极强的现实意义，在战国时期得到广泛传播。首先，纵观整个战国之世，对“入人之地”成功践行的战例屡见于史册。简而言之，从早期的桂陵之战、马陵之战，到中期的燕伐齐之战、秦伐楚之战(55)此战即《史记》所载，秦昭王二十九年(公元前278年)，白起“攻楚，拔鄢、邓五城。其明年，攻楚，拔郢，烧夷陵，遂东至竟陵”。见司马迁：《史记》，第2331页。，乃至最后秦统一过程中的秦灭齐之战，都是很好的例证。特别值得一提的是秦伐楚之战，这场战争秦军之所以获取胜利，史籍记载如下：

起所以得引兵深入，多倍城邑，发梁焚舟以专民，以掠于郊野，以足军食。当此之时，秦中士卒，以军中为家，将帅为父母，不约而亲，不谋而信，一心同功，死不旋踵。(56)刘向集录：《战国策》，上海：上海古籍出版社，1985年版，第1188页。

对此略加分析，就可以看出白起所采取用的战法理念，与《孙子兵法》中“入人之地”的论述高度契合：“引兵深入，多倍城邑”，对应的是《孙子兵法》所说的“重地”，而“重地则掠”(57)曹操等注：《十一家注孙子校理》，第302页。，即掠夺敌国保证己方军队的实力，白起恰恰也是这样做的，“掠于郊野，以足军食”。同时，作为深入敌境程度极“强”的一种情况，“重地”之时无疑需要将领充分激发出军队的战斗潜力。而白起的做法，几乎与上述《孙子兵法》对此的论述如出一辙。

其次，在理论层面，战国时期很多兵家对“入人之地”表现出浓厚的兴趣。在流传至今、彼时最具代表性的兵学典籍中，都可以找到与之相关的论述(58)目前所面世的出土文献中，也可以看到“入人之地”理论的印记。例如，《孙膑兵法》中《主客之分》一章，专门论述了这一问题。。甚至随着兼并战争的深入发展，这一理论受到的关注程度更是“有增无减”(59)依据学界当下的主流观点，本文将《吴子兵法》《司马法》《尉缭子》《六韬》等按照时间的先后顺序排列，由此可以看到兵家对“入人之地”问题探讨的大体趋势。。对此可见表2的总结：

表2 战国主要传世兵书论及“入人之地”处

总之，在“战场实践”与“理论关注”的交互影响下，面对战场上的新形势，如各国军队规模的空前扩大、军事防御能力的增强、机动能力的提高、后勤运输的逐步发展等，“入人之地”理论得到了发展与完善。具体而言，包括三个方面的内容：

第一，通过对战场形势的进一步细化，总结出“入人之地”时更加细致的作战原则。比如，深入敌境后，首先要攻击的是敌方极具战略意义的城邑与交通要道。《尉缭子》曰：

卒聚将至，深入其地，错绝其道。栖其大城大邑，使之登城逼危，男女数重，各逼地形，而攻要塞。据一城邑而数道绝，从而攻之。(60)骈宇骞等译注：《武经七书》(上)，第223页。

即便此类目标在攻取时存在着切实的困难，如城池规模大，“大城大邑”；常规部队外有数量可观的后备人员，“登城逼危，男女数重”等，但鉴于其不可替代的战略地位，这些城邑与交通要道仍是需要攻取的。

又如，依据“地”“城”“人”三要素，对不同情况的国家进行划分，在深入敌境时采取不同的策略与方法。《尉缭子》记载：

凡兴师……地大而城小者，必先收其地；城大而地窄者，必先攻其城；地广而人寡者，则绝其阨；地狭而人众者，则筑大堙以临之。(61)骈宇骞等译注：《武经七书》(上)，第289页。

第二，通过对战术指挥领域内诸多理论的完善，为解决“入人之地”时所可能面临的各种复杂问题提供保障。比如，深入敌境后，行军的迟速必须有明确的要求。《司马法》曰：

军旅以舒为主，舒则民力足。虽交兵致刃，徒不趋，车不驰，逐奔不逾列，是以不乱。军旅之固，不失行列之政，不绝人马之力，迟速不过诫命。(62)骈宇骞等译注：《武经七书》(上)，第154页。

当然，这种分析带有春秋以来“车战”的印记，但行军“不失行列”的精神并没有因为日后“车战”地位的变化而消亡，相反却贯穿于整部中国古代战争史中。考虑到屡见于史籍里的那些因过度追求行军速度而出现“阵坏”“阵乱”“阵溃”，并进而导致失败的战例，就不能简单地认为上述观点有胶柱鼓瑟之嫌。

又如，深入敌境后，军队统帅必须保证各部之间的信息畅通。对此，《六韬》记载尤为详细：

武王问太公曰：“引兵深入诸侯之地，三军卒有缓急，或利或害。吾将以近通远，从中应外，以给三军之用，为之奈何？”

太公曰：“主与将，有阴符。凡八等：有大胜克敌之符，长一尺；破军擒将之符，长九寸；降城得邑之符，长八寸；却敌报远之符，长七寸；誓众坚守之符，长六寸；请粮益兵之符，长五寸；败军亡将之符，长四寸；失利亡士之符，长三寸。诸奉使行符，稽留者，若符事泄，闻者告者，皆诛之。八符者，主将秘闻，所以阴通言语，不泄中外相知之术。敌虽圣智，莫之能识。”武王曰：“善哉！”(63)骈宇骞等译注：《武经七书》(下)，第424-425页。

此处值得注意的，这不仅仅是对各种兵符及其用途如指诸掌般的总结，更可见战国之世战场上的“呼吁”：“吾将以近通远，从中应外，以给三军之用。”换而言之，在大规模兼并战争的时代，主动进攻之际，特别是深入到敌国的领土中，如何实现各部之间的协同作战，成为兵家们关注的重要议题。“入人之地”思想及以之为指导的军事行动，促成了兵家理论的完善。这绝非夸大之辞，可以看到，战国的兵家们已经开始“换位思考”，如果“入人之地”的是敌军，则将如何应对？《吴子兵法》记载曰：

敌人远来新至，行列未定，可击；既食未设备，可击；奔走，可击；勤劳，可击；未得地利，可击；失时不从，可击；涉长道后行未息，可击；涉水半渡，可击；险道狭路，可击；旌旗乱动，可击；陈数移动，可击；将离士卒，可击；心怖，可击。(64)骈宇骞等译注：《武经七书》(上)，第103页。

《孙子兵法·九地篇》是以主观“进攻者”的角度展开论述，而《吴子》则是以主观“反击者”的立场进行分析，相较而论，后者对“敌情”掌握的要求更加具体、强烈。理论在发展过程中常见的“后出转精”现象，此中体现得极为明显。

第三，通过对“义战”理念的运用，使得在《孙子兵法》时期尚主要停留于战术层面的“入人之地”理论，在战役、战略的方面得到完善。由此，一种战术、战役、战略兼备的体系得以形成，其核心思想在于：深入敌国境内，若仅凭军事手段，只能取得战术上的一时胜利，难以获得对战役全局的把握，更遑论最终战略目标的实现，因而“军事进攻”需要与“政治策略”相结合。首先，要明确将敌方的某一集团视作战争的“唯一有罪者”而加以宣扬。《司马法》记载：

冢宰与百官布令于军曰：“入罪人之地，无暴神祇，无行田猎，无毁土功，无燔墙屋，无伐林木，无取六畜、禾黍、器械；见其老幼，奉归勿伤；虽遇壮者，不校勿敌；敌若伤之，医药归之。”既诛有罪，王及诸侯修正其国，举贤立明，正复厥职。(65)骈宇骞等译注：《武经七书》(上)，第143页。

其次，必须切实地争取敌方的“民心”，对多数人做好安抚工作。《吴子》记载：

凡攻敌围城之道，城邑既破，各入其宫。御其禄秩，收其器物。军之所至，无刊其木、发其屋、取其粟、杀其六畜、燔其积聚，示民无残心。其有请降，许而安之。(66)骈宇骞等译注：《武经七书》(上)，第128页。

过去，学界常常把上述内容放在“义战”的名目之下，并简单地定位为传统兵家所信奉的一种理念，对其在战场上的实际价值没有给予足够的肯定。事实上，“义战”绝非不切实际的“理想”，当其加入到“入人之地”的军事行动之中，就成为一种可以有效地结束分裂割据的军事战略思想，并在战国之后的中国历史长河中多次体现出价值。

中国战争史上不是没有“顿兵于坚城之下”的事例，不可忽视的是，虽较长时间处于冷兵器时代，却几乎没有因为“城坚池深”的原因而使得结束分裂成为难以实现的目标，历代军事家、军事理论家也都没有把城池要塞看作是战场上最大的难题。几次甚至一次大规模的“野战”后，比如汉统一战争中的“垓下之战”、唐统一战争中的“虎牢关之战”、明统一战争中的“鄱阳湖之战”等，胜利者往往会在较短的时间内实现统一，这成为中国历史上的常例。这种现象当然需要从政治、经济、文化、社会等各个领域加以探讨，从军事角度来看，自《孙子兵法》开启“入人之地”理论，后经战国时代兵家们的发展，最终形成了一套真正能将战争与政治结合为一体的、结束分裂割据的兵家之道。

综上所述，《孙子兵法》的“入人之地”理论，形成于春秋时期数百年间经济生产的发展、频繁的战争与战场涌现出的“新现象”、社会阶层的变迁等历史背景中，在《孙子兵法》深刻的思维方式影响下形成了一种全新的军事理论，成为其庞大思想的组成部分。之后，又因其满足了战国时代兼并战争的“理论需要”而得到广泛传播，最终成为一种完整的兵家学说。“入人之地”理论是中国古代军事史上理论与现实互动的典范，在中国传统军事思想史上应该占有一席之地。