《左传》中“马路”的词义研究

摘要：近年来，有学者认为“马路”最早出现的语源，来自《左传》中出现的“马路”，应解释为“大马车”，认为“马”为“大”义，“路”为“辂”，解释为“大车”。文章分别从文字、语法、语境的角度进行探索分析，并对《左传》中的“路”字词语进行穷尽式探索，以此确定《左传》中的“马路”应当还表示“道路”义，并由此认为《汉语大词典》中的“马路”义项有待商榷。

关键词：《左传》;“马路”;车;道路

中图分类号：H131 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2021）23-0-03

近几十年来，学界一直对现代汉语中的“马路”的词源问题十分关切，相关研究成果亦层出不穷。笔者认为，无论现代汉语中的“马路”出处为何，《左传》中的“马路”仍值得探究。文章从《左传》中的“马路”入手进行探讨，希望对往后研究现代汉语中的“马路”的词源问题提供借鉴。

1 先秦汉语中的“马路”问题

随着社会生产力的发展，一些汉语词的内涵发生变化，“马路”的词义也在发生改变。笔者认为，汉语中“马路”的词义并不是一成不变的，从古至今，“马路”词义一直在改变。比如《汉语大词典》中对“马路”（第12卷，780页）一词的解释就分为古今两类，“古指可以供马驰行的大路”“今指城市或近郊的供车马行走的宽阔平坦的道路”。《左传》中的“马路”出现在《昭公二十年》“褚师子申遇公于马路之衢，遂从”，这是如今可以发现的“马路”的最早语源。首先，“马”字中含有“大”义，此为学界公认，而笔者认为其中的“大”义为隐性含义，可以指明，亦可以不指明，如我们如今的“公路”，一说出来就给人以笔直和宽敞的意味。因此，《汉语大词典》中解释为“大道”不为过，因此不再赘述。其次，有学者认为《左传》中的“马路”应解释为“（大）马车”，“路”为“辂”，解释为“车”义。这样的例子在古代文献中也是屡见不鲜，如《左传·宣公十二年》：“筚路蓝缕，以启山林。”沈玉成认为《左传·宣公十二年》此处的“筚路”为“柴车”[1]。《康熙字典》中对“路”的解释：“又车也。《诗·魏风》：‘殊异乎公路。《传》曰：‘路，车也。”这几处“路”都解释为“车”。那么《左传》中的“马路”也应当解释为“车”义吗？根据笔者的分析研究，从以下四个方面综合得出《左传》中“马路”的含义还应当为“供马车行驶的道路”。

2 有关“马路”问题的讨论

笔者拟从文字、语法与语境三个角度进行详细分析，探索不能将“马路”中的“路”当作“辂”的依据，并解释“马路”为“供马车行驶的道路”的合理性。

2.1 文字角度，为意义相关的假借

首先单独从文字的角度探讨“路”与“辂”之间的意义关联，并由此出发，了解将“路”解释为“辂”是否具有合理性。

2.1.1 “路”与“辂”为同源字

依据王力先生的上古音韵系统，“路”与“辂”都为来母，铎部，双声叠韵。《玉篇》也解释“辂”为大车的义项，并且“辂”在《说文解字》中被解释为车軨前的横木，亦是车上的部分装置，兹用为车。说明“路”与“辂”意义相关，但相关意义不是与“道路”或者“车”有关，而是与“大”有关。我们知道，“路”“辂”“硌”三者皆为同源字[2]，“辂”为大车，“硌”为大石，而“路”本身就含有“大”的意味。古代汉语中多为单音节词，此三者处于同一以“大”义为聚合的语义场。因此，不仅“马”字含有“大”义，“路”字同样含有大的意味。这也可以再一次说明，解释“马路”中的“马”字为“大”义其实缺乏意义，因为“马”和“路”字都含有“大”，这更说明“大”其实是“马路”的隐性义项，是不需要花大量篇幅作过多阐释的。

2.1.2 “路”是“辂”的假借字

《康熙字典》对“辂”的解释：“又与路通。经书车辂之辂多作路。”[3]笔者认为，“路”解释为“车”义，应该属于本有其字的假借现象。假借是一种文字现象，由于假借字之间意义没有联系，与词义发展无关，并不能把“马路”解释为“马辂”，即“马车”。

而同源字与假借字之间并不是互相排斥的。蒋绍愚先生在《古汉语词汇纲要》中讲：“同源字的假借，是本字与假借字之间意义有关联的假借。”[3]这就为“路”与“辂”意义相关提供了理论上的可能。而“路”与“辂”既通假，意义上又存在关联，并且在《左传·宣公十二年》已经有“路”作“辂”，解释为“车”义的先例。因此，《左传》中“马路”的“路”解释为“车”，在理论上存在一定的合理性。单从文字的层面看不出所以然。

2.2 语法角度，“马路之衢”为定中结构

由上文可知，“路”解释为“辂”单从文字的角度而言具有合理性。现在我们将视野放宽，将“马路”作为一个整体看待。其实，由于古代汉语中单音节词占绝大多数，我们在一开始并不能确定“马路”是词语还是词组，抑或两个不相关的汉字的随机组合。我们知道“褚师子申遇公于马路之衢”这句话是一个状语后置句，在现代汉语中的语序应为“褚师子申于马路之衢遇公”，即“褚师子申在‘马路之衢遇见卫侯”。因此，我们要探讨的即“马路之衢”的意义。根据上下文，“马路之衢”应是方位短语或者时间短语。应明确此处的“之”不能为代词，若为代词则句法、语义皆不通。下面讨论“之”的其他可能。

2.2.1 “之”为助词

有关“之”为助词可以分为三种情况进行分析。首先，可以认为“之”是定中结构的结构助词，为定语的标志。“马路之衢”即“马路的衢”，暂且讲得通。这里不再讨论作为补语标志、宾语前置标志的情况。其次，“之”还可以是主谓之间取消句子独立性的助词。句中有主语且“衢”应当为名词，不能作谓语，因此不成立。还有的“之”字在句中只起调节音节的作用，无实义。“马路之衢”即“马路衢”，至此意义不明，不成立。由此，可以得出“之”作為助词的情况下，当“之”是定中结构的结构助词时，此时合理。

2.2.2 “之”为动词

再探讨“之”为动词的情况。“之”的意思为“往，到……去”，那么在句子“褚师子申遇公于马路之衢”中，“之”为动词，后跟处所名词，译为“褚师子申在马路上遇见卫侯，（褚师子）往衢去，于是跟了上去”，“（褚师子）往衢去”解释为“褚师子往十字路口去”与上下文语境不符，文中提到的应当是“褚师子申遇见卫侯，于是跟从卫侯上了车”，不存在“褚师子往十字路口去”这一多余的动作，因此“之”为动词不成立。

由此可知，“之”为定中结构的结构助词“的”，“马路之衢”当为定中结构。而由“‘马路的十字路口”可以得出“马路”二字组成的无论成词与否，至少应当是一个名词词组。

2.3 语境角度，译为“马车”存在歧义

《左传》是我国最早的一部系统完备的编年体史书，更是先秦散文著作的代表，比较完整地保存了当时最具有价值的字词。同时，在文言实词中，词义引申现象明显，因而一直以来《左传》中的字词都具有较高的研究价值。下面分析《左传·昭公二十年》中唯一一处出现“马路”的语段部分：“公闻乱，乘，驱自阅门入，庆比御公，公南楚骖乘，使华寅乘贰车。及公宫，鸿駵魋驷乘于公，公载宝以出。褚师子申遇公于马路之衢，遂从。过齐氏，使华寅肉袒，执盖以当其阙。齐氏射公，中南楚之背，公遂出。”根据沈玉成先生的《左传译文》，此段应当译为“卫侯听到动乱，坐上车子，驱车从阅门进入国都。庆比驾车，公南楚做骖乘。派华寅乘坐副车。到达公宫，鸿駵魋又坐上卫侯的车子。卫侯装载了宝物出来。褚师子申在马路的十字路口遇到卫侯，就跟上去。经过齐氏那里，让华寅光着上身，拿着车盖遮蔽空档。齐氏用箭射卫侯，射中南楚的背，卫侯就逃出了国都”[1]。

杨伯峻《春秋左传注》对“褚师子申遇公于马路之衢”注：“顾栋高《大事表》七之云：‘此当为城门内之衢道。”[4]《说文解字》将“四达”称为“衢”，并指出“衢”为形声字，从行瞿声[5]。而“行”的甲骨文“”[6]像是四通的道路，与“衢”之义又不谋而合。《荀子·劝学》中有言，“行衢道者不至”。这里的“衢道”为“歧路、岔路”，这是“衢”的引申义，不当一概而论。因此，沈玉成将句中的“衢”译为“十字路口”是合理的，这也与上文的推理互相发明。

可以假设《左传》中“马路”的“路”为通假字，并择其本字去破假借，那么此句应为“褚师子申遇公于马辂之衢，遂从”。由上文可知“马路”应当是名词词性，若把此处的“马路”当作“马辂”，即马车，至此还讲得通，那么“马路之衢”为“马车的十字路口”就显然存在歧义。若此处的“马路”为“供马车行走的道路”，“马路之衢”为“供马车行驶的道路的十字路口”，则语意通顺。因此，“马路”不应当为“马车”，而应当是“供马车行驶的道路”。

3 《左传》中“路”字探究

笔者对《左传》中“路”字词语进行穷尽式探索，经过检索得知《左传》中出现“路”字共45处，可以分为四类，这里直接进行分析，不再一一详列。

3.1 表示人名

共计7处，约占《左传》中所有“路”字词语的15.6%。分为三类。分别为“子路”，共5处。又“季路”，共1处。又“工尹路”，共1处。由于都是人名，因此缺乏讨论价值。

3.2 表示“车”

共计20处，约占《左传》中所有“路”字词语的44.4%。可以分为七类。其中“戎路”，共2处。又“大路”，共7处。又“筚路蓝缕”，共2处。又“先路”，共2处。又“次路”，共1处。又“二路”，共1处。还有昭公四年中出现的表示叔孙随葬用的“路车”，共5处。值得注意的是，这些表示“车”义的“路”字词语分布得都非常聚集，常出现在一篇上下文中，并且大多使用在“赠、赐、与”等表示“给予”义的词语后，还有出现在褒奖、随葬等场合。由此，可以得出表示“车”义的“路”字词语出现的条件较为苛刻，并不是任意使用的。

3.3 表示“道路”

共计11处，约占《左传》中所有“路”字词语的24.4%。可以分为四类，其中“逵路”，共1处。又“道路”，共4处。又“保路”，共1处。原句为“王之在随也，子西为王舆服以保路，国于脾泄”（定公五年）。杜预认为此处当为以保安道路人。沈玉成以为是用来收集保护溃散的人。可以得知“保路”中的“路”也应当解释为“道路”义。又“路”单用，共5处。并且表示“道路”义的“路”字词语分布较广，在使用上没有具体的限制。

3.4 表示“正”

共计6处，约占《左传》中所有“路”字词语的13.3%。只有1例“路寝”，共6处。

3.5 马路

这里将“马路”单列出来说明。可以看到，在《左传》中表示“车”义的“路”字词语还不到一半，而表示“道路”义的“路”字词语也近1/4。因此，不能说《左传》中存在“路”字表示“车”义，就说“马路”是“马车”。还有学者认为此处的“路”就为“马车”义，这一解释就更不通。从语义的角度分析，若将此处的“马路”认为是古代战车，必是马拉之车，因此，“马路”此处的“马”字就显得过于累赘，而再提一次“马”亦是语义重复。

4 车马制度，“通马”为“通马车”

我们知道“六艺”是周朝的贵族教育体系，而“六艺”之一的“御”即驾驭马车战车的技术。可见，在传统的中原文化中，马不单骑，而在军事战争中，也是用马拉车作为战车，也不单骑。笔者推测一般为少数民族，特别是草原文明的民族将骑马文化带入中原地区，自此逐渐盛行。又由“古者服牛乘马，马以驾车，不单骑”[6]“战国以前，马以驾车，单骑则行于六国时”[7]可知，在战国之前，“通马”即“通马车”，直到战国时，才逐渐盛行单骑。可见，文献《左传》中单骑马亦是不常见的，而马一般情况下都是与车捆绑，“车马”一体论，在那时还是可信的。因此，“马路”单指“行马的道路”亦是不通的。由此，《左传》中的“马路”应当是“供马车行驶的道路”，不单指通马的道路。

这里需要注意，“车”“马”从上古起就相提并论，但之后“车”“马”逐渐解体，如“人困马乏”“指鹿为马”“青梅竹马”等词中的“马”字是否可以解释为“车”呢？显然是不能的。这里可以看出，“车马”一体也应当是有特定的时空限制的。笔者认为这个特定的时空应当是先秦的中原地区。

5 结语

经分析，笔者认为，《左传》中的“马路”的准确解释应当为“供马车行驶的道路”，而《汉语大词典》的第一个义项也用《左传》的例子作为首例书证，不够准确，其释义应当改为“古指可以供马车驰行的大路”，而不应当单为“供马驰行的大路”。

参考文献：

[1] 沈玉成.左传译文[M].北京：中华书局，1981：186，466.

[2] 刘钧杰.同源字典补[M].北京：商务印书馆，1999：59.

[3] 蒋绍愚.古汉语词汇纲要[M].北京：商务印书馆，2005：200-201.

[4] 杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，1995：1411.

[5] 许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1978：44.

[6] 李宗焜.甲骨文字编[M].北京：中华书局，2012：1581.

[7] 钱玄.三禮通论[M].南京：南京师范大学出版社，1996：205.

作者简介：张晓冉（1998—），女，江苏连云港人，硕士在读，研究方向：汉语言文字学。