重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用效果比较

熊吕

摘要：目的：比较重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用效果。方法：针对2019年5月～2020年5月泸州市中医医院收治的56例重度颅脑损伤患者展开对比分析，以随机数字表法为依据将患者平均分成即研究组与参照组，每组各28例患者，分別实施两种不同的护理措施，研究组为重症护理评分系统，参照组为分级护理，于护理结束后比较两组患者临床恢复指标和并发症发生率。结果：与对照组相比，研究组留管时间、住院时间和直接护理时间更短，并发症发生率更低，组间差异表明统计学意义显著（P < 0.05）。结论：在重症颅脑损伤患者的护理中应用重症护理评分系统效果更为理想，具有缩短患者康复进程，降低并发症发生率的作用，可作为临床借鉴与推广的护理方式。

关键词：重度颅脑损伤;重症护理评分系统;分级护理;应用效果

重度颅脑损伤属于临床常见病症之一，具有病情危重、进展迅速等特点，易引发脑疝，即便患者经过手术治疗也需要在术后长期卧床休息，进而增加并发症的发生率，影响疗效。因此，对于重度颅脑损伤患者而言，科学的监护和护理至关重要[1]。当下，重症监护室医生开具的护理级别基本相同，致使护理人员无法明确患者的个体护理要求，只能够为患者提供被动式护理，并不能真正满足患者的护理需求，因此需要探寻一种更为有效的护理方式。国外相关护理专家认为，护理问题、护理诊断、护理干预等是影响重症监护室护理工作的重要因素，故而结合这几大因素形成了重症护理评分系统，可用于评估患者在护理过程中的需要和需求，将被动化为主动[2]。本文现对新型护理方式（重症护理评分系统）和常用护理方式（分级护理）在重度颅脑损伤患者护理中的应用效果进行比较，现报道如下：

1 对象与方法

1.1 基本资料

经医院医学伦理委员会审核与批准后选取2019年5月～2020年5月泸州市中医医院收治的56例重度颅脑损伤患者作为研究对象，根据随机数字表法进行分为参照组和研究组，每组各28例。研究组内男性16例，女性12例;年龄22～68岁，平均年龄（43.27±2.24）岁;因击打而伤者4例，因车祸而伤者9例，因高处坠落而伤者6例，因跌倒而伤者4例，因其他原因而伤者5例。参照组内男性15例，女性13例;年龄23～65岁，平均年龄（42.31±2.08）岁;因击打而伤者5例，因车祸而伤者7例，因高空坠落而伤者5例，因跌倒而伤者5例，因其他原因而伤者6例。两组患者基本资料无明显差异，可以继续对比（P > 0.05）。

1.2 方法

参照组实行分级护理。以病房为单位根据平均法合理分配护理人员和患者，划分具体责任，分管不同床位，对患者实施日常护理。根据患者的颅脑损伤程度，进行针对性差异护理，明确组内患者的疾病进展情况[3]，以此为依据划分等级，一级为病情进展严重，实施常规护理、生命体征监测、血药浓度监测等护理措施;二级为病情趋于稳定，实施生命体征监测和观察患者疾病恢复情况等护理措施;三级为病情逐渐恢复，实施体位护理、皮肤护理等[4]，在此基础上根据患者恢复情况制定康复计划，引导并鼓励患者逐步进行康复护理。

研究组实行重症护理评分系统。在患者入院24 h内对其进行第1次分数评估，根据评分结果为患者安排不同级别的责任护士，对于评分较高的患者需要结合患者实际情况设计针对性的护理方案与措施，并由护士长监督落实责任护士的具体职责，定期评估护理效果，以保证护理措施完全符合且能够满足患者的护理需求[5]。于患者入院96 h内对其进行第2次分数评估，结合评分和患者病情变化情况调整护理方案。于患者从重症监护室转出时，对其进行第3次分数评估。每一次评估时都应全面考虑护理目标、护理等级、干预分级和护理期间存在的问题等，得分越高代表患者需要越全面周到的护理服务，说明患者病情越严重，需要长时间护理。评估分数以22分为分界点，高于22分，低于33分，代表患者病情较为严重，需要年资在3年以上的二级护士为患者提供护理服务，具体护理措施包括基础护理、生命体征监测、临床症状观察，期间需密切注意患者呼吸、血压等指标变化情况，发现异常情况第一时间通知相关医师进行针对性处理;低于22分，代表患者病情比较轻微[6]，可由低年资优秀责任护士为患者提供护理服务，主要护理内容包括生命体征监测、用药护理、体位护理、皮肤护理等基础护理措施;高于33分，代表患者病情十分严重，需要由年资在3年以上的责任护师或主管护师为患者提供护理服务，具体护理措施包括观察药物在患者身体内的运用情况以及患者治疗进展。同时，密切观察引流管通畅性，评估可能出现的并发症风险，制定针对性护理方案。

1.3 观察指标

记录不同护理干预下两组患者留管时间、直接护理时间和住院时间，直接护理时间由相关操作护士采用自我观察记录法记录各个操作项目所用的护理实践，并记录到相应表格中。同时记录两组患者在护理期间发生并发症的例数，计算总发生率并进行对比，包括压疮、呼吸道感染和尿道感染。

1.4 统计学处理

应用SPSS 22.0软件对临床资料进行统计分析，计数资料用（%）表示，行χ2检验，计量资料用（x±s）表示，行t检验，P < 0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者临床恢复指标

根据记录结果可见，研究组患者平均留管时间、住院时间和直接护理时间更短于参照组，经过对比数据资料可见P < 0.05，代表差异存在统计学意义，见表1。

2.2  比较两组患者并发症发生率

根据记录结果可见，研究组患者平均并发症发生率更低于参照组，经过对比数据资料可见P < 0.05，代表差异存在统计学意义，见表2。

3 讨论

相关调查数据表示，近几年我国重度颅脑损伤发病率显著升高。作为临床重症监护室常见疾病之一，重度颅脑损伤的出现给广大患者的生命安全构成严重威胁。若不及时救治将会造成死亡等严重后果的发生，即便患者在第一时间接受手术治疗，也有可能在病情的影响下出现多种并发症或功能障碍[7]，比如语言功能障碍、认知功能障碍等，再加上并发症的出现，则会严重影响治疗效果和预后生活质量。因此，采取科学有效的护理干预进行辅助对于重度颅脑损伤患者而言十分重要。

分级护理是临床重症监护室常用的一种护理干预方案，可根据患者病情严重程度进行护理干预，从而起到改善治疗效果的作用。但是该护理方案未能充分考虑患者的个体化差异，再加上护理人员工作经验和工作能力不尽相同，所以护理效果未能统一，且未能重视患者的护理需求[8]，平均分配的方式难以有效实现护理资源的有效利用，故护理效果并不理想。

重症护理评分系统的应用能够改善这一不良结果，该护理模式重视科学性评分，合理分配护理资源。评分系统中包括患者心理、生理等多个方面，涵盖现有护理问题和潜在问题，以此为依据制定针对性的护理方案，護理目标清晰，能够将散乱的护理措施进行规整，具有较强的操作性和针对性，充分重视患者的个体情况和个体差异，为其提供更为全面、细致、周到的护理服务，保证患者可以得到优质的护理，实现早日康复的护理目的[9]。本次研究结果表示，相较于实施分级护理的参照组，实施重症护理评分系统的研究组直接护理时间、住院时间和留管时间更短，并发症发生率更低（P < 0.05）。说明重症护理评分系统更为全面，临床应用价值更高。

综上所述，将重症护理评分系统应用于重度颅脑损伤患者的护理干预中能够取得更为确切的护理效果，有助于加快患者康复速度，减少并发症发生概率，值得临床借鉴参考与应用。

参考文献

[1]姜泓利.优质护理运用于重症颅脑损伤患者中的效果观察[J].中国医药指南，2021，19（31）：146-147.

[2]杨红，刘微.分级监控管理联合精细化护理预防重症颅脑损伤术后下肢深静脉血栓的价值[J].血栓与止血学，2021，27（5）：883-884.

[3]曾莹莹.认知行为干预联合虚拟现实训练在重症颅脑损伤术后患者中的应用效果[J].河南医学研究，2021，30（28）：5362-5364.

[4]范明明.对比重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中效果研究[C]//第十四届中国医师协会神经外科医师年会摘要集.，2019：1157.

[5]张媛辉，王立禹，袁建丽.重症护理评分系统在重度颅脑损伤护理中的相关分析[J].黑龙江中医药，2018，47（6）：196-197.

[6]张轶俊，陆夏英，沈月琴，等.重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用对比[J].现代养生，2018（18）：218-219.

[7]张帆.重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的对照研究[J].基层医学论坛，2017，21（33）：4636-4637.

[8]赵起，郭卓娜.重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用比较[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（23）：211.

[9]曾洁仪，钟淑芬，王思荣.重症护理评分系统与分级护理在重度颅脑损伤护理中的应用比较[J].岭南急诊医学杂志，2016，21（1）：77-79.