梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验在梅毒患者检测中的应用价值

翟瑞芳

（河南省濮阳市人民医院检验科，河南濮阳457000）

梅毒是一种因感染苍白螺旋体病毒造成的系统性、迁延性传染疾病，可经母婴、性接触、输血传播，其包含I 期梅毒、Ⅱ期梅毒、Ⅲ期梅毒、胎传梅毒、潜伏梅毒等，相关数据显示，近年来我国梅毒患病率呈上升趋势，年增长率约为52.7%，而2015年，新增梅毒病例约为600 万，因梅毒死亡人数约为10.7 万[1]。梅毒具有较强传染性，易造成人体重要器官及脏器损伤，随着病情进展甚至造成身体残疾，严重影响患者日常生活及生活质量[32]。临床诊断梅毒方式较多，其中包括快速血清反应（RPR）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测，均可对梅毒进行检查，但采用哪种检查方式诊断价值较高，还需进一步探究。基于此，本研究选取我院63例梅毒患者作为研究对象，旨在探究TPPA 在其诊断中的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本研究经我院医学伦理委员会审核通过。2019 年1 月至2020 年6 月选取我院63例梅毒患者作为观察组，再选取我院同期58 例健康体检者作为对照组，其中观察组女30 例，男33 例，年龄22～41 岁，平均年龄（31.26±3.58）岁；体质量指数18.6～26.4kg/m2，平均体质量指数（22.62±1.41）kg/m2；对照组女26 例，男32 例，年龄24～43 岁，平均年龄（32.57±3.66）岁；体质量指数18.5～26.1kg/m2，平均体质量指数（22.56±1.35）kg/m2；2 组性别、年龄、体质量指数等一般资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 选取标准：纳入标准：观察组患者血液、脑脊液VDRL 试验呈阳性且均符合《梅毒、淋病和生殖道沙眼衣原体感染诊疗指南》[3]中梅毒诊断标准；均知情本研究，签署同意书。排除标准：合并肾、肝、心功能障碍；免疫系统疾病、凝血功能障碍；精神异常、认知功能障碍；妊娠、哺乳期女性；伴恶性肿瘤；合并其他感染性疾病。

1.3 方法：所有入选者在入院后或体检时抽取晨起空腹静脉血4mL 于促凝管中，待血液凝固后，离心（转速3000r/min，时间：10min，半径：10cm），分离，取上清液血清分为2 等份，置于-70℃冰箱内储存待检。其中1 份以TPPA 检测，另外1 份以RPR检测。所有操作均严格按照试剂盒说明进行。

1.4 观察指标：①统计TPPA 检测、RPR 检测诊断梅毒的检查结果；②比较TPPA 检测、RPR 检测诊断梅毒的诊断效能，包括灵敏度、特异度、准确度、漏诊率、误诊率。灵敏度=真阳性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%；特异度=真阴性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%；准确度=（真阳性人数+真阴性人数）/（真阳性人数+假阴性人数+真阴性人数+假阳性人数）×100%；漏诊率=假阴性人数/（真阳性人数+假阴性人数）×100%；误诊率=假阳性人数/（真阴性人数+假阳性人数）×100%。

1.5 统计学方法：运用SPSS22.0 统计学软件处理数据，计数资料用n（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 TPPA 检测、RPR 检测诊断梅毒的检查结果：入选者中63 例阳性，58 例阴性，经TPPA 检测检出61 例阳性，60 例阴性，经RPR 检测检出57 例阳性，64 例阴性，详见表1。

表1 TPPA 检测、RPR 检测诊断梅毒的检查结果

2.2 TPPA 检测、RPR 检测诊断梅毒的诊断效能：TPPA 检测诊断梅毒灵敏度96.83%、特异度100.00%、准确度98.35%高于RPR 检测79.37%、87.93%、83.47%，漏诊率3.17%、误诊率0 低于RPR检测20.63%、12.07%（P＜0.05），详见表2。

表2 TPPA 检测、RPR 检测诊断梅毒的诊断效能比较（%）

3 讨论

近年来随着我国人们思想观念转变、性生活的提前，导致我国梅毒发病率逐渐升高，其为一种慢性传染病，危害较大，早期可侵犯生殖器及皮肤，随着病情进展，可通过血液和淋巴循环蔓延至全身，造成多脏器损伤；此外梅毒还可经母体传至胎儿，发生流产、死胎、先天性梅毒等，严重影响下一代[6]。因此早期准确诊断并及时制定干预措施是降低发生率、改善预后的重要手段。

RPR 是一种非特异性梅毒血清试验，通过检测患者血清中抗脂质抗体以判断病情情况，若血清中存在抗脂质抗体则发生凝集反应，检测时间较短，操作方便、成本较低、使用率较高，但若待测血清内抗体过多，可使免疫复合物形成减少，使其不能凝聚，进而影响检测准确率，延误治疗[5]。TRRA 可对梅毒特异性抗体进行检测，明胶颗粒为试验载体，可避免白细胞由于自溶导致的漏检，因此较RPR检查具有较高准确度。本研究入选者中63 例阳性，58 例阴性，本研究将RPR、TRRA2 种检测方式分别应用于梅毒患者中检测中发现，TPPA 检测诊断梅毒灵敏度96.83%、特异度100.00%、准确度98.35%高于RPR 检测79.37%、87.93%、83.47%，漏诊率3.17%、误诊率0 低于RPR 检测20.63%、12.07%，可见采用TPPA 技术应用于梅毒患者中可提高诊断灵敏度、准确度、特异度，降低漏诊率、误诊率，可为临床诊断提供可靠依据，有利于指导临床治疗，提高治疗效果，改善患者预后。TPPA 检测原理是通过超声方式裂解纯化梅毒螺旋体Nichols 株为抗原，以人工载体明胶粒子为试验载体，在试验中将吸收剂省略，降低由于生物因素产生的影响，同时还可避免由于白细胞自溶导致的漏检，进而准确率较高[6]。但值得注意的是，由于TPPA 技术操作较为繁琐，试剂盒成本较高，在临床应用时可根据临床实际情况，选择合适方法进行检测。

综上所述，采用TPPA 技术应用于梅毒患者中可提高诊断灵敏度、准确度、特异度，降低漏诊率、误诊率，可为临床诊断提供可靠依据，有利于指导临床治疗，改善患者预后。