空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白对糖尿病的诊断价值

李文艺，盛楠

厦门大学附属中山医院检验科，福建厦门361000

糖尿病属于慢性全身性代谢疾病，受到遗传、环境等多方面因素的作用和影响，引起血糖异常升高，并会导致多种并发症的发生，危害人体多个重要器官组织[1]。糖尿病无法彻底根治，但可以通过血糖控制，延缓病情进展，降低疾病的危害性，应该及早诊断、治疗。糖尿病的临床诊断，难以根据患者的临床症状和体征表现作出判断，而是需要进行血糖监测。可以通过对空腹阶段（8 h未摄入热量）血糖的检测，了解机体血糖水平，以FPG≥7.0 mmol/L为标准进行判断[2]。但是在糖尿病前期，患者存在胰岛素和葡萄糖调节异常，属于空腹血糖受损，所以仅根据FPG水平对糖尿病的发生做出诊断，存在着一定的局限性，容易产生误差，对诊断结果形成干扰。为获得更为准确的诊断结果，还需要对葡萄糖负荷后2 h血糖水平以及HbA1c的检测，检测结果能够更加全面地反映出患者的血糖水平，从中了解糖尿病或糖尿病前期状态，FPG、2 hPG以及HbA1c的检测结果，可以作为判断糖尿病发生的重要依据[3]。选取2018年5月—2020年4月期间于该院接受检查的62例2型糖尿病患者、57例空腹血糖受损患者以及60名健康体检人员作为研究对象，通过对FPG、2 hPG以及HbA1c的检测，判断糖尿病患者血糖水平变化的特点，分析各项血糖指标联合检测在疾病诊断中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该组研究对象选取该院接受检查的62例2型糖尿病患者、57例空腹血糖受损患者以及60名健康体检人员，分别作为A组、B组和C组。该研究经过伦理会批准，患者家属知情同意。A组、B组患者纳入标准：①均符合糖尿病诊断标准（WHO）；②首次确诊，无治疗史[4]。排除标准：①妊娠期及哺乳期妇女；②合并肾病、心功能不全[5]。A组，男35例，女27例；年龄35～79岁，平均（56.84±5.62）岁。B组，男33例，女24例；年龄37～78岁，平均（57.05±5.75）岁。C组，男性体检人员者33名，女性体检人员者27名；年龄34～75岁，平均（56.32±5.40）岁。3组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 仪器与试剂

应用罗氏P800全自动生化分析仪及配套试剂进行血糖检测（葡萄糖氧化酶法）和希森美康G8糖化血红蛋白分析仪及配套试剂进行HbA1c检测（高效液相色谱法）。

1.3 方法

在以上受检者中，于清晨空腹抽取静脉血，分别装入普通生化管（3 mL）和EDTA-K2抗凝采血管（2 mL），分别用于FPG、HbA1c的检测。随后开展口服葡萄糖耐量试验（OGTT），受检者在口服75 g葡萄糖用250 mL水溶解于5 min内喝完后2 h，采集血样3 mL，进行2 hPG的检测。

1.4 观察指标

①糖尿病：FPG、2 hPG、HbA1c分别处于≥7.0 mmol/L、≥11.1 mmol/L、≥6.5%的范围时，提示糖尿病的发生[6]。②空腹血糖受损：根据WHO（1999年）标准，FPG、2 hPG分别处于6.1～7.0 mmol/L、＜7.8 mmol/L的范围时，提示空腹血糖受损的发生[7]。

1.5 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料采用率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 FPG、2 hPG以及HbA1c的检测结果

对比2型糖尿病患者（A组）、空腹血糖受损患者（B组）以及健康体检人员（C组）的FPG、2 hPG以及HbA1c检测结果比较，A组 患者 的FPG、2 hPG以 及HbA1c明显高于B组、C组，差异有统计学意义（P＜0.05），B组患者的FPG、HbA1c高于C组体检人员，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 对FPG、2 hPG以及HbA1c的检测结果对比（±s）

表1 对FPG、2 hPG以及HbA1c的检测结果对比（±s）

组别 FPG（mmol/L） 2 hPG（mmol/L） HbA1c（%）A组（n=62）B组（n=57）C组（n=60）7.81±1.93 6.54±1.54 5.11±0.85 13.76±2.04 6.23±1.73 5.85±1.12 8.16±1.05 6.24±0.84 5.61±0.61

2.2 FPG、2 hPG以及HbA1c结果对于糖尿病的诊断价值

根据FPG、2 hPG以及HbA1c对于糖尿病诊断的标准，符合FPG≥7.0 mmol/L的患者为33例，符合2 hPG≥11.1 mmol/L的患者为53例，符合HbA1c≥6.5%的患者为54例，对于2型糖尿病患者的确诊率分别为53.23%、85.48%和87.10%。在FPG、2 hPG以及HbA1c联合检测过程中，符合FPG≥7.0 mmol/L或2 hPG≥11.1 mmol/L或HbA1c≥6.5%的患者为61例，确诊率为98.39%。见表2。

表2 FPG、2 hPG以及HbA1c结果对于糖尿病的诊断价值对比

3 讨论

糖尿病患者的临床诊疗期间，应该密切关注其血糖水平的变化情况，可以根据血糖指标的检测结果，判断疾病的发生、进展情况，便于及早地展开治疗工作[8]。糖尿病患者并无明显的症状表现，为了准确地判断疾病的发生，需要采取生化检验的方式，进行血糖水平的检测。血糖水平的异常升高，可以作为判断糖尿病发生的重要依据。根据血糖监测结果，一般将FPG≥7.0 mmol/L作为诊断标准[9]。该组研究结果显示，A组糖尿病患者的FPG水平为（7.81±1.93）mmol/L，达到FPG≥7.0 mmol/L的标准，明显高于B组空腹血糖受损患者和C组健康体检人群，充分反映出FPG检测结果对于糖尿病诊断的参考价值。但是仅根据受检者的FPG≥7.0 mmol/L，并不能完全真实、准确地发映出糖尿病的发生。该组研究中，以FPG≥7.0 mmol/L为标准进行糖尿病诊断，准确率仅为53.23%，误诊、漏诊的风险较高。

为了进一步提高诊断结果的准确性，全面反映出患者的血糖变化情况，还需要对2 hPG、HbA1c进行检测。采取OGTT测试，测定2 hPG水平，能够为糖尿病诊断提供可靠的依据。而在HbA1c中，能够反映出患者2～3个月的平均血糖水平，对于血糖的长期控制有着重要的参考价值[10]。该组研究中，A组糖尿病患者2 hPG水平、HbA1c水平分别为（13.76±2.04）mmol/L和（8.16±1.05）%，均达到2 hPG≥11.1 mmol/L、HbA1c≥6.5%的标准，明显高于B组空腹血糖受损患者和C组健康体检人群，能够凸显出2 hPG、HbA1c检测结果对于糖尿病诊断的参考价值，同时可以为血糖的长期稳定的控制提供参考。相比于FPG、2 hPG，HbA1c对于糖尿病的灵敏度更高，确诊率分别达到53.23%、85.48%和87.10%，通过FPG、2 hPG以及HbA1c联合检测后，糖尿病的确诊率提升至98.39%，可以有效降低漏诊、误诊的风险，及早检出疾病，进而展开针对性的防治工作。在糖尿病患者的临床治疗期间，通过对FPG、2 hPG以及HbA1c的检测，根据各项血糖指标的变化情况，判断血糖的控制效果[11]，并真实、准确地反映出患者的预后。另外，空腹血糖受损患者的FPG、2 hPG以及HbA1c检测结果均明显低于糖尿病患者，而FPG、HbA1c的检测结果则明显高于健康体检人群。在FPG、2 hPG以及HbA1c的检测的过程中，可以准确检出空腹血糖受损情况，进而为糖尿病早期的临床治疗提供有价值的参考。在刘红霞等[12]的临床研究中，对比分析糖尿病及糖受损患者以及健康人员的FPG、2 hPG及AbA1c检测结果。糖尿病及糖受损患者的FPG、2 hPG及AbA1c水平明显高于健康人员，糖尿病及糖受损患者和空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白水平呈正相关，FPG、2 hPG及AbA1c的联合检测，可以有效提高糖尿病及糖调节受损诊断的灵敏度和特异度。

综上所述，FPG、2 hPG以及HbA1c的检测结果，能够为糖尿病的临床诊断提供重要的依据。各项血糖指标的联合检测，则可以有效保障诊断结果的准确性与可靠性。