血液及尿液分析对肾绞痛和阑尾炎的诊断价值研究

陈小兵，吴桂昌

腹痛是门急诊常见症状［1］，阑尾炎、肾绞痛是引起急性非创伤性腹痛的常见疾病［2］。两者症状体征存在相似性［3-4］，如后位阑尾炎与右肾绞痛，均可出现右侧腹背疼痛［5-6］，易导致鉴别诊断困难。虽然超声、CT等可以鉴别［7］，但是常因各种原因不能早期应用，例如超声在不少医院夜间不开诊或等候较久，CT检查费用较高［8-9］。目前提倡分级诊疗，不仅要有价廉质优的医疗服务，也要求有限的医疗资源能够合理、高效使用［10］。血液分析和尿液分析因普及性和费用相对较低，临床应用较多［11-12］。本研究探讨血液分析和尿液分析中的常见指标：白细胞计数（WBC）、红细胞计数（RBC）、中性粒细胞计数（NEUT）、中性粒细胞比值（NEUT%）、血白红细胞比、尿白细胞计数（UWBC）、尿红细胞计数（URBC）、尿白红细胞比在肾绞痛和阑尾炎患者中的诊断意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1—12月中山大学附属第六医院门急诊或住院治疗确诊为阑尾炎或肾绞痛的563例患者的临床资料进行回顾性分析。纳入标准：（1）经彩超或CT或手术证实确诊为阑尾炎，临床诊断为急性阑尾炎或慢性阑尾炎急性发作；（2）经彩超或CT及泌尿系统增强CT尿路造影检查（CTU）等证实为泌尿系统疾患所致，临床诊断为肾绞痛患者。排除标准：（1）阑尾炎无症状，单纯慢性阑尾炎，其他手术或检查附带发现的阑尾炎（例如肠道肿瘤手术行结肠切除后病例标本提示阑尾炎）；（2）肾结石或肾积水无症状，其他检查或者体检发现；（3）阑尾炎合并泌尿系结石；（4）辅助资料不全，在同一次就诊治疗资料中无血液分析和/或尿液分析结果。最终纳入阑尾炎或肾绞痛患者177例，其中阑尾炎（阑尾炎组）患者66例，男35例、女31例，年龄（37.6±16.6）岁；肾绞痛（肾绞痛组）患者111例，男74例、女37例，年龄（40.7±12.6）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（χ2=3.253，P=0.071；t=-1.386，P=0.168）。

1.2 研究方法 收集177例患者的临床资料，包括血液分析中的WBC、RBC、NEUT、NEUT%、血白红细胞比，尿液分析中的UWBC、URBC、尿白红细胞比。以上指标测定均由中山大学附属第六医院检验科于患者一次就诊过程中完成，考虑患者开始就诊时疼痛症状较明显，药物等治疗干预影响小，故而以患者就诊或住院的初始结果为主。因尿液分析部分结果显示为0或＜1，不便于统计，考虑并非绝对无，而是机器检测下限，结合0.01为小概率事件标准，此类结果均统一替换为0.01进行计算统计。

1.3 统计学方法 采用SPSS 22.0 软件进行统计学分析。计量资料正态分布数据以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验或近似t检验；计量资料非正态分布数据以M（QR）表示，组间比较采用秩和检验。计数资料以百分数表示，组间比较采用χ2检验。使用受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）评估UWBC、URBC、尿白红细胞比对肾绞痛与阑尾炎的诊断价值。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血液分析指标比较 两组患者血液分析指标WBC、RBC、NEUT、NEUT%、血白红细胞比比较，差异均无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

表1 阑尾炎和肾绞痛血液分析指标比较Table 1 Comparison of blood analysis indices between appendicitis and renal colic patients

2.2 尿液分析指标比较 阑尾炎患者尿液分析指标URBC、UWBC水平低于肾绞痛患者，尿白红细胞比高于肾绞痛患者，差异均有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

表2 阑尾炎和肾绞痛尿液分析指标比较〔M（QR）〕Table 2 Comparison of urine analysis indices between appendicitis and renal colic patients

2.3 尿液分析指标诊断肾绞痛与阑尾炎的ROC曲线及指标 分别以URBC、UWBC、尿白红细胞比为检验变量，以是否为肾绞痛为分类变量，绘制ROC曲线，结果显示，URBC诊断肾绞痛的临界值为14.52/μl，灵敏度为0.892，特异度为0.864，AUC为0.921〔95%CI（0.877，0.964），P＜0.01〕；UWBC诊断肾绞痛的临界值为16.5/μl，灵敏度为0.486，特异度为0.864，AUC为0.705〔95%CI（0.628，0.782），P＜0.01〕；尿白红细胞比诊断肾绞痛的临界值为1 950，灵敏度为0.009，特异度为0.985，AUC 为 0.258〔95%CI（0.178，0.338），P＜0.01〕， 见图1。以URBC、UWBC、尿白红细胞比为检验变量，以是否为阑尾炎为分类变量，绘制ROC曲线，结果显示，URBC诊断阑尾炎的临界值为31 572/μl，灵敏度为＜0.010，特异度为0.991，AUC为0.079〔95%CI（0.036，0.123），P＜0.01〕；UWBC诊断阑尾炎的临界值为871.5/μl，灵敏度为0.015，特异度为0.982，AUC为0.295〔95%CI（0.218，0.372），P＜0.01〕；尿白红细胞比诊断阑尾炎的临界值为0.922，灵敏度为0.838，特异度为0.606，AUC为0.742〔95%CI（0.662，0.822），P＜0.01〕，见图 2。

图1 UWBC、URBC、尿白红细胞比诊断肾绞痛的ROC曲线Figure 1 ROC curve of WBC count，RBC count and ratio of WBC count to RBC count in urine

图2 UWBC、URBC、尿白红细胞比诊断阑尾炎的ROC曲线Figure 2 ROC curve of WBC count，RBC count and ratio of WBC count to RBC count in urine

3 讨论

“简便廉验”是患者和医务人员希望能达到的共同目标。血液分析和尿液分析检查目前广泛开展，如果能从常规检查结果中寻找出特定规律，对诊断有指示意义，对临床诊断方向的确定和进一步辅助检查的选择也有一定参考意义。

本研究结果显示，血液分析指标WBC、RBC、NEUT、NEUT%、血白红细胞比对阑尾炎和肾绞痛的诊断意义不大。与一些研究结果有所不同，ACAR等［13］研究显示血液分析中WBC、NEUT等对诊断阑尾炎和肾绞痛有意义。两项研究差异的原因可能是纳入和排除标准不同，ACAR等［13］研究排除了肾绞痛合并感染的病例，而本研究并未排除，因为本研究的目的主要是分辨阑尾炎和肾绞痛，无需鉴别是否合并感染，并且临床上肾绞痛合并感染的病例较多（本研究111例肾绞痛患者中有68例UWBC超过参考值，比例为59.45%）；同时肾绞痛剧烈疼痛，也会引起血液WBC明显升高［14］。另外肾绞痛患者虽然有时血尿较为明显，但还未引起血液分析指标的明显改变［15］。另外本研究对阑尾炎患者与肾绞痛患者的尿液分析指标URBC、UWBC、尿白红细胞比进行比较，以上指标对肾绞痛与阑尾炎的诊断有意义。其中肾绞痛患者URBC升高较明显，URBC中位数为372/μl，远超参考范围上限（12/μl），而阑尾炎患者升高不明显，中位数为3/μl，在参考值范围内。URBC诊断肾绞痛的的AUC为0.921，灵敏度为0.892，特异度为0.864，其诊断价值较高。这与大部分研究及临床实践结果相符合［15-16］。肾绞痛患者UWBC中位数为14/μl，稍高于参考范围上限（10/μl），而阑尾炎患者UWBC中位数为5/μl，在参考范围内。考虑肾绞痛为泌尿系统疾病，并且本研究未排除合并感染患者，故而UWBC稍高。UWBC诊断肾绞痛的的AUC为0.705，灵敏度为0.486，特异度为0.864，灵敏度较低，该指标诊断价值不高。肾绞痛患者尿白红细胞比中位数为0.027 7，明显＜1.0，提示URBC明显多于UWBC，而阑尾炎患者尿白红细胞比中位数为1.0，URBC、UWBC以近似等比例升高为主。虽然大部分阑尾炎患者URBC、UWBC在参考范围内，但也有不少病例会升高（本研究中66例阑尾炎患者中有22例URBC、UWBC超过参考范围，比例为33.34%，并非小概率事件），容易因此导致误诊［17］。肾绞痛患者URBC升高明显考虑为肾绞痛以结石等机械损伤泌尿道，导致血液中的红细胞和白细胞从泌尿道的破损血管处溢出，因血液中RBC本来就明显多于WBC，所以URBC明显多于UWBC［18］，故而肾绞痛患者的尿白红细胞比明显＜1.0；而阑尾炎患者的尿白红细胞比近似1.0，则因为阑尾炎是炎症刺激泌尿道，引起炎性渗出所致，血液中白细胞受炎症刺激主动渗出，而红细胞则是炎症引起细胞膜通透性增高，部分血液中红细胞溢出到尿液中所致，相对溢出来说，血液中白细胞渗出到尿液中比较多，所以UWBC和URBC近似等比例升高［19-20］。尿白红细胞比诊断阑尾炎的AUC为0.742，灵敏度为0.838，特异度为0.606，该指标有一定的诊断意义，临床上主要考虑应用于URBC、UWBC均有所增高，但是增高不是很明显，单独的URBC难以诊断出来的情况。

本研究为回顾性分析，尿液分析因为标本为患者本人采集，并受标本送检及时性等影响，相对于血液标本的准确性较低，临床指导意义相对要低。如果临床上遇到尿液分析等辅助检查结果和临床诊断分析明显不符的情况，建议考虑复查（并交代留标本流程），或及时采取进一步的辅助检查如超声、CT等尽早明确诊断，指导正确治疗。本研究患者中儿童病例较少（年龄＜14岁病例2例），非多中心，对儿童患者的情况尚需进一步研究。

作者贡献：陈小兵进行文章的构思与设计，对数据进行收集、整理、统计学处理，对结果进行分析与解释，撰写论文和英文修订，对文章整体负责并监督管理；吴桂昌进行论文的修订，负责文章的质量控制及审校。

本文无利益冲突。