老化态度在老年人家庭功能与生命意义感的中介效应分析

梁韵仪，殷文君，申乔乔，周静静，彭勇良，高钰琳

（1.南方医科大学 护理学院，广东 广州510515；2.广州市白云区京溪街社区卫生服务中心，广东 广州510000；3.南方医科大学皮肤病医院，广东 广州510091；4.广州老年开放大学白云学院，广东 广州510507）

我国老龄化形势严峻，到2018 年末，60 岁及以上人口为24 949 万人，占17.9%，其中65 岁及以上人口为16 658 万人，占11.9%；预计到2050 年老年人口总量将超过4 亿，老龄化水平推进到30%以上[1]。同时，伴随着生理功能的逐渐老化、社会角色与地位的改变、社会交往的减少、伴侣亲友离世等的冲击，老年人易产生一些消极的情绪体验和反应， 例如失落感、价值感降低、抑郁、孤独等负性心理，甚至出现自杀[2-4]。 生命意义感是指个体对自己存在目的和价值的感知和追求，是心理健康、主观幸福感的重要来源[5-7]。 生命意义感有助于缓解孤独感、焦虑和抑郁等负性情绪，促进心理健康，提升生存质量。据报道，家庭会影响个体的生命意义感， 是老年人生命意义感的主要来源[8-10]。良好的家庭功能够促使老年人采取积极的方式应对生活，勇敢面对老化，对老年人身心健康、社会适应有积极影响[11-12]。 老化态度是老年人对自我和老年群体变老过程及年老的体验和评价。老化态度会影响老年人老化过程中的行为、认知和社会功能，与老年人的身心健康、生活质量和幸福感有密切关系[13-17]。 根据心理社会发展理论[18]，老年人会在晚年期间思考自己一生的价值和意义， 适应和超越身体功能衰退，从生命意义中找寻幸福感。目前，我国生命意义感研究大多集中于青少年、大学生、癌症患者等，仅有少量研究关注老年人。 本研究通过分析老年人家庭功能、老化态度以及生命意义感之间的关系，探讨老化态度在家庭功能与生命意义感间的中介效应，旨在为提升老年人生命意义感， 改善其精神生活质量提供一定的参考和依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用便利抽样法，2019 年9—12 月选取广州市白云区（京溪街社区卫生服务中心、云景花园、南方医科大学社区）、越秀区（六榕街社区卫生服务中心、团一大广场、黄花岗公园、东风街第一津社区、司马坊社区）及白云区的1 家养老院的老年人作为研究对象。 纳入标准：（1）年龄≥60 岁；（2）广州市常住居民（拥有广州市户口或在广州市居住＞6 个月的中国公民）；（3）能独立或在研究员帮助下完成问卷填写。排除标准为拒绝参加者。本研究已通过南方医科大学南方医院伦理委员会审查。

2019 年8—9 月便利抽取21 名居住在广州市白云区京溪街道的老年人进行预调查， 老年人生命意义总分的标准差为21.58。 根据横断面调查样本量计算公式n=（uασ/δ）2计算样本量。 取容许误差δ=2，α=0.05，得出n=448；考虑10%的脱落率，最后确定样本量至少为498。 本研究实际纳入502 名老年人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 自行编制，包括年龄、性别、居住情况、是否患有慢性疾病、是否服用药物、自评健康状况、自评孤独感。

1.2.2 老化态度问卷 （Attitudes to Aging Questionnaire，AAQ） 由Laidlaw 等[19]于2007 年编制，用于评估60 岁以上的老年人对老化的态度，问卷各维度Cronbach α 系数为0.738～0.809。 由黄一帆等[20]于2010年翻译修订，用于评估中国本土老年人，问卷总Cronbach α 系数为0.827， 各维度Cronbach α 系数为0.716～0.785。该问卷包括心理社会丧失（8 个条目）、身体变化（8 个条目）和心理获得（8 个条目），共3 个维度24 个条目。 均采用Likert 5 级评分，从完全不正确～完全正确分别赋值1～5 分， 其中心理社会丧失维度为反向计分。 总分24～120 分，得分越高说明受试对象的老化态度越积极。 本研究中该问卷的Cronbach α 系数为0.914。

1.2.3 老年人生命意义源量表（the Sources of Meaning in Life Scale for the Elderly，SMSE） 由周静静等[21-22]于2019 年编制，用于评估广州市老年群体，量表总Cronbach α 系数为0.924。 该量表包括家庭（4 个条目）、社会支持（4 个条目）、价值感（7 个条目）、休闲活动（5 个条目）、个人发展（4 个条目）及生活保障（4个条目），共6 个维度28 个条目。 均采用Likert 7 级评分， 从完全没有意义～非常多意义分别赋值1～7分。 总分为28～196 分，得分越高，代表受试对象体验到的生命意义感水平越高。 本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.822。

1.2.4 家庭关怀度指数问卷 （Family APGAR Questionnaire，APGAR） 由Smilkstein[23]于1978 年编制，1995 年由吕繁引入我国[24]，可用于评估青少年以上的任何年龄组人群的家庭功能，问卷Cronbach α系数为0.830[25]。 问卷由5 个问题组成，包括适应度、合作度、成长度、情感度及亲密度。采用3 级评分（经常这样=2，有时这样=1，几乎很少=0），条目得分相加为总分。 总分7～10 分表示家庭功能良好，4～6 分表示家庭功能中度障碍，0～3 分表示家庭功能严重障碍。 本研究中该问卷的Cronbach α 系数为0.703。

1.3 资料收集方法 本研究采用问卷调查方法，由经过统一培训的3 名调查员发放问卷。发放问卷前，调查员采用统一的指导语充分告知受试对象研究目的、意义、问卷填写方法及注意事项，并保证相关资料仅供研究使用，谨遵保密匿名原则。获得受试对象知情同意后，由其独立完成问卷的填写。无法独立完成问卷填写者， 由调查员现场询问并根据受试对象的口头回答结果代为填写问卷。问卷当场发放，当场回收。共发放问卷537 份，填写有明显规律及数据有缺失的问卷视为无效问卷，予以剔除，回收有效问卷502 份，有效回收率为93.5%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0 分析数据， 偏态分布的计量资料采用中位数和四分位数描述， 计数资料采用频数、构成比描述；采用Spearman 相关分析家庭功能、 老化态度和生命意义感的关系； 采用AMOS 21.0 构建结构方程模型并采用Bootstrap 方法对中介假设进行检验。 检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料 502 名老年人， 其中养老院老年人150 名（29.9%），社区老年人352 名（70.1%）；年龄为68.0（65.0，72.0）岁；男性228 名（45.4%），女性274名（54.6%）；居住情况：105 名（20.9%）独居，166 名（33.1%）与配偶同住，79 名（15.7%）与子女同住，95名（18.9%）与配偶和子女同住，57 名（11.4%）为其他居住情况；297 名（59.2%）老年人患有慢性疾病；252 名（50.2%）老年人服用药物；自评健康状况：74 名（14.7%）为很差，107 名（21.3%）为比较差，133名（26.5%）为一般，122 名（24.3%）为比较好，66 名（13.2%）为很好；自评孤独感：72 名（14.3%）老年人从不感到孤独，149 名（29.7%）偶尔感到孤独，136 名（27.1%）有时感到孤独，102 名（20.3%）经常感到孤独，43 名（8.6%）总是感到孤独。

2.2 本组老年人生命意义感、老化态度及家庭功能得分情况 本组老年人生命意义感总分为151.00（142.00，165.00）分，老化态度总分为81.50（68.00，94.00）分，家庭功能总分为7.00（6.00，9.00）分。 维度得分见表1。

表1 本组老年人生命意义感、老化态度及家庭功能条目均分情况[n=502，M（P25，P75），分]

续表1

2.3 本组老年人生命意义感与老化态度、家庭功能的相关性分析 Spearman 相关性分析结果显示，本组老年人生命意义感总分与老化态度总分呈正相关（rs=0.621，P<0.001）、与家庭功能总分呈正相关（rs=0.479，P<0.001）；家庭功能总分与老化态度总分呈正相关（rs=0.375，P<0.001）。

2.4 本组老化态度在老年人家庭功能与生命意义感间的中介作用 采用Harman 单因素检验对生命意义感、 老化态度与家庭功能的全部测量项目进行未旋转的探索性因素分析，结果显示，共提取出12个特征值>1 的公因子，第1 个公因子对总变量的解释率为29.07%，低于临界值40%，表明研究数据未有共同方法偏差。

采用AMOS 21.0 以家庭功能总分为自变量，老化态度总分为中介变量，生命意义感总分为因变量，构建结构方程模型，见图1。 运用最大似然法对结构方程模型进行拟合，模型的拟合指标：χ2=2.133，df=4，χ2/df=0.533（P=0.711），比较拟合指数（Comparative Fit Index，CFI）=1.000，Tucker Lewis 指数（Tucker Lewis Index，TLI）=1.003， 增值拟合指数 （Incremental Fit Index，IFI）=1.001，相对拟合指数（Relative Fit Index，RFI）=0.996，规范拟合指数（Normed Fit Index，NFI）=0.999，近似误差均方根（Root Mean Square Error of Approximation，RMSEA）<0.001，均在可接受范围内[26]，表明模型拟合效果良好。模型显示，家庭功能对生命意义感有直接正向预测作用（β=0.307，P<0.001），家庭功能对老化态度有直接正向预测作用 （β=0.339，P<0.001）， 老化态度对生命意义感有直接正向预测作用（β=0.494，P<0.001），老化态度在老年人家庭功能与生命意义感之间起部分中介作用， 其中介作用值为0.339×0.494=0.167， 总效应值为0.307+0.167=0.474。 变量间相互效应见表2。

图1 老化态度在家庭功能与生命意义感间的中介模型（标准化）

表2 中介模型的作用效应（标准化）

3 讨论

3.1 本组老年人家庭功能良好、老化态度及生命意义感总分均处于中等偏上水平 本研究结果显示，本组老年人家庭功能总分为7.00（6.00，9.00）分，根据评价标准[23]，本组老年人家庭功能状况较为良好，与国内学者[27-28]的研究结果相似。原因可能是老年人由于退休后生活重心回到家庭中，与家人相处、交流的时间增加，家庭成员间的关系更为密切[27]；同时，受孝道的传统文化影响，国人大多重视家庭关系，关爱老年人，积极给予照顾和支持。本组老年人老化态度总分为81.50（68.00，94.00）分，与量表总分中间值60.00 分相比，处于中等偏上水平，与Buckinx 等[29]的研究结果相似。 本组老年人有70.1%为社区老年人，能获得较多的生活资源， 在家庭中发挥着带孙子女的功能，而且生活自理程度较高；此外，“敬老爱老”文明风尚的推行，让老年人在社会感受到更多的尊重和爱护，上述因素可能是老年人对老化态度较为积极的原因。 本组老年人生命意义感总分为151.00（142.00，165.00）分，与量表总分中间值98.00 分相比，处于中等偏上水平，与周静静等[30]的研究结果相似。 原因可能是，随着我国经济的不断发展，医疗保障、社会福利和养老系统等的不断完善，居民生活水平逐步提高，老年群体的生活需求和医疗、物质保障等多方面得到了充分满足。 本研究中，老年人的生命意义感在生活保障维度得分最高，条目均分为6.50（6.25，6.75），而休闲生活维度得分最低，条目均分为4.60（4.20，5.20），说明老年人生命意义最先来源于生理和物质、医疗等方面的需求的满足和保障，在基本需求得到满足的情况下，再追求爱与归属感以及自我实现等更高层次的生命意义，与马斯洛层次需求理论相一致。

3.2 本组老年人的生命意义感与家庭功能及老化态度均呈正相关，家庭功能与老化态度呈正相关 Spearman 相关性分析结果显示， 本组老年人生命意义感总分与家庭功能总分呈正相关 （rs=0.479，P<0.001），即家庭功能越好，生命意义感水平越高；与周静静等[30]的研究结果相似。 家庭会影响个体的生命意义感， 与家庭的关系被认为是人们生活中最重要的意义来源，来自家庭的关怀、家庭和睦及子女情况等会影响老年人生命意义感[8-10]。本组老年人生命意义感总分与老化态度总分呈正相关 （rs=0.621，P<0.001）， 即老化态度越积极， 生命意义感水平越高；与李辉等[31]的研究结果相似。 积极的老化态度会促使老年人采取健康的生活方式[32]，对社会活动的参与更强的意愿[33]，有更多的机会实现自我，发掘自身价值，因而生命意义感较高。本组老年人家庭功能总分与老化态度总分呈正相关（rs=0.375，P<0.001），即家庭功能越好，老化态度越积极；与朱亮等[11]的研究结果相似。究其原因，家庭功能良好的老年人能获取足够的精神心理慰藉和物质支持， 使其能积极应对老化，减少老年人对老化的消极认知和体验。

3.3 老化态度在老年人家庭功能与生命意义感间起部分中介作用 本研究结果显示，老化态度在家庭功能与生命意义感之间起部分中介作用， 即家庭功能（β=0.307，P<0.001）和老化态度（β=0.494，P<0.001）对老年人的生命意义感均存在正向预测作用，此外，家庭功能可通过老化态度对老年人的生命意义感起间接预测作用（β=0.167，P<0.001），其中介效应量占比为35.2%。 究其原因，（1）老年人由于身体机能下降、退休后社会角色发生改变、空暇时间增加，易导致孤独、边缘感、无用感等负性情绪[34-35]。 家庭是老年人获取照料和支持的最主要来源， 家庭功能良好的家庭，家庭成员之间能够有较为良好的沟通，老年人能够获取更多的关爱和支持， 能较好地保持依赖与自主独立的动态平衡[36]，负性情绪能够得到有效缓解，心理健康状态更平稳。 此外，受传统文化的影响，老年人对于家庭十分重视，家庭是老年人生命意义感的重要来源[10]，因而家庭功能良好的老年人对生命意义感有更好的感知。（2）老化态度积极的老年人在面对生理功能的退化、 社会地位和社会角色的改变等社会心理丧失时，有较为乐观豁达的心态，乐于接受老年时期躯体、心理和认知等方面的变化，能较好适应老年生活。 老化态度与社会参与呈现较高的正相关关系[13]，即老年人的老化态度越积极，其对自身社会关系变化的接纳程度就越高， 在社会活动和交往中展现出更强的主动性， 因而更有利于老年人发掘并实现自身的价值和意义，构建生命意义感。

综上所述， 建议家庭成员加强与老年人的沟通交流，在相处中互相理解，鼓励彼此表达自己，给予老年人足够的支持，使其感到被重视、被理解、被爱护；同时，积极弘扬尊老爱老的传统美德，鼓励社会各界关注老年人的身心健康。此外，可对老化态度进行干预，积极引导老年人正确认识老化，例如借鉴台湾的经验开展乐龄教育，引导老年人认识老化、悦纳老化、适应老化，了解老年时期会出现的问题并掌握相关应对方法；鼓励老年人参与体育锻炼，积极开展社区活动促进老年人的人际交往和社会交流； 开展老年健康教育，例如开展代际交流会、健康讲座、成立老年人互助小组等，促使老年人保持积极心态，减少其心理社会丧失感，增加心理获得感，提升其生命意义感。

4 本研究的不足

本研究的不足之处在于，采用便利抽样法，选取了广州市白云区、 越秀区部分社区及白云区的1 家养老院的老年人作为研究对象，研究范围局限，可能造成一定的选择性偏倚， 未来可采用多阶段随机抽样方法开展研究，以验证和推广本研究结果。