区块链的应用对企业绩效的影响

邓小朱 王明宇

【摘 要】 新时代是大数据的时代，各行各业均面临转型发展的难题，随着区块链发展的不断深化，其在生产领域的应用受到了国家的高度关注。文章选取了区块链概念板块中的249家上市企业，运用数据包络分析方法，探究区块链的应用对企业绩效造成的影响。研究发现，区块链应用于企业的生产经营领域，在总体上产生的效果是积极的，而造成部分企业低效率的主要原因是区块链技术与企业主营业务的关联度较低，如不加以矫正会对企业的经营发展造成负面冲击。因此，企业需要将区块链技术切实应用到主营业务中。同时，还需要政府给予更多的财政支持，银行给予更高额度的授信支持，并且监管层既要鼓励开源竞争，又要保护好研发专利。

【关键词】 区块链; 数据包络分析; 企业绩效

【中图分类号】 F276.6  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2021）09-0156-06

近年来，区块链概念不断成为企业技术改革的方向，投资者追捧的热词，受到了国家及地方的高度重视。在数字经济时代，贵州、湖南、广州、青海、河北、赣州等多省市先后发布惠及千万家企业的区块链发展规划，未来区块链将会成为企业生存发展的利器。面对区块链概念的不断升温，众多企业争先发展，然而企业的过度热情，必然会导致资源的大量浪费，因此，研究区块链的应用对企业绩效的影响尤为重要。

上市公司数据具有公开透明的特性，通过研究发现，区块链概念板块中的行业较为齐全，区域分布较为分散，样本具有极强的代表性，所以选取区块链概念板块的所有上市公司作为研究对象较为合理。运用数据包络分析（DEA）有效性的判断，以及对规模经济的综合分析，同时结合企业年报、新闻舆论等多种渠道研究区块链的应用对企业绩效的影响，总结造成规模不经济的原因，为企业在应用区块链技术方面提供参考。

一、文献综述

（一）区块链与企业融合发展

区块链这一概念于2008年首次出现在《比特币：一种点对点的电子现金系统》一文中，系统地阐述了这一去中心化的电子交易系统，论证了区块链的安全性与可靠性[1]。概念提出伊始，区块链就被广泛应用于金融领域的研究。鲜京宸[2]提出“区块链+”的概念，在优化金融参与主体利益与打破金融业垄断局面等方面做出了重要贡献。

随着区块链研究的不断深入，李董等[3]认为区块链可拓展到一切数字化和可以被数字化的场景中，但他们并未明确指出应用区块链技术服务的上市公司能否因此受益。罗以洪[4]通过严谨的逻辑推导指出数字通讯技术（ICT）作为大数据、人工智能和区块链的集合，促进了数字化产业经济的发展。在其他方面，陈涛等[5]研究认为在智慧城市建设中区块链技术能保证信息在安全的情况下被广泛地共享与利用。徐健等[6]基于区块链技术设计了文件同步及授权合约，通过仿真实验验证了它的优越性;李慧[7]指出将区块链应用于新零售行业有利于对销售体系各个环节进行监控，实现新零售行业线上线下业务的有机结合。未来区块链将惠及更多企业，并逐渐成为实体经济发展的重要推动力。

由此可见，区块链应用于企业的生产经营领域早已是大势所趋，然而盲目跟风往往会造成资源配置的低效率。因此，区块链与企业需要深度融合发展，并针对各个产业的特点发挥其最大价值[8]。

（二）企业绩效评价方法概述

企业绩效是企业在一段时间内营业收入与其管理者经营业绩的综合体现，是评价企业发展现状的重要指标。关于企业绩效评价的模型较多，比较经典的评价方法有Sink and Tuttle评价体系[9]、平衡计分卡模型[10]和FOM（family of measures）评价体系[11]。目前国内学者主要采用线性回归分析模型与多指标综合分析方法评价企业绩效，采用DEA方法研究企业绩效的文献偏少。相比起清晰简单的回归分析，DEA方法在处理多投入量与多产出量的指标分析中更为有利[12]。熊卿等[13]运用DEA效率评价方法对文化产业投资效率进行多指标分析，证实了区块链主要对纯技术效率产生影响，并促进了文化产业的利润增长。

综上所述，本次研究运用DEA有效性检验对企业绩效进行分析，其结果更具有可靠性。同时，此次研究结合不同企业与区块链融合程度的差异，分析造成企业规模不经济的原因，为区块链与企业的融合发展提供意见。

二、研究方法与数据来源

（一）DEA模型的构建

数据包络分析法（DEA）由Charnes et al.[14]在1978年提出，是数量分析中较为出色的研究方法之一，陈世宗等[15]认为用DEA方法对企业绩效进行研究可以发现技术和规模中的非效率问题，为管理者改善企业绩效提供了参考依据。近年来DEA被广泛应用于评估企业利用有限生产资料实现产出最大化的能力问题，它是衡量系统有效性的重要方法。徐凤菊等[16]通过DEA模型研究发现家电行业的资本配置效率较低;张玉兰等[17]通过DEA研究发现，京津冀制造业上市公司的总体投资效率近年来有所下降;赖木蓝等[18]则将DEA模型应用到医药制造业技术创新领域的绩效评价。除此以外，还有好多学者利用DEA模型从不同角度和层次对企业的绩效进行研究。

此次主要利用DEA模型對我国区块链概念板块的上市公司进行绩效研究，其原理是将多种指标根据其属性划分为投入项与产出项，通过特定单位的效率与类似单位的绩效比较，尽可能地使这一比值达到1，称为完全有效率的，而此次研究的重点就是分析比值小于1的无效率部分，找出提高这部分效率的方法。

第一，构建DEA效率评估模型，即CCR模式。CCR模式是在规模报酬不变的前提假设下评估每个对象（决策单元）的相对效率，针对不同的决策单元分别构建效益评价指数，即第k个决策单元的效益评价指数为：

其中，u=（u1，u2，…，un），v=（v1，v2，…，vn）分别表示投入、产出的分值向量。

从资源投入的角度来看，在保持产出水平既定的条件下，以比较投入资源的使用状况作为企业绩效评价的参考依据，并非是传统意义上的线性规划模型。为了优化模型的求解过程，提高求解速度，需要对模型线性化处理，转换后的线性模型被称为对偶模型，具体表达形式如下：

xij、yij分别表示第i个决策单元第j项的投入和产出。在所有可能的要素投入中，如果存在以更小的投入量达到与决策单元k相同产出量水平的情况，则OEk<1，表示决策单元存在资源浪费。反之，如果不存在以更小的投入量达到与决策单元k相同产出量水平的情况，则OEk=1，表示决策单元不存在资源利用低效率的情况。

为进一步优化运算能力，可引入松弛变量s  、s  和非阿基米德数ε（non-Archimedean constant，通常为10-6）。相比修正前的模型，修正后的模型更具有代表性，模型自动生成的投入与产出权重更具有说服力，显著提高了CCR模式的分析判断能力。修正后的CCR模式线性规划模型为：

s.t   λixij+s  =OEk·xkj ？坌j=1，2，…，m1   λiyij-s  =ykj    ？坌j=1，2，…，m2λi≥0         i=1，2，…，ns  ，s  ≥0 ？坌i=1，2，…，m1;j=1，2，…，m2

经验表明，s  、s  大小数量级存在未知性，ε无论取值为多小，都难以避免误差的产生。为了降低误差对模型结果的干扰，此次研究在对模型的优化处理上，主要采用分层序列的研究方法。第一层是求解OEk的最小值，第二层是在第一层的基础上求解松弛变量之和的最大值，从而在较低误差水平上求出最优解。

值得注意的是，经过上述运算方法处理后的结果，仍然无法区别效率同为1的决策单元的优劣，Andersen et al[19]提出在不变动无效率决策单元的前提下，对有效率的决策单元重新求算，将结果大于1的决策单元重新排序，以有效率的决策单元作为参考，比较客观地降低了上述弊端，此时改良后的CCR模式被称为A&P模式：

min Ek

s.t   λixij≤Ek·xkj  ？坌 j=1，2，…，m1   λiyij≥ykj   ？坌 j=1，2，…，m2λi≥0         i=1，2，…，n

第二，构建DEA技术效益模型，即BCC模式。BCC模式是在CCR模式的基础上增加了对λ的约束性，其构建方法与构建效率评价模型的方法类似，其指数形式与化简后的线性形式如下：

ek=（uTYk-uk）vTXk   k=1，2，…，n

min TEk

s.t   λixij≤TEk·xkj  ？坌j=1，2，…，m1   λiyij≥ykj     ？坌j=1，2，…，m2   λi=1      λi≥0，i=1，2，…，n

第三，構建DEA规模效益模型。由DEA可知，CCR模式可视为综合技术效益，用来分析模型的有效性，判断标准如表1所示。BCC模式可视为技术效益，由综合技术效益等于技术效益乘以规模效益知，规模效益可由CCR/BCC表示。

（二）数据的选取与来源

现实中评价企业绩效的指标很多，值得注意的是，在利用DEA时，应尽量降低投入项与产出项之间存在的线性关系。经过参考大量的文献与研究发现，将资产总额、资产负债率和速动比率作为投入项，将净资产收益率、营业收入增长率和总资产周转率作为产出项，能够更好地反映出区块链与企业规模报酬之间的相互关系。

由于部分行业或企业受自身经营状况与市场环境的影响，其净资产收益率与营业收入增长率会出现负值，甚至会出现异常波动的情况。为了保证DEA运算的有效性，此次研究对所有样本的净资产收益率与营业收入增长率提高了200%，同时剔除亏损值超过200%的企业。

鉴于上市公司数据的公开透明性，此次研究以区块链概念板块的全部企业为样本，所有指标均来源于东方财富网，以Python 3.7作为主要的计量软件，对全样本数据进行分析计算。

三、结果分析

运用DEA模型，在分析了2017—2019年的样本数据后发现，有效率的企业占总样本的77%，而有效性遭受破坏的公司有58家，其中规模报酬递增的企业约占无效率企业的43%，规模报酬递减的企业约占无效率企业的40%，规模报酬固定的企业约占无效率企业的17%。从整体角度来看，在技术效益与规模效益的评价中，区块链的应用有利于企业绩效的提高，在既定的投入下企业的产出明显提高，达到帕累托最优状态。限于篇幅，部分研究结果如表2所示。

表3为上市公司不同年度平均技术效益，从横向上来看，2017—2019年平均技术效益大于总平均规模效益和平均综合技术效益，表明区块链技术的投入使企业获得了较大的发展空间。2018年的平均技术效益略低于平均规模效益，而平均综合技术效益0.9964仍然高于三年总平均综合技术效益0.9955，说明2018年企业在区块链技术的应用上开始出现转折，即一些企业发展区块链步履艰难，甚至出现了纯概念的区块链“招牌”企业，如不加以规范发展，长此以往可能会造成社会资源的过度浪费。未来不仅需要企业加强自我约束，合理融合区块链创新发展，还需要监管部门正确行使监管职责，监督企业的良性发展，管理企业的不当行为。

从纵向上来看，平均技术效益是逐年递减的，导致平均综合技术效益也是逐年递减的，而平均规模效益也是在2018年达到最大后略有下降。究其原因，区块链热度的不断攀升，诱导企业盲目跟风，缺乏科学的发展规划，前期部分跟风的企业可能沉浸于依靠大量要素投入带动产出增加的喜悦之中，随着市场热情的冷却，竞争压力的加大，高耗能带动的产出收益将逐渐萎靡，这部分企业终将被市场淘汰，进而造成社会资源的严重浪费。未来需要地方政府创造更多的区块链发展机会，同时引领好市场情绪，充分发挥出区块链技术带给企业的福利。

从企业间的角度来看，区块链技术的应用总体上有利于企业的高效发展。对于效率低下的企业，本次研究主要是参考这些企业的年报以及参阅大量的舆论信息，涵盖区块链动态的新闻报道、股吧评论、交流互动，以及企业公开言论等，以此找出造成企业低效率或无效率的原因，并加以分析。

（一）规模报酬递增原因分析

第一，业绩是企业能否持续经营的试金石，而业绩的提升要靠企业的务实发展。对于多元化发展的企业来说，尤其是涉及互联网、物联网与大数据的企业，结合区块链技术能给企业创造更大的发展空间，在提高用户体验感与增强用户依赖度方面有着明显的促进作用，在清晰的概念及前景下，投入和产出将会成倍增长，英凯股份、拉卡拉、新华网等均属于该种情形。

第二，科技创新是企业生存发展的命脉，而创新需要更多的实用性成果做支撑。互联网时代的快速发展，为人类营造了便捷舒适的生活环境，同时也向各行各业发起了挑战，科技创新才是当下的主旋律。区块链技术凭借溯源优势，以及分布式记账方式，为企业，尤其是医疗领域、服务类企业向区块链引领的创新型企业转型提供了便利。例如，中科金财、达实智能、财讯股份等。未来，资金实力雄厚的综合型企业应继续加大科研技术投入，提高核心研发创新能力[20]。

第三，优势互补是企业战略性发展的有力保证。对于企业来说，自主研发需要消耗大量的人力物力成本，并购不仅需要拆借大量的资金，而且还很难保证效率的长期增长[21]。而技术合作既可以保证企业流动性的充足，又可以使企业快速地应用区块链、大数据等技术，一旦企业间的合作有成果展露，便会得到市场上的强烈反应，如科蓝软件、京蓝科技、省广集团等。

第四，国家政策倾向往往会影响到企业的发展。近年来，区块链一度成为国家关注的焦点领域，成为了企业发展的重要方向。经过研究发现，奇信股份、蓝盾股份主要是凭借政策给予的区块链发展优势实现了规模报酬的递增，但这又与单纯蹭热度的企业有较大差别，它们借助政策扶持优势，成功实现了区块链与产业的融合发展，提高了企业的价值。

（二）规模报酬递减原因分析

第一，区块链应用目的不明确，存在蹭热度的嫌疑。近年来区块链带来的好处日益显露，这就导致一些企业盲目跟风，甚至觊觎区块链的噱头攫取利润，而在实际应用领域，区块链发挥的作用短时间内效果甚微。但凡怀有此种目的的企业，如果不加以反省，不把创新研发落实到实处，带来的损失也将是沉重的。安诺其、汉鼎宇佑和华金资本等企业在公布应用区块链产业技术的时候就遭到了多方质疑。这类企业的最大特點就是将区块链应用到非主营业务，甚至是鲜有业务往来的领域，并且多数企业以自主研发为主，实际上科研经费等要素投入并未显著增加。

第二，区块链的概念比较清晰，但实际运用效果欠佳。有些企业运用或者接触了区块链技术，但是区块链的应用却未体现在生产领域，这与单纯蹭热度的企业极为相似，仍然有投机取巧的嫌疑。这种情况多发生在区块链的特性适合企业的经营发展，企业也希望借此改变当前局势以实现快速发展，如博彦科技、创业慧康等，一旦转型成功将收获颇丰。这类企业的显著特点是区块链可以与其业务相结合，然而这类企业要么缺乏雄厚的资金，要么缺乏专业性技术团队，难以发挥出区块链带来的巨大福利。

第三，区块链的可追溯的特点，使得一些企业的风险加大，不确定性增强。区块链的应用使企业的业务更加透明，即使企业只是临时性的经营困难，也有可能造成投资者恐慌，导致企业融资能力下降。这同样加速了问题企业的风险暴露，有利于企业的自我纠错与社会监督，有利于营造健康的发展环境。广博股份、中南建设、万方发展等是由于区块链的应用使得企业在业务上的不确定性增加，导致规模报酬递减。广州浪奇等则是由于业务更加透明，暴露出的问题增多而导致规模不经济。随着区块链技术的大力推广，政府需要引导好市场情绪，避免优质企业因为临时性或阶段性的经营困难，而造成融资难等问题的发生。

（三）规模报酬固定原因分析

在强DEA有效状态下，生产全要素的投入已经达到了最优配置，即规模报酬固定，而在非DEA有效下，也可能发生规模报酬固定的情形，导致原因是不同行业由于自身特点的不同，在应用区块链的能力上有所差异，从而导致要素的投入与产出均处于较低水平，如爱康科技，市场对这类企业能否提高产出存在争议，影响了DEA有效性的判断。如果企业只是单纯地对区块链企业进行投资，即在间接参与环境中，区块链带来的收益很难在短时间内快速增加。投资企业的资金等生产要素投入增加，而产出并未发生明显的异常增加或减少，如二六三公司是缺乏效率的。另外，有些公司公布消息过早，实际投入区块链技术的时间又过长，虽然得到了市场上的一定认可，要素的投入与产出之间也达到了阶段性平衡，但潜力巨大，如新开普。还有一种情况就是，区块链的应用对公司的实际产出贡献并不是很大，即区块链并不能提高企业的绩效，从研究结果来看这样的公司只占很少的份额，如精准信息。

综上所述，区块链技术的应用对企业的生产经营来讲并不是万能公式，需要从国家战略的大局出发，融合行业发展前景，结合企业内部优势，在积极革新过程中打破固化思维。针对区块链的优良特性，可优先将区块链技术应用到企业财务活动中，充分发挥财务人员的主观能动性[22-23]，并在尝试中积累经验，在应用中寻求创新。在这个过程中，与技术比较成熟、资金较为充裕的企业合作共建，是一条双赢的捷径。由表2也可以观察到有些企业的规模效益略大于技术效益，产生这种现象的原因之一就是合作共赢的结果。

四、结论与建议

运用数据包络分析方法，对区块链板块上市公司研究发现，区块链的应用整体上有利于企业绩效的提高。缺乏效率的企业可分为规模报酬递增的企业、规模报酬递减的企业，以及规模报酬不变的企业。经过进一步研究发现，区块链技术的自主研发并不适用于所有企业，对于资金实力较为薄弱或技术人才较为匮乏的一般企业来说，通过技术并购或合作的方式，将区块链技术应用于主营业务中，才是发挥区块链优势的有效途径。

为了使区块链技术更好地应用于企业生产经营活动，此次研究提出以下建议：

第一，清楚定位，务实发展。在大数据时代，各行各业都在积极转型，企业需要清楚地认识到外部环境与内部环境的矛盾性，将区块链技术应用到主营业务及优势领域的业务活动中。

第二，谋求合作，共赢发展。自主研发可以激发企业潜力，但这也意味着需要投入更多的人力与物力。对于一般企业来说，在现有的能力下，技术合作无疑是突破技术壁垒的捷径和实现双赢的平台。

第三，順势而为，推陈出新。区块链在链式记账法则和加密算法等方面优势突出，逐渐成为企业竞争发展的利器。研究发现，区块链的应用模式绝不是简单地复制，而是在现有业务水平上的优化升级，从而降低营运成本，实现健康发展。

在资金供给层面，企业通过银行融资优势凸显。区块链的研发前期投入成本高，盈利的过渡期较长，不利于直接融资。而银行可以为企业提供充足稳定的资金流，并起到监督作用。因此，银行可以在严抓放贷流程的基础上，给予相关企业期限更长，额度更大的授信支持。

对于监管层而言，应该在鼓励研发与加强保护之间找到平衡点。监管层需要在提供政策扶持的基础上，建立绩效考核机制，及时发现区块链在研发与应用过程中的问题并加以矫正。另外，虽然区块链技术具有开放性的特点，但是研发专利的保护是保持企业积极性的持久动力。

【参考文献】

[1] SATOSHI N.Bitcoin：a peer-to-peer electronic cash system[Z].2008.

[2] 鲜京宸.我国金融业未来转型发展的重要方向：“区块链+”[J].南方金融，2016（12）：87-91.

[3] 李董，魏进武.区块链技术原理、应用领域及挑战[J].电信科学，2016，32（12）：20-25.

[4] 罗以洪.大数据人工智能区块链等ICT促进数字经济高质量发展机理探析[J].贵州社会科学，2019（12）：122-132.

[5] 陈涛，马敏，徐晓林.区块链在智慧城市信息共享与使用中的应用研究[J].电子政务，2018（7）：28-37.

[6] 徐健，陈志德，龚平，等.基于区块链网络的医疗记录安全储存访问方案[J].计算机应用，2019，39（5）：1500-1506.

[7] 李慧.区块链技术的勃兴与“新零售”服务转型发展研究[J].商业经济研究，2020（19）：167-170.

[8] 杨望，彭■，穆蓉.全球区块链产业竞争格局与中国创新战略[J].财经问题研究，2020（9）：33-41.

[9] SINK D S，TUTTLE T C，SHIN S-I.Planning and measurement in your organization of the future[M].Industrial Engineering and Management Press Norcross，GA，1989.

[10] KAPIAN R S，NORTON D P.The Balanced Scorecard：measures that drive performance[J].Harvard Business Review，1992，1：71-80.

[11] THOR C G.The measures of success：creating a high performing organization[M].Oliver Wight Publications，1994.

[12] 柴小青.连锁经营企业绩效评价指标与方法[J].商业研究，2000（5）：82-84.

[13] 熊卿，刘斌.区块链的应用对文化产业投资效率的影响及对策——基于区块链概念上市公司DEA分析[J].企业经济，2020（5）：38-45.

[14] CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

[15] 陈世宗，赖邦传，陈晓红.基于DEA的企业绩效评价方法[J].系统工程，2005（6）：99-104.

[16] 徐凤菊，代飞.基于DEA模型的家电企业资本配置效率评价[J].财会月刊，2017（8）：44-48.

[17] 张玉兰，景思婷，牛爽，等.京津冀制造业上市公司投资效率评价研究——基于技术创新视角[J].会计之友，2020（18）：14-19.

[18] 赖木蓝，徐娜，葛夫莲，等.基于数据包络分析模型的我国2007—2016年医药制造业技术创新效率研究[J].医药导报，2020，39（11）：1576-1587.

[19] ANDERSEN P，PETERSEN N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，39（10）：1261-1264.

[20] 张月玲，王晴，王晓菁.我国区块链概念股上市公司投入产出效率研究——基于DEA和Malmquist指数模型[J].会计之友，2020（15）：153-160.

[21] 高方露，康健.国有企业并购重组效率研究[J].会计之友，2018（18）：67-70.

[22] 杨霞，董■.区块链技术下企业财务活动的优化[J].财会月刊，2018（21）：53-58.

[23] 敬志勇，尹佳佳.“区块链+会计”应用研究——基于德勤Rubix平台的分析[J].会计之友，2020（9）：149-154.