胃食管反流病合并功能性消化不良患者食管动力及生活 质量特点研究

刘迎飞，杨长青

(长治医学院附属和平医院消化科，山西 长治 046000)

0 引言

胃食管反流病(Gastroesophageal reflux disease，GERD)是指胃内容物反流导致的以反酸、烧心为主要临床表现的一种慢性疾病，包括非糜烂性反流病(Non-erosive esophagitis，NERD)、Barrett食管(Barret esophagus，BE)以及反流性食管炎(Reflux esophagitis，RE)。功能性消化不良(Functional dyspepsia，FD)是指胃十二指肠功能紊乱所致的一种临床综合征，其典型表现为上腹部疼痛、上腹部饱胀以及烧灼感。研究发现GERD和FD常重叠发病，重叠时患者消化道症状更重、生活质量也更差[1]。研究发现合并FD的难治性GERD患者更容易对PPI治疗产生抵抗[2]。有研究表明GERD合并FD的发病机制与食管动力障碍有关[3]。本研究使用反流性疾病问卷(RDQ)表、高分辨率食管测压(high resolution manometry，HRM)、健康状况调查量表(SF-36)，分析GERD合并FD和单纯的GERD患者食管动力和生活质量特点，研究食管动力在GERD合并FD发病中的作用，为临床治疗提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 一般资料

本研究所纳入病例来源于2019年11月至2020年7月就诊于长治医学院附属和平医院消化内科门诊和住院部的病人。所有病人均确诊为GERD，同时行高分辨率食管测压检查、健康状况调查量表、反流性疾病问卷(RDQ)表。根据病人是否合并FD分为GERD合并FD组和GERD组。

1.1.1 纳入标准

GERD的诊断标准为2014年中国专家共识标准[4]：内镜下发现RE；有反酸、烧心等临床表现，内镜下无食管炎表现，行24h pH监测发现酸反流的证据；质子泵抑制剂试验性治疗有效。GERD的蒙特利尔共识意见标准[5]，胃镜阴性的 NERD患者有反酸、烧心等临床表现，依据填写的反流性疾病问卷(RDQ)表，其得分≥12分。FD的诊断标准为罗马Ⅳ诊断标准：有上腹灼烧感、餐后饱胀不适、早饱感、上腹痛中的一项或多项；无能解释该症状的器质性疾病；症状持续时间至少6月，且近3个月满足上述标准。

1.1.2 排除标准

①有导致消化不良的器质性疾病、胃十二指肠溃疡、食管裂孔疝、消化道肿瘤、上消化道手术史患者、慢性肾功能不全、肠易激综合征、慢性疾病如糖尿病、慢性肝炎、结缔组织病和自身免疫性疾病者。②有严重的心、肾、肝、造血系统等原发病患者。③既往有腹部和盆腔手术史者。④妊娠或哺乳期妇女。⑤有精神疾病不能配合者。⑥过去2周内应用过影响消化道动力的药物者。

1.2 高分辨率食管测压(HRM)

本研究对所有患者行食管测压检查，使用的是荷兰MMS公司的生产的Solar GI胃肠动力系统，该系统是22通道水灌注式测压导管，其中15通道在食管体和UES，6通道在LES，1通道在胃内。检查步骤：①检查前患者取平卧位，校准压力后，患者取坐位，将导管由鼻腔插入食管至胃腔。②患者平卧于检查床，放松身体，经5分钟的适应期后，记录30s食管静息压。③使用10mL注射器给患者喂温水，每次5mL，共10次，两次间隔至少30s。④10mL注射器给患者喂水，每次2mL，连续吞咽5次。⑤最后拔出导管，保存测压结果。

1.3 观察指标

1.3.1 体重；性别；吸烟；身高；年龄；饮酒；胃镜结果；上食管括约肌压(upper esophageal sphincter pressure，UESP)、远端潜伏期(distal latency，DL)、远端收缩积分(distal contractile integral，DCI)、下 食 管 括 约 肌 压(lower esophageal sphincter pressure，LESP)、4s综合松弛压(4s integrated relaxation pressure，4sIRP)。

1.3.2 健康状况调查量表(SF-36)

使用SF-36量表对2组患者生活质量进行评价，包括躯体疼痛、精力、社会功能、生理功能、总体健康、情感职能、生理职能及精神健康8个方面，评估患者的生活质量，其中得分越高表示生活质量越好[6]。

1.4 统计学处理

本研究统计分析采用SPSS 21软件，正态分布的计量资料以均值±标准差表示，采用t检验法；非正态分布的计量资料以｛M(P25，P75)｝表示，采用Mann-Whitney U 检验；计数资料采用卡方检验或Fisher精确性检验，以n(%)表示。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 统计结果

2.1 一般情况

本研究共纳入GERD患者33例(RE12例，NERD21例)，合并FD患者19例(57.6%)，RE合并FD(36.8%)，NERD合并FD(63.2%)，单纯GERD患者14例。GERD合并FD组与GERD组患者在体重、性别、吸烟、身高、年龄、饮酒等方面，无统计学意义(P＞0.05)。两组患者NERD的发生率均高于RE，无统计学意义。见表1。

表1 两组患者的一般情况的比较结果

2.2 高分辨率食管测压结果分析

2.2.1 食管动力结果分析

食管动力异常分类依据为芝加哥标准V3.0[7]，GERD合并FD组中有正常食管动力3例(15.8%)，1 例重度食管动力异常，表现为食管无收缩，轻度食管动力异常15例(78.9%)，均表现为无效食管动力(ineffective esophageal motility，IEM)；GERD组中正常食管动力9例(64.3%)，片段蠕动1例(7.1%)，IEM4例(28.6%)。GERD合并FD组IEM发生率高于GERD组，正常食管动力发生率低于GERD组，有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者无收缩率、IEM率、片段蠕动率、正常食管动力率的比较结果 例(%)

2.2.2 食管动力学参数比较

GERD合并FD组患者DCI低于GERD组患者(DCI计算方法为压力、时间、长度的乘积)，差异有统计学意义(P＜0.05)。GERD合并FD患者与GERD患者在4sIRP、LESP、DL、UESP比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

2.3 SF-36评分结果

GERD合并FD患者在躯体疼痛、精力、社会功能方面得分低于GERD组，差异有统计学意义(P＜0.05)，在生理功能、总体健康、情感职能、生理职能及精神健康等方面得分差异无统计学意义(P＞0.05)。见表4。

3 讨论

GERD合并FD的发病率。本研究显示GERD合并FD发病率为57.6%，RE合并FD占36.8%，NERD合并FD占63.2%，国内有类似的结果[8]，而国外研究显示GERD合并FD的发病率可达32.3%[9]。国内外结果的差异可能与纳入标准不同有关，也可能与样本量较小有关。本研究发现在GERD合并FD患者中NERD重叠FD的发病率明显高于RE，这与另一项研究相似[10]。本研究两组患者NERD发病率均高于RE组，但两组间发病率无显著差异。

食管动力障碍是GERD合并FD可能发病机制之一，食管正常蠕动对食管排空有重要作用。DCI是描述远端食管平滑肌的收缩强度的指标，里昂共识认为在GERD患者中食管蠕动功能差，无效收缩的比例高，延长食管异常酸暴露的时间，使反流事件的发生次数增加[11]。本研究发现GERD合并FD患者DCI低于GERD组，差异有统计学意义。同时发现无效食管动力的比例高于GERD组，这说明GERD合并FD患者存在更加明显的食管动力学异常。有研究发现NERD合并FD的发生与食管动力异常有关，该研究把食管动力异常分为无效吞咽交替型和无效吞咽持续性，后者更易出现胃食管反流[3]。研究显示食管动力障碍在难治性GERD发病机制中起重要作用，与食管酸暴露、弱酸反流事件、长时间酸反流有关[12]。另有研究显示FD与难治性GERD对PPI反应差有关，使用PPI治疗难治性GERD患者发现合并FD者PPI治疗效果更差，差异有统计学意义[2]。研究显示食管动力异常与食管蠕动功能异常相关，食管蠕动异常导致食管对反流物质的清除能力减弱，导致反流物质长时间滞留于食管内，刺激食管黏膜出现炎症，食管收缩功能异常及蠕动波的传导异常造成食管廓清能力下降等多种因素共同作用而导致GERD的发生[13]。本研究发现GERD合并FD患者IEM发生率高于GERD患者，正常食管动力的发生率低于GERD患者，有统计学意义，也发现GERD合并FD患者与GERD患者在4sIRP、LESP、DL、UESP，无统计学意义(P＞0.05)，这表明食管蠕动功能异常可能与GERD合并FD的发生有关。

表3 两组患者食管动力学参数比较结果 ｛M(P25,P75)｝

表4 SF-36评分结果比较

有文献报道GERD合并功能性胃肠道疾病的患者生活质量下降，其中合并FD患者明显低于GERD者[14]。本研究中所有患者均填写SF-36量表，SF-36量表是当前应用最多最成熟的评价生活质量的普适量表，信效度很高。本研究发现GERD合并FD患者在躯体疼痛、精力、社会功能方面得分低于GERD组，差异有统计学意义(P＜0.05)，在生理功能、总体健康、情感职能、生理职能及精神健康等方面得分差异无统计学意义(P＞0.05)。GERD合并FD患者生活质量下降，这与国内外的相关研究相似[14,15]。

综上所诉，本研究发现GERD合并FD存在食管动力障碍，以无效食管动力为主，同时伴有食管远端收缩力下降，导致食管廓清能力下降，加重患者的症状，降低患者的生活质量，增加治疗的难度，对合并FD的GERD患者加用促动力药物，可有助于合并症的治疗，提高患者的生活质量。