浅谈“互联网+”音乐教育发展的哲学反思

杨莉 郭继海

摘要：随着技术革命的深入发展，互联网和电子产品几乎完全成了全民的生活必需品，无时无刻不影响着生活的方方面面。对于音乐技术与音乐教育而言，“互联网+”模式在促进发展的同时，也带来了一些不可忽视的问题。比如，由于过度依赖技术而产生文化审美陷阱，由于工具主义而陷入消费主义的泥淖，导致主体性与情感性缺失等。技术是把“双刃剑”，利用互联网技术提升音乐教育水平，需要我们进行技术哲学的反思，将理性注入音乐教育的实践当中，实现全民音乐教育的良性全面发展。

关键词：“互联网+”;音乐教育;技术哲学

中图分类号：J60 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2021）01-0-03

毫无疑问，如今互联网使人们的生活方式产生了深刻的变革。“秀才不出门，尽知天下事”成为可能，人们通过一个小屏幕就可以尽知天下事，当然包括音乐的学习与制作。五花八门的音乐制作软件似乎把音乐创作变成了一件简单的事情，而一些网络社交软件的飞速发展与普及，将音乐传播变成了一件极其容易的事情。互联网技术将音乐行业带入了一个全新的时代，不管是属于文化范畴的音乐艺术，还是属于经济范畴的音乐产业，都受到了强劲的影响与猛烈的冲击。而音乐教育，无论是教学实践课堂，还是教学系统或是课程大纲政策系统，互联网技术都以不可抵挡的势头向前进军，将它的影响渗入音乐教育的各个领域。

1 什么是“互联网+”音乐教育

1.1 “互联网+”概念的发展

在2015年的《政府工作报告》当中，李克强总理提出“制定‘互联网+行动计划”，[1]经过数年的实践，移动网络、大数据、云计算等不仅与现代制造业完美结合，同时极大地促进了电子商务以及互联网金融等线上服务的飞速健康发展。所谓“互联网+”，即将互联网运用于社会发展的各领域，通过技术变革极大地提升各经济领域的创新实力与生产能力，实现互联网与经济社会各领域的深度融合，从而开创经济发展新形态。“互联网+”这一概念一经提出，立刻成为社会各个领域的关注点和大热点。除了实体经济领域，“互聯网+”对文艺教育等产业同样起到深刻的指导作用。随着互联网技术的迅猛发展，如今音乐教育行业也受到了极大的影响。音乐教育者要积极充分地主动认识互联网，进而理解并且熟练运用互联网的技术成果，将自己的教学实践与互联网紧密结合起来，用互联网的工具性能为音乐教育的发展助力，推动音乐教育朝着更前沿的方向发展。

1.2 “互联网+”音乐教育的内容

“互联网+”音乐教育就是将互联网的技术发展成果运用于音乐教育的实践当中，实现互联网技术与音乐教育的双向联动，促进音乐教育的多元发展。传统的音乐教育，是一种典型的“一对一”的沉浸式教学，师徒之间口传心授，学生做的是传承的工作，是对于老师教学内容的完全模仿，是一种实时实地的互动式讲授与接收。“互联网+”将音乐教育带入全新的线上时代，音乐教育可以跨越时空的限制，专业音乐教育与音乐专家们可以通过网络进行线上直播或录播的授课与答疑，还可以通过网络进行互动与个性化的辅导教学，实现了更加便捷的“互联网+”音乐教育模式，使传统的音乐教育产生了深刻的变革。

2 “互联网+”音乐教育的特征

2.1 开放互动

传统的音乐教育相对比较封闭，音乐产品与音乐从业者比较稀缺，进而导致音乐教育也比较单一，无法普及。但是在互联网时代，音乐资源得到了极大的丰富，尤其是传播渠道的电子化、多样化与快捷化，使获取音乐资源成为一件极其容易与方便的事情，音乐教育的场所与时间也变得不受限制，这在很大程度上实现了音乐教育的开放性。

同时，随着互联网技术的快速发展，音乐技术获得了极大的发展，音乐人的圈子也得到了扩大，因而各种新型音乐技术设备与新类型的音乐随之诞生。音乐技术与音乐设备的深刻变革，带来了音乐传播与学习过程的变化，互联网让音乐教育者与音乐学习者之间发生多方联动。音乐教育者可以将自己的课程多方分享，并获得反馈信息，从而对课程内容与形式进行改进;音乐学习者可以在课程学习之后对所学内容提出自己的见解与需求，通过反馈推动音乐教育者以及音乐制作商进行技术创作的革新，从而满足自身的需求，这是一个双向有效的实时互动模式。除此之外，由于互联网的即时互动性，在音乐教育与学习的大环境中，音乐教育者与音乐学习者的身份并不是固定不变的，音乐教育者同时也有可能是音乐学习者，音乐学习者同时也有可能是音乐教育者。无论是音乐教育者还是音乐学习者，他们都是作为存在主体的人，而互联网技术将他们整合在一起，和他们一起的，还有音乐制作技术、音乐作品、音乐课程等，以上都是构成“互联网+”音乐教育的元素。但是哲学家海德格尔认为，技术是先于人而存在的，他认为技术与人的存在互为一体，反对把技术与人分开。也就是说，“互联网+”音乐教育，是互联网技术与音乐教育的联动，实现音乐教育者、音乐制作技术、音乐形式与音乐学习者的互动。

2.2 平等促进

传统的音乐教育受权威的控制和引导，无论是音乐风格、音乐品味还是音乐的创作发展，权威的音乐专家或评论家，甚至是一些大型的唱片公司，都有可能对音乐行业的发展产生垄断性的影响，将他们认为好的音乐置于市场上，市场上的音乐类型受制于他们的喜好。然而随着互联网的发展，人们可以平等便捷地获取到更多的音乐资源，推动音乐创作方式与音乐类型多样化发展，所以在某种程度上，“互联网+”音乐教育能推动音乐资源的平等发展。

音乐与技术一直以来都是互相促进发展的。人类的音乐制作，从历史而言始于技术手段的综合运用，无论是音乐的开发、编排，还是重新制作，都是通过技术来完成的。而音乐的发展也经历了从留声机、胶片、磁带、光碟到互联网“PC端+MP3/MP4”，再到移动“互联网+”时代、“手机+APP”无线音乐的嬗变[2]。因而我们可以认为，音乐本身就是技术的一部分，包括音乐实践活动中对音乐能力培养的方法和手段的构建。从音乐与技术关系的表征主义来看，与音乐相关的技术无论是在自然科学方面，还是在精神科学方面，都既有技术的属性，又有艺术的属性[3]。“互联网+”音乐技术的发展迫使传统的音乐教育发生改变，音乐教育的模式打破了时空的限制，和互联网一同步入了数字虚拟化和个性化的时代。从极端工具主义的观点来看，音乐技术在推动音乐教育向前发展，故而音乐实践即是一种技术实践。尤其是我国在20世纪80年代之后，音乐技术出现了标新立异的趋势，音乐创作开始运用解构的方式进行，解构调性、解构旋律、解构曲式，因此一些音乐工作者开始理解音乐技术在音乐实践中的价值，并进行相关的运用。比如现在音乐学习者可以在网络上随时进行音乐的相关学习，而且有很多手机APP可以帮助音乐学习者快速进行音乐创作。因而从这一角度而言，音乐技术的使用会促进技术的发展，而音乐技术又会帮助音乐教育的实践朝着更加高效的方向发展。

3 “互联网+”音乐教育的现实困境

3.1 无理性的音乐

从哲学家海德格尔的“无论对艺术享受还是对艺术创作来说，一切都是体验”[4]一言，我们可以了解到他认为艺术的美学表现在于主观经验的客体。他批评形式主义意义而言的“美学”思想是受“物质与形式”主导的[5]，但同时他也指出，计算思维已经进入了人类的主导思维，这是一种笛卡尔主义的思维模式，在这种思维模式之下，“人将自己设定并确保自己为主体……以整体形式存在的存在状态被认为是一切可以产生和解释的事物的代表”[6]。因此，个人和审美对象的分离被认为是经过测量和计算解释的。人类的理性进入一种“被抛入”的状态，在这种状态之下，我们未必会按照笛卡尔所说的理性去反思我们的行为。这就是我们“存在”的经历，一种“非理性或文化约束的存在方式可以改变其行为的可能性”。[7]在理性被抛弃的时代，人类对音乐的审美也进入了非理性的领地，导致音乐与音乐教育沦陷。从本质上来看，音乐是一种文化的实践。但是技术和工具的发展使文化潮流具体化，尤其是在理性“被抛弃”之后，工具主义更是成为音乐教育的旗帜。人们开始习惯运用技术进行音乐的创作学习与传播，这种音乐学习与音乐教育很难不忽视音乐背后文化意蕴的审美。

3.2 被消费的音乐

海德格尔认为现代技术已经使人类进入了消费至上的误区，因为现代技术使人类与技术之间的关系模糊化，似乎如今所有东西都可以是消费和使用的资源。在此意义上，人类将音乐以及音乐的技术过程变成了自己的消费对象，由于人类的技术手段和目的，音乐成了“为我存在”，而不是“按其应有方式”存在，只关注个人累积利益使音乐的艺术价值与教育价值无处可寻。在“互联网+”时代，音乐产业由于受到商业化模式的启发与影响，也加入了消费导向和利己主义的竞争当中，这无疑加剧了工具主义的盛行[8]。由于数字音乐与互联网数据传输的便捷性，大量的音乐资源与音乐知识以数字化的形式存档，而这些音乐又会通过大数据的筛选，频繁进入学习者的视野，学习者可以通过互联网在任何时候以任何方式消費这些音乐，这在一定程度上改变了我们对音乐的思考。这种技术导向的音乐欣赏与教育，很可能将音乐变成一种纯粹的、符号性质的消费。一旦我们不了解这些音乐的创作与传播过程，那音乐教育就只能沦为音乐商品的“机械加工机器”，这对音乐艺术和音乐教育，无疑是一场大灾难。

4 “互联网+”音乐教育的哲学反思

4.1 开放心态，辩证认识

毫无疑问，互联网等技术对于音乐以及音乐教育的发展是有很大的促进作用的，只是由于人们对于技术本质的理解出现偏差，进而导致对于技术的过度依赖，从而人们步入了机械审美与消费主义的误区。因而我们必须持开放心态辩证去看待技术，一方面，互联网等技术的发展确实给音乐以及音乐教育的发展带来了极大的促进作用，对于音乐从业者应该主动培养创新思维积极学习利用好这一工具，为“互联网+”音乐教育的发展提供新的生命活力。但同时，我们也要提高警惕，深刻反思音乐技术，音乐教育还是要以艺术性、人文性为基础，我们在音乐教育的实践过程中应该拒绝对于音乐技术的依赖，努力克服工具主义和消费主义，辩证地将技术与音乐教育相结合，为音乐教育开创新的发展方式。

4.2 加强学习，丰富内涵

为了更容易把音乐“卖”给观众，基于消费导向的音乐通常是一些简单的重复，这些音乐都是通过低共鸣的“死亡无人机”去传达各种音乐的符号和声音，与此同时再赋予一些口号式的寓意[9]。这种音乐教育把实在的人和艺术对立起来，将技术和艺术分割开来，是一种功利性的教育，会严重阻碍音乐教育朝着健康平衡的方向发展。因而我们必须加强文化历史的学习，同时还要对互联网技术知识进行系统学习，做到技为艺用，加强音乐各个领域的交流与合作，从创作到传播再到教育，从更广的范围和更深的层次对音乐教育的新模式进行探索，善于利用技术实现音乐艺术教育的融合发展。

4.3 开展交流，坚守价值

“互联网+”音乐教育是一种新的发展形态，一个新事物的发展，总是在螺旋式上升中前进的，在这一过程当中，音乐从业者需要加强交流，而互联网工具的价值与便捷便得到了淋漓尽致的体现，人们可以通过互联网技术进行跨时空的即时交流，推动音乐教育的创新全面发展。与此同时，经济大发展带来了生活水平的提升，人的物质生活需求在得到极大满足之后，开始对精神生活提出更高的要求，而音乐因具有娱乐性，很容易沦为消费品，在市场交易中丧失其文艺性，这就需要音乐从业者坚守文艺素养，将音乐的艺术性与美学价值内含于音乐活动的实践当中，在满足人们文化需求的同时，提升艺术审美与修养。

5 结语

音乐教育是素质教育至关重要的一环，互联网技术的迅猛发展给音乐教育带来了机遇，但同时也容易将人引入消费主义与工具主义的陷阱，所以我们需要提高警惕加强思考，反思“互联网+”音乐教育的现有环境以及未来发展方向，为实现“互联网+”音乐教育的全面发展提供现实的可行性路径。

参考文献：

[1] 朱峰.十二届全国人大三次会议开幕，李克强作政府工作报告[DB/OL].中国新闻网，http：//www.chinanews.com/gn/2015/03-05/7103283.shtml，2015-03-05.

[2] 李姗.关于“互联网+”音乐的思考与探索[J].北京联合大学学报（人文社会科学版），2016（1）：73-78.

[3] 毕源红，张震.科学技术的祛魅与音乐艺术的觉醒——解析现代音乐技术与中国传统音乐文化矛盾的新视角[J].文化学刊，2011（6）：52-55.

[4] 海德格尔.林中路[M].孙周兴，译.上海：上海译文出版社，2004：67.

[5] 张公善.海德格尔美学的历史地位及当代意义[J].安徽大学学报（哲学社会科学版），2003（03）：22-26.

[6] 赵周宽.海德格尔论美学之可能性[J].晋阳学刊，2011（01）：90-94.

[7] 赵庆波.技术虚无主义：从海德格尔到福柯[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2019（06）：31-36.

[8] 泰勒.新资本主义的音乐[M]//国际媒体研究百科全书.伦敦：布莱克韦尔出版社，2013：151-170.

[9] 潘知常.美学的边缘——在阐释中理解当代审美观念[M].上海：上海人民出版社，1998：56.

作者简介：杨莉（1996—），女，甘肃张掖人，硕士在读，研究方向：科学技术与社会。

郭继海（1963—），男，湖北武汉人，博士，教授，研究方向：马克思主义哲学、科学哲学和认识论、科学技术与社会。