预防医学生社交回避及苦恼水平及其影响因素分析*

中国医科大学公共卫生学院全民健康研究室(110122) 王双玲 耿译航 李昱莹 张 旻 谢 琼 孙 炜

【提 要】 目的 阐明预防医学生群体的社交回避及苦恼现状，并评价其影响因素，为维护公共卫生人力资源储备人群的身心健康提供科学依据。方法 采用整群抽样方法，选取某大学预防医学专业全体本科生为调查人群，运用社交回避及苦恼量表评价其社交回避及苦恼情况，运用广义线性回归模型从人口统计学、社会心理学(公正世界信念、应对方式、自尊)等方面分析相关影响因素。结果 本研究中预防医学生群体的社交回避及苦恼得分为10.99±6.68分。广义线性回归结果显示，控制性别因素后，社交回避及苦恼的影响因素依次为自尊(β=-0.323)、积极应对方式(β=-0.150)、公正世界信念(β=-0.135)和消极应对方式(β=0.127)。结论 本研究中的预防医学生群体社交回避及苦恼现状相对乐观，但仍需引起重视，其主要影响因素为自尊、应对方式及公正世界信念等社会心理因素。

在当前经济全球化的时代，社交成为人类社会不可或缺的一环，并对个人发展起着重要作用。大学里的人际关系相较高中时单一的学习生活变得更加多元和复杂，这使得有些大学生回避社交或对社交情境感到苦恼，这些可能会导致他们自我封闭，变得孤独、焦虑、抑郁，从而影响自身的心理健康以及未来的发展[1-2]。社交回避及苦恼(social avoidance and distress，SAD)最早由Watson和Friend[3]提出，是指个体在社交场合中的回避行为和苦恼感受，社交回避是指回避社交的倾向，社交苦恼是指社交时个体身临其境的苦恼感受，二者分别代表了个体在社会交往时的行为表现和情感体验。以往研究表明，大学生SAD的影响因素主要有性别、民族、生源地、是否独生子女、家庭经济状况、父母文化程度、自尊、应对方式等[4-11]。预防医学生作为公共卫生人力资源的储备军，其心理健康及自身能力关乎我国公共卫生事业的发展。新冠疫情暴发后，无数公卫人冲在流行病学调查一线，他们需要与调查对象进行及时准确的沟通，保证流调的顺利高效进行，此时其社交能力显得尤为重要，然而到目前为止，针对预防医学生SAD的研究十分匮乏。因此，本研究旨在探索预防医学生群体的SAD水平及其影响因素的优先顺位，以期为该群体的社会交往提出正确的指导意见，为促进其身心健康和全面发展提供科学的参考依据。

对象与方法

1.研究对象

采用整群抽样的方法，于2018年5月对中国医科大学预防医学专业全体本科生进行问卷调查。共发放问卷414份，回收有效问卷352份，有效应答率为85.02%，将这352名同学视作本次研究的调查对象。

2.调查内容

人口统计学特征包括性别、年级、民族、是否为独生子女、生源地、家庭经济状况自评、父母文化程度(取双亲中文化程度高者)等。社会心理因素包括公正世界信念[12]、应对方式[13]和自尊[14]。社交回避及苦恼的测量采用Watson和Friend[3]编制，汪向东[15]等人修订的SAD量表，共28个条目，采用“是/否”计分法，是计0分，否计1分，其中14项需反向计分，最后计算SAD总分，得分越高表明个体的SAD程度越高。本研究中SAD量表的信度较高，Cronbach系数为0.89。

3.数据分析

结 果

1.调查人群基本情况及社交回避及苦恼水平

调查人群中，男生116人(34.22%)，女生223人(65.78%)；汉族312人(89.14%)，少数民族38人(10.86%)；大一87人(24.72%)，大二84人(23.86%)，大三76人(21.59%)，大四56人(15.91%)，大五49人(13.92%)；独生子女195人(59.63%)，非独生子女132人(40.37%)；生源地来自城市181人(57.10%)，来自农村136人(42.90%)；家庭经济状况自评为差76人(23.46%)，中等202人(62.35%)，良好46人(14.20%)；父母文化程度为小学及以下25人(7.16%)，初中93人(26.65%)，高中或中专101人(28.94%)，大专49人(14.04%)，大学及以上81人(23.21%)。结果显示，本研究调查的预防医学生群体的SAD得分为(10.99±6.68)分。

2.人口统计学特征对预防医学生SAD的影响

分析结果显示，家庭经济状况对本研究调查的预防医学生SAD的影响有统计学意义，家庭经济状况越差，其SAD程度越高(表1)。

表1 人口统计学特征对预防医学生SAD的影响

3.社会心理因素对预防医学生SAD的影响

相关分析结果显示，公正世界信念、积极应对方式、消极应对方式以及自尊对预防医学生SAD的影响具有统计学意义(P<0.01)，公正世界信念、积极应对方式、自尊与SAD呈负相关，消极应对方式与SAD呈正相关(表2)。

表2 社会心理因素与预防医学生SAD的相关分析

4.预防医学生SAD影响因素的多因素分析

广义线性回归结果显示，本研究调查的预防医学生群体SAD的影响因素依次为自尊、积极应对方式、公正世界信念和消极应对方式。其中自尊与SAD的相关性最强(β=-0.323)(见表3)。

表3 预防医学生SAD影响因素的多因素分析

讨 论

正常的社会交往和良好的人际关系是个体心理健康的前提[16]。预防医学生是我国公共卫生事业的后备军，而公共卫生人才在应对各类突发公共卫生事件，以及保障人民健康方面，都起着至关重要的作用，故对预防医学生进行SAD评价，明确影响因素，培养其良好的社交能力，促进身心健康全面发展是十分重要的。本研究采用的量表信效度良好，且广泛应用于中国大中学生群体的SAD的评价[17]，有效保证了结论的可比性。调查结果显示，本研究调查的预防医学生的SAD得分为(10.99±6.68)分，略低于彭纯子[18]、任敏[19]等人对国内普通大学生的调查得分(11.40±6.32、11.66±6.06)分，但高于量表编制者Watson和Friend[3]在国外大学生中的调查得分(9.1±8.0)分，也高于梁执群[20]等人对国内某医科大学学生的调查得分(9.89±6.06)分，说明本研究调查的预防医学生群体的SAD状况相对乐观，但仍需引起重视。

在影响因素的分析中，控制性别因素后，本研究调查的预防医学生群体SAD最重要的影响因素是自尊，自尊水平越低的人，其SAD程度越高，这与张亚利[21]、胡毅涛[22]等人的研究结果一致。高自尊者在社交场景中更愿意相信他人，社交更加积极主动，且高自尊者往往心态平和思维理智，能够很好地接纳自己，对社交活动中来自他人的负面评价能做出正确的解释和归因[10，23]，因而较少回避社交，较少在社交情境中有苦恼体验。而低自尊者往往过度关注来自他人的负面评价，且拒绝敏感性更高，容易产生自我怀疑，从而在社交中产生焦虑情绪[24]。

应对方式是影响本研究中预防医学生SAD的另一重要因素，其中积极应对方式的效应仅次于自尊。积极应对方式与SAD呈显著负相关，即积极应对方式得分越高者，其SAD程度越低，相反的，消极应对方式得分越高者，其SAD程度越高，这与麻爱华[25]等人的研究结果一致。积极的应对方式，遇到问题善于寻找解决方法或积极寻求他人的帮助，可以帮助个体调节自身情绪、减轻心理压力，从而改善人际交往，降低其SAD程度。相反的，遇到问题一味采取自责、逃避等消极的应对方式，不仅不能解决问题，反而会使个体压力增大、产生焦虑情绪，从而越来越回避社交并对社交产生苦恼情绪[11]。

本研究亦发现公正世界信念是预防医学生SAD的影响因素，公正世界信念得分越高，其SAD程度越低。公正世界信念能够促进个体心理建康发展、影响个体对人际关系的认知[26-27]。公正世界信念越强烈的人，更愿意相信社会的公平性，相信付出会有回报，面对问题会积极解决，很少有自责、逃避等行为[28]，能更合理地认识和接纳自己，正确面对他人的评价，不盲目自卑和骄傲，从而以积极乐观的态度进行社会交往。

本研究的调查对象仅为中国医科大学预防医学专业全体本科生，因时间、经费等因素的限制，未对其他医学院校预防医学专业的学生开展调查，故而调查对象的代表性受到一定的限制，影响了结论的推广。但中国医科大学在东北地区医学领域具有重要的枢纽作用，以该校全体预防医学专业学生为研究对象，其结果亦对优质预防医学生具有一定的参考价值。

本研究对预防医学生群体的SAD水平展开调查，明确其影响因素优先顺位。研究结果显示，本研究调查的预防医学生群体SAD情况总体比较乐观，但仍需引起重视。在高校学生培养过程中，应重视自我认同感较低的个体，帮助他们清楚地认识自己，使其在学习生活过程中能够做出积极的自我评价，提高其自尊水平；引导学生遇到问题要善于采用积极的应对方式；为学生创造一种公平公正的良好校园氛围，帮助学生内化公正世界信念，从而引导大学生进行积极正确的社会交往，提高社交能力，为维护其身心健康打下良好的基础。