本科高校分层分类教育实施路径研究——基于四川轻化工大学实践

毛 亮 杨成龙 张 馨

（四川轻化工大学，四川 自贡 643000）

一、研究背景

随着本科高校的大规模扩招，本科教育从精英式教育转型到大众化教育，导致学生基础水平的良莠不齐。另外，经济的快速发展对人才的输出有了多角度、多层次的要求，致使高校必须根据学生的水平制定相应的教学方案计划。教育规划纲要指出，关注学生的不同特点和个性化差异，发展每一位学生的潜能，故采用传统的“一刀切”教学方式已经难以满足现代社会对学生提出的各种要求。分层分类教育就是教师根据一定的分层标准，将学生进行合理的同质分组，根据所在的层次采取相应的教学内容和方法，并且在教学过程中根据学生反馈效果实时调整分组，最终实现教学目标的一种教学模式[1]。

分层分类教育最早起源于西方国家，对其理论研究可追溯到19世纪末20世纪初，它的出现是为了解决传统班级授课的方式不能照顾学生个体差异的弊端，是对教学组织形式的一次重要变革。我国分层分类教育思想最早可以追溯到春秋战国时期孔子提出的“因材施教”理念[2]。随着1993年《中国教育改革和发展纲要》提出实施素质教育以来，分层分类教育的讨论和实践就开始热烈起来，研究也趋于多元化。根据CNKI可查研究文献，关于分层分类教育最早的研究是周谔在文章《大面积提高教育质量的途径》里提出的“分类教学，分类指导”理念[3]；蔡伟将分层分类教育的理念引入高校资产评估专业的教学，从专业培养目标、教学内容等方面分析了资产评估专业实施分层教育的具体方式[4]；施贤明基于分层分类教学的思想，探讨了高校课堂古典文献学的学习方法[5]，我国相关学者从多个角度对分层分类教学进行了研究。然而，大部分文章都将分层分类教育的教学模式运用于英语、体育等方面的教学，并且多数文章都是采用定性研究的方法进行探索，只有少数文章进行分层分类教育的实施策略与方法的研究，鲜有采用定量的方法对其实现路径进行研究。鉴于此，文章基于四川轻化工大学会计专业分层分类实践，通过定性与定量相结合的方法对本科高校分层分类教学的实施路径进行研究。

二、影响因素清单构建

在国内各方面的研究基础之上，利用文献梳理的方式，归纳了近几年文献内提及的影响高校分层分类教育实施效果的因素。考虑此时的影响因素涉及面较广且比较分散，本文利用德尔菲法对这些影响因素进行修正，以此来保证这些因素的有效性。首先根据初步获取的13项影响因素进行修正问卷设计，以邮件的形式让专家对已列出来的影响因素进行评判，给出修改意见，同时对影响因素的适用度做出评价。经过第一轮专家意见的收集、整理后，将“采取动态分层分类机制”因素纳入“分层分类机制建立健全”影响因素，并且添加“分层分类后的教学落实”和“分层分类后的鼓励机制建立”两个影响因素。随后经过第二轮的意见交换和因素复查，最终使得专家的意见结果基本趋于一致，并归纳出14项影响因素。参考相关的文献和实际情况，综合专家的意见和影响因素的内容，按照影响因素所处的阶段把因素分为分层分类前、分层分类时和分层分类后三大类（记为A、B、C），见表1。

表1 影响因素清单列表

三、影响因素权重确定

（一）四川轻化工大学分层分类教育实践

四川轻化工大学会计专业从2016级开始进行分层分类教学试点，称作英才班计划，简称英才班。确定分层分类的方法是通过高考成绩和入学考试综合排名，择优录取一定数量的学生进入英才班，其余学生进入普通班。普通班和英才班所开课程和学分设置有一定的差别，为给予英才班学生充分自由学习时间，英才班学生所修课程约比普通班少10个学分。相同的课程采用相同的教学大纲，选修课的设置则有一定的差别，英才班采用单班授课方式。

2016级会计专业新生进入学校第一周，通过进行统一的英语和数学考试，以及高考英语及数学折算分，按照总分从高到低排序，选择约60名同学进入英才班，其后四年不再进行调整，直到毕业。2017级英才班设置稍有改变，设立了以分层教育为主的英才班和以分类教育为主的ACCA方向班（简称ACCA班）。2018级、2019级英才班则只设置了ACCA班。

通过不同的课程设置，培养不同层次和方向的学生，其中普通班注重本科专业知识技能的训练，适应社会高质量应用型人才的需要，找到更好的工作。英才班则强调培养科研能力或国际化人才，强调数学和英语基础，以及管理研究方法类课程，目的是为升学及出国深造做准备。

（二）初始数据获得

文章在经过汇总、处理相关文献得出影响本科高校分层分类实施相关因素后，把相关因素整理成问卷，对相关在校学生和老师进行问卷调查，问卷采用李克特五级量表评判影响因素的重要程度。通过线上线下发布问卷200份，回收有效问卷160份，有效回收率达到80%，满足研究调查中的回收率不低于20%的要求。其中老师23名，学生137名。

（三）数据处理

1．信度检验。文章采用spss22．0对收集的问卷数据进行信度检验，信度分析一般用于研究定量数据的可靠性，一般遵循三个步骤：第一，分析克朗巴赫α系数值，如果此值高于0．8，则说明信度高；如果此值介于0．7-0．8之间，则说明信度较好；如果此值介于0．6-0．7，则说明信度可接受；如果此值小于0．6，说明信度不佳。第二，如果校正项总计相关性（CITC）值低于0．3，可考虑将该项进行删除。第三，如果“项已删除的α系数”值明显高于α系数，此时可考虑对将该项进行删除后重新分析[20]。问卷分析结果，见表2。

表2 Cronbach信度分析

从上表2可知：信度系数值为0．964，大于0．9，说明研究数据信度质量很高。针对“项已删除的α系数”，对于“教师资源的缺乏A5”指标，如果被删除，信度系数会有较为明显的上升，因此考虑对此项进行删除处理。删除后信度检验结果，见表3。

表3 Cronbach信度分析

从表3可知：信度系数值为0．967，大于0．9，说明研究数据信度质量很高。针对“项已删除的α系数”，任意题项被删除后，信度系数并不会有明显的上升，因此题项不再做删除处理。针对“CITC值”，分析项的CITC值均大于0．4，说明分析项之间具有良好的相关关系，同时也说明信度水平良好。综上所述，研究数据信度系数值高于0．9，综合说明数据信度质量高，可用于进一步分析。

2．效度检验。效度检验用于研究定量数据指标设计的合理性，文章采用检验问卷数据KMO和Bartlett的值对问卷数据进行效度分析。首先分析KMO值：如果此值高于0．8，则说明效度高；如果此值介于0．7-0．8之间，则说明效度较好；如果此值介于0．6-0．7，则说明效度可接受；如果此值小于0．6，说明效度不佳。其次，效度分析要求需要通过Bartlett检验（对应p值需要小于0．05）。问卷数据KMO和Bartlett的检验值如表4所示，可以看出：KMO值为0．934，KMO值大于0．8，研究数据效度非常好。

表4 KMO和Bartlett的检验

3．数据处理。文章采用CRITIC法确定指标之间的权重大小。CRITIC法是一种比熵权法和标准离差法更好的客观赋权法。它是基于评价指标的指标变异性和指标之间的冲突性来综合衡量指标的客观权重。考虑指标变异性大小的同时兼顾指标之间的相关性，并非数字越大就说明越重要，完全利用数据自身的客观属性进行科学评价。

指标变异性是指同一个指标各个评价方案之间取值差距的大小，以标准差的形式来表现，标准差越大，说明波动越大，即各方案之间的取值差距越大，权重会越高。指标之间的冲突性，用相关系数进行表示，若两个指标之间具有较强的正相关，说明其冲突性越小，权重会越低。

对于CRITIC法而言，在标准差一定时，指标间冲突性越小，权重也越小；冲突性越大，权重也越大。另外，当两个指标间的正相关程度越大时（相关系数越接近1），冲突性越小，这表明这两个指标在评价方案的优劣上反映的信息有较大的相似性。

无量纲化处理

为了消除因为量纲不同对指标评价结果的影响，需要对各个指标进行无量纲化处理，由于需要找出影响分层分类教学实施的较大影响因素，且CRITIC法一般使用正向或者逆向化处理，所以文章采用公式（1）对所用指标的数据进行无量纲化处理。

指标变异性

由于指标变异性使用标准差进行衡量，标准差越大则权重越大，所以采用公式（2）对问卷指标变异性进行计算。

Sj表示第j个指标的标准差

指标冲突性

指标冲突性采用相关系数进行衡量，由公式（3）对指标冲突性进行计算。

rij表示评价指标i和j之间的相关系数

信息量和权重

由公式（4）（5）得出评价指标的信息量和客观权重。

Cj越大，第j个评价指标在整个评价指标体系中的作用越大，就应该给其分配更多的权重。Wj为第j个指标的客观权重。

综上所示，所得最终结果，见表5。

表5 CRITIC权重计算结果

（四）结果分析

文章采用CRITIC法对影响因素的客观权重进行确定，经过计算分析，结果如下：对于A2分层分类前学生基础差异大小占据最高权重（9．18%），其次是C4分层分类后对于学生的激励机制的建立（8．39%）、A3学校对于学生培养方案的设定（8．35%）和A1分层分类的机制健全（8．10%）。

四、相关对策及建议

（一）参与分层分类学生基础差异不宜过大

由于高校扩招，录取的学生数量逐渐增多，导致了学生基础的差异较大，即使是同一专业的学生也存在较大的个体差异。在信息化时代，由于学生能够接触的知识面更广阔，生活中所能触及的社会面也不同，造成了进入大学初期的基础差异较大。所以本科高校在采取分层分类之前要做好学生基础调查工作，把握好各层各类学生群体，尽量采取动态的分层分类方式。比如，选择英语成绩作为考核标准进行分层，这样就导致了部分偏科学生进入，而对整个专业课程的学习并无优势，导致专业整体学习无法达到分层分类的效果。所以本科高校专业的分层分类教学应当不同于课程的分层教学，而应更加注重分层出一批学科基础课程优秀的学生，向着研究生目标培养。对于分类培养的学生，应该本着具有同样的学习目标，比如会计专业将CPA、ACCA作为学习目标的学生采用分类教学方式，效果非常明显。

（二）分层分类后建立正确的学生激励机制

分层分类后部分学生会有思想抛锚的情况，此时教师需要及时做好对学生的思想激励工作。从调查结果来看，有的学生反映，分层分类的培养方式会导致少数学生更加堕落，所以学校需要在分层分类之前对学生进行足够的思想引领，并且在分层分类后要对部分学生进行行动上的激励。可以采取动态的分层分类方式，即分层分类后，学生的层次和类别不是一成不变的，而是可以经过考核改变的，只要满足考核条件就可以申请到其他层次和类别，这样能够充分调动学生的积极性。比如我校对英才班学生实施特别奖学金制度，对不适合继续在英才班学习的学生及时淘汰。

（三）分层分类前制定适合的培养方案

由于部分高校对于分层分类后的学生制定了相同的或者是差异不大的培养方案，导致了分层分类并没有取得预期的效果，所以本科高校必须重视对于各层次类别培养方案的制定。比如对于分层教学的英才班，我校培养方案注重对研究生基础课程高等数学、经济数学、英语的强化，并增加“研究能力训练、专业项目研究、综合项目研究”课程以提升研究能力；对于分类教学的ACCA班，将13门ACCA课程采用替代必修课和选修课的方式嵌入在会计专业培养方案中，并且总学分略低于普通班学生，让学生有更多的时间参加ACCA全球统考。

（四）学校建立健全分层分类协作机制

分层分类教育的成功，绝不是仅仅依靠某个学院某个专业的力量，这是对学校整个协调机制的考验，分层分类教育在招生、分班、组班、淘汰、寝室分配、教室分配、教师资源、奖学金等方面都需要与招生、教务、后勤、学生处等部门充分合作。我校英才班的设立，培养方案的制订和单班授课等落实得到了教务处的大力支持，招生宣传得到招就处的支持，组班考试得到数学学院和外语学院的支持，特别是ACCA班的设立，受制于师资队伍，学校首先与机构签订了合作协议，保障了高水平的师资力量，同时学院通过校友会基金为英才班设立了特别奖学金。目前我校已经实施了四届英才班试点，协调机制已经基本建立，分层分类教学逐步趋于完善。

（五）解决分层分类优秀教师缺乏问题

分层分类教育对学生发展意义重大，但是对学校资源带来了较大挑战，最直接的挑战就是优秀师资队伍的缺乏。比如英才班的高等数学、经济数学、研究类课程，学校必须要保障教师课酬不能因为小班上课而更低，学院必须实施补偿政策，对于学业导师也需要参考研究生指导标准，当然考核机制也是必要的。对于学校无法满足CPA、ACCA等课程优秀教师的问题，可以通过挑选引进中介机构，实施共同管理，协议一般五年一签，对机构考核约束。

五、总结

分层分类教育体现了因材施教的思想，通过分层可以照顾到各个层次的学生，可以充分发挥学生的潜能。文章采用文献梳理和德尔菲法总结归纳相关影响因素，最后确定13项较为代表性的因素，通过归纳的影响因素设计问卷，对学生和老师进行问卷调查，然后采用CRITIC法对影响因素的权重进行确定，结果显示，分层分类前学生基础差异大小占据最高权重。其次是分层分类后对于学生的激励机制的建立、学校对于学生培养方案的设定和分层分类的机制健全，并以四川轻化工大学实践为例，就以上主要相关影响因素提出具体改进措施及建议，以期更好地完善高校分层分类教育实施路径，取得更好的效果。