都市型薄皮甜瓜品种比较试验

张 静，哈雪姣，贾文红，乔媛媛，郝敬虹，李 婷

（1.北京农学院植物科学技术学院/农业应用新技术北京市重点实验室，北京 102206；2.北京市大兴区农业技术推广站，北京 102600；3.北京通州通农种业有限公司，北京 101149；4.北京市农业技术推广站，北京 100029）

甜瓜（Cucumis melo L.）属于葫芦科黄瓜属甜瓜种，在我国多地广泛栽培且栽培历史十分悠久，在国际上甜瓜也多年稳居十大畅销果品之列[1]。随着生活水平的提高，果肉绿色、果皮绿色、营养丰富、口味甜美的适合都市采摘的薄皮甜瓜逐渐受到消费者的青睐，北京市民尤其对薄皮甜瓜有很高的认可度[2]，北京地区对薄皮甜瓜的需求每年以5%～10%的速度增加[3]。有关资料显示，华北地区冬春茬薄皮甜瓜一般情况下每667 m2收益可达到5万元[4]，且栽培周期较短，因此吸引了较多的种植户进行种植[5]。目前薄皮甜瓜品种多样，但是在栽培上存在产量低、抗性弱等问题[6]。为丰富北京地区薄皮甜瓜品种，解决栽培上的问题，本试验选取了8个品种的薄皮甜瓜在北京地区进行试种，通过对其生长期间株高、茎粗、叶面积、坐瓜节位等数据的测量及果实外观、内在品质的鉴定，以期能筛选出适宜在北京地区种植的产量高、品质好的薄皮甜瓜品种。

1 材料和方法

1.1 试验材料

试验共选用8个品种的薄皮甜瓜，品种基本信息见表1。

表1 不同薄皮甜瓜品种的基本信息

1.2 试验设计

试验在北京市大兴区张公垡试验基地进行。于2020年1月10日育苗，5月上旬授粉，7月10日收获，试验共设8个品种处理，3次重复，每个品种种植3行，每行长17 m、宽1.5 m，土栽，单行吊蔓栽培，株距25 cm，采用单蔓整枝方式，子蔓留瓜，全生育期栽培管理措施均一致。

1.3 测定指标及方法

在植株授粉前，每个品种随机选择3株瓜苗，测定其植株高度、茎粗度、叶片数量及叶面积（叶长×叶宽），其中植株高度和叶面积用标准卷尺测量，茎粗度用游标卡尺测量。在果实成熟后，统计坐瓜节位，每个品种随机取3个瓜，利用电子称测量单瓜质量，分别计算667 m2产量。记录每个品种感病植株数量（主要为白粉病和蔓枯病），计算病株率。将瓜切开后用最小刻度1 mm的刻度尺测量甜瓜纵切面的纵径、横径和肉厚，内腔纵切面的纵径和横径（小数点后保留2位），计算果形指数（果形指数＝纵径/横径）。用糖度仪测量每个甜瓜的心糖糖度，最后品尝甜瓜并记录口感。

1.4 数据统计及分析

采用E x c e l统计数据，运用I B M S P S S Statistics26软件进行数据分析。

2 结果与分析

2.1 植株田间长势比较

由表2和表3可以看出，各品种在田间长势上有所差异，在株高方面，梨形瓜（表3）中丘比特株高最高，为177.67 cm，绿蜜60、甘甜7号、唯爱、宁甜2号较矮，且四者没有显著差异；长筒形瓜中天美55株高最高，为169.00 cm，其次是宁甜2号，株高为154.00 cm，东甜1005和博洋9号株高最矮。在茎粗方面，各个品种间没有显著性差异。在叶面积方面，梨形瓜中绿蜜60的叶面积最大，甘甜7号、丘比特、唯爱的叶面积略小；长筒形瓜中天美55与宁甜2号叶面积较大，东甜1005、博洋9号较小。在叶片数方面，各个品种间无显著性差异。坐瓜节位越低越有利于瓜的早熟，梨形瓜中坐瓜节位最低的是甘甜7号，其次是丘比特，绿蜜60和唯爱坐瓜节位较高；长筒形瓜中宁甜2号坐瓜节位最低，其次是东甜1005，博洋9号和天美55坐瓜节位较高。

表2 不同品种薄皮甜瓜田间长势比较

2.2 果实外观比较

由表3可知，在单瓜质量方面各个品种间无显著差异，梨形瓜中丘比特最大，绿蜜60和甘甜7号次之，唯爱最小；长筒形瓜中博洋9号单瓜质量最大，其次是天美55，宁甜2号和东甜1005最小。在纵径方面，梨形瓜中丘比特纵径最大，绿蜜60和唯爱次之，甘甜7号最小；长筒形瓜中博洋9号纵径最大，其次是天美55，宁甜2号和冬甜1005纵径均较小。在横径方面，梨形瓜中丘比特的横径最大，其次是绿蜜60和甘甜7号，唯爱的横径最小；长筒形瓜中宁甜2号横径最大，其次是博洋9号，东甜1005和天美55略小。在果形指数方面，梨形瓜中丘比特和唯爱果形指数最高达到1.09，绿蜜60和甘甜7号果形指数稍低；长筒形瓜中博洋9号果形指数最高，其次是天美55、东甜1005次之，宁甜2号最低。

2.3 果实品质比较

由表3可知，在果实肉厚方面，梨形瓜中丘比特的果肉最厚，约为2.80 cm，其次是绿蜜60和唯爱，甘甜7号最薄；长筒形瓜中宁甜2号和博洋9号果肉最厚，其次是天美55，东甜1005最薄。在心糖方面，梨形瓜中丘比特心糖最高，绿蜜60和唯爱次之，甘甜7号最低；长筒形瓜中，博洋9号心糖最高，其次是天美55，宁甜2号和东甜1005较低。在口感方面，梨形瓜中丘比特和绿蜜60肉质紧实，甘甜7号和唯爱肉质较面；长筒形瓜中宁甜2号和东甜1005口感较面，博洋9号口感酥脆，天美55口感清脆。

表3 不同品种薄皮甜瓜果实外观及果实品质比较

2.4 产量及抗病性比较

由表4可知，667 m2产量方面，梨形瓜中的丘比特667 m2产量远高于同类型其他品种；长筒形瓜中天美55的667 m2产量最高，其次是博洋9号。在植株抗病性方面，本试验主要统计了甜瓜植株上常见的白粉病以及蔓枯病的植株数量，梨形瓜中丘比特的感病植株最少，抗病性最强，唯爱和甘甜7号抗病性较弱，植株易感染白粉病和蔓枯病；长筒形瓜中博洋9号、天美55和东甜1005抗病性强、得病植株少，宁甜2号抗病性一般。

表4 不同品种薄皮甜瓜产量及抗病性比较

3 讨论与结论

本试验选用8个品种的薄皮甜瓜进行比较分析，结果显示，各个品种在田间长势、果实品质上存在显著差异。梨形瓜中丘比特的果实单果质量最大，果个大且形状好，果肉厚，心糖糖度最高，品质表现最优秀；长筒形瓜中博洋9号果实外观及品质较优秀，单果质量最大，果形指数好，心糖糖度高，可考虑日后进一步试验以及考查，最终在北京地区推广种植。

通过分析试验数据发现，部分品种植株生长状况优良，但果实品质一般，例如长筒形瓜中的宁甜2号，其植株粗壮，坐瓜节位低，然而果实的果形指数和心糖均不高，此类品种或可记录留作未来嫁接所用砧木的备选品种，以改善甜瓜种植上存在的根结线虫问题[7]。其次，本研究主要通过对植株长势和果实品质的数据来衡量品种优劣，未对大众对于薄皮甜瓜口感的需求进行精确考查，未来可考虑调查不同年龄段人群对薄皮甜瓜口感的喜好，通过质构仪模拟人类牙齿咀嚼，对果实的口感进行量化[8-9]，以便于作为筛选适宜品种的要求之一。最后，为考虑上市推广适应性，应记录各品种生长时期、果实成熟时间、鲜果贮藏时间，以便量产后适应市场需求及保证更好的销量[10]。