互动模式健康教育在高血压糖尿病患者中的应用研究

陈燕青

（厦门市第五医院，福建 厦门 361101）

近年来，随着慢性病患者数量的不断增加，临床对于慢性病患者管理的重视度也日益提高。糖尿病和高血压作为两种独立存在的慢性疾病，其对患者机体的危害均会随着病程的进展而逐渐加重，而当二者合并存在时，彼此之间又会相互影响、相互促进；因此对于糖尿病伴高血压患者的治疗具有长期治疗的特点，在此期间更应辅以相应的护理措施进行配合，不仅要保障治疗的顺利进行，更要保障血糖、血压指标的长期稳定，从而控制患者的病情进展，减少疾病对机体造成的损伤[1]。既往，临床为稳定患者的血压及血糖水平，纠正其焦虑、抑郁等不良的负面情绪普遍采用健康教育的方式进行干预；但传统的口头宣教方式容易受到患者受教育程度、理解接受能力等因素的影响，实施效果存在参差不齐的现象[2]。而互动式健康教育目前在国外研究较多，国内各省研究较少，尤其在我地区未见报道，本文通过对我院高血压糖尿病患者实施互动式健康教育，观察其临床应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2020年度本院接收的高血压糖尿病患者为研究对象，诊断标准依据《中国高血压防治指南2010》[3]与《中国2型糖尿病防治指南（2017年版）》标准[4]。按纳入标准和排除标准筛选研究对象，采用非随机对照试验进行分组。在入选患者中，自愿接受互动式健康管理方案指导并签署知情同意书的受试者纳入互动式教育组，共40例，同时期相同医生主管的高血压糖尿病患者设为传统教育组，共40例。

纳入标准：（1）符合高血压与糖尿病诊断标准；（2）年龄在35-85岁；（3）病程不低于6个月；（4）具备正常的认知能力，且依从性良好；（5）患者及家属知情同意，自愿参加并签署知情同意书。

排除标准：（1）处在妊娠或者哺乳时期的女性；（2）合并恶性肿瘤、血液、消化道、内分泌等其他慢性疾病终末期；（3）严重精神病、认知障碍者；（4）伴重度感染者；（5）非初次采取降压、降糖药者

1.2 方法

1.2.1 传统教育组健康教育的方法采取传统健康教育模式，护士在患者受教育之前对其进行考核及分析，评估之后由责任护士通过口头讲述、示范宣教或者分发健康宣传册等方式开展高血压及糖尿病有关知识，讲解完后当场进行考核，以判断患者对疾病知识掌握效果的情况。

1.2.2 互动式教育组健康教育的方法

采取互动式健康教育，具体内容如下：

（1）第一步教育者先评估患者问题。了解糖尿病患者对疾病健康教育知识的了解程度，内容需要包括尽可能详尽的患者基线资料，以及关于疾病的认知等相关信息，用以评估患者对健康教育知识的理解情况，进而方便后续更好地查缺补漏。如高血压及糖尿病的病发机制、疾病检查方案、导致血压、血糖升高的重要影响因素、血压监测时间、饮食方案等。

（2）集中演示规范监测血压操作流程，讲解注意事项及影响血压疾病相关知识等，在教育过程中注意采用调动患者积极性，互动式操作体验、互动式提问，教育者解答问题，必要时针对问题采用一对一指导。

（3）鼓励患者分享案例（成功或失败案例），通过互动式教育让患者认识血压监测的意义，深入了解到治疗疾病不仅仅靠饮食控制、药物治疗，还要掌握好监测血压适时、理想的科学监测频次、规范操作，才能有效避免和减少并发症的风险。效果的评价以通过访谈，了解患者对监测血压掌握效果，观察患者实物操作过程，发现主要问题并进行指导。建立个人健康档案，为进行集中讲授和随访提供依据。以圆桌会议形式围坐进行教育，教育内容以高血压为核心内容进行讲授，每组6-10人，每周1次，每次30-40min，健康教育干预时间均为1个月，进行4次教育。

1.3 观察指标及评价工具

观察两组患者血压控制依从性、生活质量、心理情绪情况。

（1）血压控制依从性：内含5个维度，即血压监测、饮食控制、规律运动、遵医嘱用药、情绪调控，各维度根据依从频次进行评分，0-3分依次表示从不、偶尔、经常、总是，得分越高表示患者依从性越好。

（2）生活质量：采用健康状况调查量表（the MOSitem short from health survey，SF-36）评估患者生活质量情况[6]，包括生理功能（PF）、生理只能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（CH）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH）以及活力（VT）8个方面，每个方面满分均为100分，分值越高，生活质量越好。

（3）心理情绪：采用焦虑、抑郁自评量表（SAS、SDS）评估患者心理情绪[7-8]，正常：＜50分（＜53分）；轻度焦虑（抑郁）：50-59分（53-62分）；中度焦虑（抑郁）：60-69分（63-72分）；重度焦虑（抑郁）：≥70分（＞72分）。

1.4 统计学处理

采用SPSS23.0统计软件对所得数据进行分析处理，计数资料采用n（%）表示，行卡方检验；计量资料用±s表示，行t检验；等级资料采用秩和检验，以n表示。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料对比

收集两组患者的一般资料，所得数据对比差异无统计学意义（P＞0.05），均衡可比，详见表1。

表1 两组一般资料对比[n(%)/±s]

表1 两组一般资料对比[n(%)/±s]

?

2.2 两组干预前后依从性变化

教育前两组患者治疗依从性差异无统计学意义（P＞0.05），教育后发现互动式教育组患者血压监测、饮食控制及情绪调控均优于传统教育组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2、表3。

2.3 两组SDS、SAS评分比较

教育前，两组患者的SDS、SAS得分对比均差异无统计学意义（P＞0.05）；教育后，两组患者的SDS、SAS得分均有不同程度的好转，就好转程度相对来说互动式教育组患者SDS、SAS下降明显，且优于传统教育组，差异具有统计学意义（P值均<0.05），见下表4。

2.4 两组生活质量比较

与传统教育组相比，互动式教育组患者SF-36评分均显著升高，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表5。

3 讨 论

糖尿病和高血压均是临床较为常见的慢性疾病，当二者共同存在时对患者机体造成的危害会更加明显，更严重降低患者的生活质量。近年来，尽管治疗高血压及糖尿病的药物方法有所发展，使患者血压血糖水平控制稳定，寿命得以延长，但仍有部分患者因指标控制不佳产生一系列并发症，甚至致死，其重要原因是患者对疾病的无知，从而凸显了对高血压及糖尿病患者健康教育的重要性。

互动式健康教育作为一种新型的健康教育手段，目前已应用于各种慢性疾病以及健康行为干预中，王长霞[9]等研究表明，采用图文互动式健康教育可有效提高高血压患者的疾病认知、服药依从性，从而改善患者的生活方式及生活质量，取得令人满意的效果，但现阶段，国内高血压并糖尿病患者的健康教育主要采用传统教育模式，随着医学模式的转变和传统健康教育方式不足的显现，与互动式健康教育相比，传统教育缺乏个体化教育、长期随访等，从而影响了健康教育效果[10]，互动式健康教育相中正逐步得到应用。本研究显示干预前两组患者的血压控制依从性评分均处于较低水平，说明目前我国高血压并糖尿病患者的依从性还有很大提升空间。而将互动式健康教育方案应用于高血压并糖尿病患者中，结果显示3个月后，互动式教育组患者的血压控制依从性、SAS及SDS评分、生活质量评分均有大幅度改善，这主要得益于互动式健康教育是一种鼓励患者主动参与的护理模式，其计划性、针对性和目的性均较强，能与患者互动进行，加深患者对疾病知识的理解，加强患者记忆，注重发挥患者的主观能动性，使患者更好的了解疾病相关知识，积极配合护理措施，保障健康指导更佳及时、规范、系统和有效。相对于传统填鸭式健康教育护理模式效果更佳，具有创新性，在临床上可广泛应用。此外值得注意的事，在慢性疾病的管理过程中院内护理和院外护理应占相同比重，此前，临床对糖尿病伴高血压患者的护理方案大部分依旧针对住院期间的护理措施，对院外护理的研究相对较少，未来建议将互动式健康教育引进院外延续性护理中。

综上所述，对高血压糖尿病患者实施互动式健康教育一方面可以提高患者的血压控制依从性，另一方面有助于疏导患者的负面情绪，进而提高患者的生活质量，临床干预效果显著。