NLR、PLR在高血脂症性急性胰腺炎诊断及病情评估中的价值

刘畅 宋建梅 李晓阳

高血脂症是急性胰腺炎的独立危险因素，亦是复发性胰腺炎的高危因素。据统计，高血脂症性急性胰腺炎（Hyperlipidemic acute pancreatitis，HLAP）占所有AP 患者的6.17%左右，且更易进展为重症AP（SAP）［1-2］。及早诊断、准确评估病情程度是防止HLAP 病情恶化、改善预后的重要环节。中性粒细胞与淋巴细胞比值（Neutrophil to lymphocyte ratio，NLR）可反映机体炎症反应程度，有研究表明其与血脂异常密切相关［3］。血小板与淋巴细胞比值（Platelet to lymphocyte ratio，PLR）能反应促炎、促血栓形成作用，关联AP 发生发展过程［4］。但关于两者与HLAP 之间的关系仍有待验证。为此，本研究尝试探究NLR、PLR 在HLAP 诊断及病情评估中的应用价值。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取北京朝阳医院2017年5月至2020年5月132 例HLAP 患者作为观察组，另选取同期66 例非HLAP 患者（38 例胆源性AP，28 例酒精性AP）作为对照组，66 例健康体检者作为健康组。纳入标准：①观察组、对照组均为首次发病，经腹部超声、CT、MRI 检查显示AP 影像学改变，血清淀粉酶和（或）脂肪酶活性＞3 倍正常上限值，且均符合《中国急性胰腺炎多学科（MDT）诊治共识意见（草案）》［5］中AP相关诊断标准及病情程度判定标准；②观察组血清TG＞11.3 mmol/L，证实为HLAP；③对照组无高血脂症，均属于胆源性或酒精性AP；④健康组体检各项指标均显示正常；⑤3 组临床资料完整；⑥患者及家属均知情，签订知情承诺书。排除标准：①属于复发性、慢性AP 者；②因其他原因（药物性、酒精性、胆源性）而致AP 者；③合并自身免疫性疾病者；④伴有血液系统疾病者；⑤存在消化性溃疡者；⑥伴有恶性肿瘤者；⑦参与本研究前症接受降脂、激素治疗者。3 组一般资料见表1。本研究经北京朝阳医院伦理委员会审批通过。

1.2 方法

于入院当日采集3 组患者静脉血，采用贝克曼AU5800 全自动生化分析仪及配套试剂检测总胆固醇（Total cholesterol，TC）、三酰甘油（Triacylglycerol，TG）水平，采用SYSMEX XE-5000 全自动血细胞分析仪检测中性粒细胞、淋巴细胞、血小板，计算NLR、PLR；采用酶联免疫吸附法检测血清降钙素原（Procalcitonin，PCT）、C 反应蛋白（C-reac-tive protein，CRP）水平，试剂盒购自德国罗氏公司，所有操作严格遵循试剂盒说明书。

表1 3 组一般资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of general data among three groups［n（%），（±s）］

表1 3 组一般资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of general data among three groups［n（%），（±s）］

资料年龄（岁）性别体质量指数（kg/m2）吸烟饮酒腹痛至入院时间（h）基础疾病糖尿病脂肪肝高血压慢性阻塞性肺疾病男女观察组（n=132）42.27±5.79 87（65.91）45（34.09）25.62±2.11 36（27.27）76（57.58）18.71±2.26 10（7.58）37（28.03）31（23.48）4（3.03）对照组（n=66）41.55±5.24 41（62.12）25（37.88）25.17±2.03 19（28.79）35（53.03）19.25±2.08 6（9.09）15（22.73）13（19.70）1（1.52）健康组（n=66）43.02±6.83 45（68.18）21（31.82）24.95±1.97 15（22.73）33（50.00）－－－－－t/F/χ2值1.011 0.553 2.637 0.700 1.100 1.627 0.136 0.639 0.365 0.410 P 值0.365 0.758 0.074 0.705 0.577 0.105 0.712 0.424 0.546 0.522

1.3 统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0 处理数据；计量资料进一步两两组间比较采用LSD-t 检验，两组间比较采用独立样本t检验；计数资料用n（%）表示、行χ2检验；相关性分析采用Spearman/Pearson 相关系数模型；诊断价值采用受试者工作特征（ROC）曲线分析，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3 组NLR、PLR、血脂指标、炎性因子比较

3 组NLR、PLR、TC、TG、CRP、PCT 比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组NLR、PLR、TC、TG、CRP、PCT 高于对照组、健康组；对照组高于健康组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 3 组NLR、PLR、血脂指标、炎性因子比较（±s）Table 2 Comparison of NLR，PLR，blood lipid indexes and inflammatory factors in 3 groups（±s）

表2 3 组NLR、PLR、血脂指标、炎性因子比较（±s）Table 2 Comparison of NLR，PLR，blood lipid indexes and inflammatory factors in 3 groups（±s）

注：与观察组比较，aP＜0.05；与对照组比较，bP＜0.05；与健康组比较，cP＜0.05

组别观察组对照组健康组F 值P 值例数132 66 66 NLR 7.53±1.25bc 4.41±1.03ac 2.62±0.74ab 493.604＜0.001 PLR 151.72±22.40bc 130.53±18.77ac 108.32±15.69ab 106.157＜0.001 TC（mmol/L）10.57±1.36bc 9.14±1.18ac 4.47±1.04ab 535.865＜0.001 TG（mmol/L）15.03±6.27bc 6.16±4.59ac 1.63±0.17ab 177.309＜0.001 CRP（mg/L）51.37±16.48bc 24.55±8.02ac 3.74±1.21ab 346.261＜0.001 PCT（μg/L）2.26±0.41bc 1.52±0.34ac 0.37±0.12ab 675.695＜0.001

2.2 NLR、PLR 与血脂指标、炎性因子相关性

NLR（r=0.492、0.594、0.636、0.561）、PLR（r=0.577、0.467、0.544、0.491）与TC、TG、CRP、PCT 呈正相关（P＜0.05）。见图1。

图1 NLR、PLR 与血脂指标、炎性因子相关性Figure 1 Correlation between NLR,PLR and blood lipid indexes and inflammatory factors

2.3 NLR、PLR 对AP 及HLAP 的诊断价值

联合诊断AP 的AUC 为0.901，95%CI为0.858～0.934，敏感度为80.30%，特异度为92.42%，优于两者单独诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）；两者联合诊断HLAP 的AUC 为0.846，95%CI为0.788～0.893，敏感度为71.21%，特异度为83.33%，优于两者单独诊断，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3、图2。

图2 NLR、PLR 对AP 及HLAP 的诊断价值Figure 2 Diagnostic value of NLR and PLR for AP and HLAP

2.4 诊断流程图

以NLR 为例，绘制诊断流程图，见图3。

图3 诊断流程图Figure 3 Diagnostic flowchart

表3 NLR、PLR 对AP 及HLAP 的诊断价值Table 3 The diagnostic value of NLR and PLR for AP and HLAP

2.5 观察组不同病情程度患者NLR、PLR 水平

观察组不同病情程度患者NLR、PLR 比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组重度患者NLR、PLR 高于中度患者、轻度患者，中度患者高于轻度患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 观察组不同病情程度患者NLR、PLR 水平比较（±s）Table 4 Comparison of NLR and PLR levels of patients with different disease levels in the observation group（±s）

表4 观察组不同病情程度患者NLR、PLR 水平比较（±s）Table 4 Comparison of NLR and PLR levels of patients with different disease levels in the observation group（±s）

注：与重度患者比较，aP＜0.05；与中度患者比较，bP＜0.05；与轻度患者比较，cP＜0.05

组别重度患者中度患者轻度患者F 值P 值例数14 36 82 NLR 17.13±3.11bc 7.92±2.05ac 5.72±1.38ab 236.257＜0.001 PLR 221.65±41.76bc 155.89±20.18ac 137.95±17.24ab 89.496＜0.001

2.6 NLR、PLR 与HLAP 病情程度的关系

NLR（r=0.702）、PLR（r=0.679）与HLAP 病情程度呈正相关（P＜0.05）。

3 讨论

近年来，随着居民饮食习惯、生活方式改变，高脂血症发病率逐渐升高，成为继胆源性、酒精源性后AP 的第三位病因［6］。与其他病因所致AP 相比，HLAP 具有病情更严重、多器官功能障碍风险更高、预后更差等特点［7］。因此，简便、准确、及早地诊断HLAP、评估病情程度，寻找可靠血液指标成为临床重要研究课题。

NLR 是一种能反映机体免疫状态与炎症反应的良好指标［8］。Kokulu K 等［9］报道中指出，NLR 在AP 发病48 h 内升高，与AP 发生密切相关。另有文献表明，NLR 水平可随机体炎症反应程度加重不断上升［10］。本研究提示NLR 可能通过调控血脂、炎症反应因子水平促进HLAP 发生。分析原因，NLR 作为高血脂症的危险因素，可经由促进血液内复合物沉积的途径加快高脂血症发生、加重高血脂症病情程度；胰腺腺泡内的巨噬细胞、内皮细胞、淋巴细胞、中性粒细胞是引发炎症反应的主要细胞，尤其是中性粒细胞大量表达会导致抗凋亡蛋白过多释放，从而抑制炎症细胞凋亡［11］。因此，在NLR 促进高脂血症、加速胰腺内炎症反应的双重作用下明显加快HLAP 发生。本研究还显示，NLR 水平与HLAP 病情程度显著相关，能为临床准确评估病情程度提供更多依据。

临床证实，AP 发生发展过程中除有多种炎症细胞因子参与外，血小板活化是病情进展的重要因素［12］。而PLR 是反映机体炎症反应、血小板活化、血栓形成的客观指标，在组织损伤、炎症、氧化应激等病理状态下异常表达［13］。本研究结果与陈雪等［14］研究结果相符，表明PLR 可能有促进HALP发生作用。究其原因，PLR 异常升高会导致机体内血小板活性增加并大量聚集，刺激炎症递质释放，对胰腺腺泡产生细胞毒性作用，诱发炎症反应。且有研究表明，随着高脂血症、炎症反应程度增加，PLR 会持续升高，是预测HALP患者发生心脑血管疾病的重要因子［15］。本研究表明，PLR 与HALP 患者血脂水平、炎性反应因子水平及病情程度显著相关，故检测PLR 水平变化可能成为临床诊断、评估病情的重要环节。

本研究初次尝试分析NLR、PLR 联合检测在AP及HALP 中的诊断价值，发现两者联合诊断价值显著优于单独诊断，为临床及早诊断HALP 提供新途径。且与血脂预防性筛查相比，NLR、PLR 仅需经过简单血常规检测便可获取相关数据，具有计算简便、可重复检测、费用低廉等优势，适合临床推广。但本研究未详细探究NLR、PLR 水平变化对HALP 患者预后情况的影响，需做进一步分析与探究。

综上可知，NLR、PLR 与HALP 患者血脂、炎症反应密切相关，联合检测在HLAP 诊断与病情评估中具有较高临床价值。