不同通气方式治疗急诊科慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效探讨

李萍 ，徐刚

1.上海市复旦大学附属中山医院青浦分院观察室，上海 201799；2.上海市复旦大学附属医院青浦分院急诊科，上海 201799

急性发病期的COPD 患者常因合并II 型呼吸衰竭被收入急诊科，患者需要得到及时有效的急诊治疗，促使患者的通气障碍及时解决， 减轻患者呼吸困难的症状，依患者的病情进行对症治疗，深度抑制患者的病情发展，使患者及早恢复健康[1]。 目前，临床上可用的通气方法较多， 比如有创的气管切开与气管插管或无创正压通气等， 对COPD 并II 型呼吸衰竭的患者能起到一定的疗效， 但由于通气方法不同和患者机体存在的差异性，故而临床疗效亦存在参差不齐的问题。 为了解急诊科采用不同通气方式治疗COPD 并II 型呼吸衰竭患者的疗效， 该次将该院2018 年1 月—2019 年12 月用气管插管和无创呼吸机通气的60 例患者临床情况进行分析，旨在探讨无创呼吸机的疗效与应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院急诊科收治的COPD 并II 型呼吸衰竭患者60 例为对象， 随机数表法将患者分成对照组（n=30）和观察组（n=30）。 纳入标准：①符合《呼吸系统疾病》[2]中的诊断标准；②肺功能检测的第1 秒用力呼气容积占预计值百分比（FEV1%perd）＜80%，FEV1/用力肺活量（FVC）≤70%；③主症状为气短、喘憋、喘息和呼吸困难等。 排除标准：①具有其他系统慢性疾病者；②认知功能损伤及（或）意识模糊者；③精神疾病及（或）精神疾病史、依从性欠佳。

对照组男性 18 例，女性 12 例；年龄 52～84 岁，平均（64.8±5.2）岁。 观察组男性 17 例，女性 13 例；年龄54～81 岁，平均（64.6±5.0）岁。两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，可进行对比分析。研究所选病例得到医院伦理委员会批准，患者或者家属知情同意。

1.2 方法

1.2.1 常规治疗 两组依病情为患者对症治疗， 及时给患者吸氧，用药止咳、平喘、祛痰和水电解质纠正与营养支持等，以抗生素对患者消炎、抗菌等[3]。

1.2.2 通气治疗 对照组用气管插管通气， 根据患者的病情选择适宜的导管置入气管，妥善连接好呼吸机，通气模式和参数等均同于观察组。 观察组用无创呼吸机通气，呼吸机选择BIPAPA S/T P30 型呼吸机，通气模式选择压力支持通气模式， 给患者选适宜的面罩正确戴上，再以纽扣式的橡皮筋把面罩与呼吸机妥善固定，杜绝漏气的问题；给患者提供低水平压力支持，并用同步间歇指令通气，设置潮气量为每千克12 mL，使患者机体状态稳定舒适。

1.3 观察指标

检测患者治疗前和治疗24 h 的FEV1%perd 及FEV1/FVC、血氧分压（PaO2）与二氧化碳分压（PaCO2）水平。 观察患者治疗1 周前后的心率及呼吸频率、肺部体征和发热、 咳嗽、 喘憋与呼吸困难等症状与体征的变化，依《中国医师药师临床用药指南（第2 版）》[4]评价疗效：显效：症状与体征均已消失或恢复≥80%，心率和呼吸频率正常；有效：症状及体征恢复＞50%且＜80%，心率与呼吸频率恢复≥80%；无效：病情改善未达到上述显效或者有效的标准；总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计方法

应用SPSS 24.0 统计学软件进行数据分析，其中计量资料以（）表示，组间比较采用两独立样本t 检验，组内治疗前后比较采用配对t 检验；计数资料以[n(%)]表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后肺功能与血气指标

治疗前两组 的 FEV1%perd 和 FEV1/FVC、PaO2、PaCO2比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗24 h 两组的 FEV1%perd 和 FEV1/FVC、PaO2均高于治疗前，Pa-CO2低于治疗前， 观察组的FEV1%perd 和FEV1/FVC、PaO2、高于对照组，PaCO2低于治疗前，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表 1。

表1 两组患者治疗前后肺功能与血气指标比较（）

表1 两组患者治疗前后肺功能与血气指标比较（）

组别肺功能FEV1%perd（%）FEV1/FVC（%）血气PaO2（mmHg）PaCO2（mmHg）观察组（n=30）治疗前治疗24 h t 值P 值对照组（n=30）治疗前治疗24 h t 值P 值20.8±15.0 53.6±18.5 7.543 0.038 31.2±13.9 56.8±10.4 8.077 0.034 55.3±12.9 89.1±10.3 11.215 0.023 83.0±18.3 53.7±9.4 7.801 0.036 t 治疗前组间值P 治疗前组间值t 治疗后组间值P 治疗后组间值21.3±15.6 34.9±17.3 3.198 0.044 0.127 0.362 4.044 0.043 30.9±13.2 43.7±10.5 4.157 0.042 0.086 0.295 4.855 0.040 55.8±12.5 72.5±10.6 5.581 0.040 0.152 0.351 6.152 0.034 83.7±18.6 69.5±10.6 3.633 0.045 0.147 0.350 6.108 0.037

2.2 临床治疗总有效率

观察组的临床治疗总有效率高于对照组， 差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表 2。

表2 两组患者临床治疗总有效率比较[n(%)]

3 讨论

COPD 属于慢性进展性疾病之一，患者的肺功能因气道受损和气流受限等病症持续降低， 病情的进一步发展和加重，会导致患者发生呼吸衰竭的并发症，致使患者通气障碍加重，表现为呼吸困难和呼吸急促、喘憋等症状[5]。 湛智杰[6]指出COPD 合并呼吸衰竭的患者由于呼吸功能损伤，机体缺氧状态持续加重，致使患者出现心率加快和心律失常的问题， 无创通气能显著改善患者的呼吸功能， 说明改善COPD 并II 型呼吸衰竭的患者通气功能改善非常关键。

机械通气为生命支持治疗手段之一， 目的在于为无正常自主呼吸的患者，提供合理的呼吸辅助，维持患者的呼吸稳定。 可实现机械通气的方法较多，比如该次研究中采用的气管插管通气， 该方法属于有创通气的一种，能有效维持患者的气管通常度，降低气道作功需要的力量，保持呼吸肌的稳定，使患者的气道阻力显著降低，为患者提供适量的通气量，给患者的病情恢复提供良好的机体状态[7]。

该研究显示：治疗24 h 时，观察组的FEV1%perd（53.6±18.5）%高于对照组 （34.9±17.3）%； 观察组的FEV1/FVC（56.8±10.4）%高于对照组（43.7±10.5）%；观察组的 PaO2（89.1±10.3）mmHg 高于对照 组（72.5±10.6）mmHg，PaCO2（53.7±9.4）mmHg 低于对照组（69.5±10.6）mmHg；观察组的临床治疗总有效率93.3%高于对照组73.3%(P＜0.05)。这与张建鹏[8]的研究结果：治疗后，有创组的 PaO2（88.65±17.34）mmHg 高于无创组（70.56±13.62）mmHg，PaCO2（55.45.7±14.52）mmHg 低于无创组（69.24±12.53）mmHg(P＜0.05)，基本一致。 这说明 BIPAPA S/T P30 型呼吸机不会对患者的机体造成损伤，所以患者发生相关并发症的风险降低。 且呼吸机能依据患者的病情及呼吸状态， 调整适宜的呼吸模式辅助患者通气，确保患者的肺脏状态稳定，维持患者的肺功能和呼吸功能，有效纠正患者的心率、呼吸频率等，使患者的病情尽早恢复。

综上所述， 无创呼吸机在急诊科治疗COPD 并II型呼吸衰竭患者的应用价值高， 能有效改善患者的临床症状与肺部体征等， 纠正患者的肺功能及血气作用明显。