立足审美鉴赏与思维发展

魏荣葆

摘要：《中国高考评价体系》和《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》是“八省联考”语文卷的命制依据。这份试卷力求建造审美高地，全力助推思维发展。唯有让新评价体系、新课标精神落地，在课堂生根、开花、结果，才能让优秀的学生迈进理想高校的大门。这是“八省联考”语文卷带给我们的启示。

关键词：八省联考;语文卷;审美鉴赏;思维发展

一份高质量的高考语文卷类似于中国园林建筑，语文知识和读写材料的组合，其实就是亭、榭、廊、阁、轩、楼、台、厅等建筑物的布局。明末造园家计成的《园冶·园说》有此一说：“凡结林园，无分村郭，地偏为胜，开林择剪蓬蒿;景到随机，在涧共修兰芷。径缘三益，业拟千秋，围墙隐约于萝间，架屋蜿蜒于木末。”园林选址偏远一些，种植树木要错落有致，园林里造景，讲究“随机”，该显则显、该隐则隐，体现了一定的科学规律和美学原则。

“八省联考”试卷结构与2020年新高考山东卷、海南卷相近。那么，隐含在试卷后面的哪些信息需要发掘和彰显呢？毋庸置疑——语文学科素养——这是试卷的底色。《中国高考评价体系》从高考改革的宏观视野明确了学科素养的考查量标，《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称《课程标准》）则从学科教学的实施层面界定了内涵，包括“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”四个方面，并且以“学业质量水平”的描述对接高考。这些都是试卷命制的依据。笔者以为，这份试卷在审美鉴赏、思维发展方面的考查尤其值得一线高中语文教师关注。

一、力求建造审美高地

关于审美鉴赏活动，《课程标准》在“学业质量水平4”中这样描述：“在鉴赏活动中，能结合作品的具体内容，阐释作品的情感、形象、主题和思想内涵，能对作品的表现手法作出自己的评论。能比较两个以上的文学作品在主题、表现形式、作品风格上的异同，能对同一个文学作品的不同阐释提出自己的看法或质疑。”审美鉴赏活动可以在两个层面展开，即学生的体验与感悟、作品的欣赏与评价。

“八省联考”卷的阅读选文内涵丰富，品位高雅，呈现多样的美感。日本作家川端康成的《秋雨》，山茶花图案和服呈现生命之美，亭亭玉立的妙龄姑娘的倔强目光表现出个性之美;金克木的《国文教员》中那位连名字都没有提及的小学国文教员，知识广博见解深刻，慧眼独具自选课文，教法朴素智者风范;《汉书·霍光传》的传主是才能卓越的政治家，也是有担当、有作为的三朝老臣，他对大汉王朝和黎民社稷的忠心彪炳后世;唐代张说一生虽“三起三落”，多次贬官，但他勤于政事，《幽州新岁作》抒发了他的喜悦和期盼。这些人物的精神世界里都闪烁着不同色彩的人性之光，读来意趣高雅，给人以心灵的陶冶。

同时，意象之美也是选文的魅力所在。《秋雨》中的幻影，随着快速奔驰的客车出现在一场秋雨的帘幕中，山高谷深，溪水湛蓝，红叶似火，幻影是一幅色彩绚丽、梦幻迷离、神秘多变的静谧无声的画面;秋雨敲窗，嘀嗒作响，转眼风雨交加，声响激烈，而雨滴横流，富有节奏，幻影又是一种快速流动的音乐。幻影的描写，随着时空的流转，意识的变化，虚实相生，情景交融，宣示着生命的美丽与哀伤。《幽州新岁作》中的“去岁荆南梅似雪，今年蓟北雪如梅”。一写南方春色，荆南的梅花遍地开放，如同漫天飘飞的雪花;一写北国冬景，幽州的雪花漫天飘飞，宛若遍地盛开的梅花。这种互喻的诗句，可以激发人的联想，如南梁范云《别诗》的“昔去雪如花， 今来花似雪”，宋代吕本中《踏莎行》的“雪似梅花，梅花似雪。似和不似都奇绝”，各有不同的意趣。

阅读设题注重引导审美鉴赏。阅读《秋雨》对考生来说有一定的难度，但四道题的设置由浅入深，循序渐进。第6题以选择題的形式鉴赏小说的内容和艺术特色，涉及幻影意象的理解、作者的情感体验、律子的形象特征把握、小说的情节鉴赏;第7题是赏析幻影描写对小说结构的作用，四个选项分别从小说的叙事性、层次性、抒情性、逻辑性等方面设置。在此基础上，审美鉴赏跳出了一般的答题程式。第8题“小说写到小姑娘身裹山茶花图案和服的细节，又写律子作为模特参加新年和服表演会，这样写暗示了什么？请简要分析”，第9题“这篇小说体现了什么样的情感氛围？作者是如何表达这种情感氛围的”，题中的“暗示”“情感氛围”，改变了小说拟题相对固化的语言形式，增强了答题的主观性，硬套答题公式显然行不通。回答第8题，需要根据情节发展，找到两套和服、两个姑娘命运之间的联系，综合明示与暗示，思考两人病因相同，结局是否相似;回答第9题需要准确理解概念，情感氛围类似于古诗中的意境，即主观情思和客观事物融合而形成的艺术境界。生命美丽而易逝的忧伤情绪，加上团火幻影的自然景物渲染、婚宴的喜庆场景的对比，审美的趣味自然驱动思考，形成答案。

不仅如此，阅读题目的命制还创新角度，引导考生渐入“横看成岭侧成峰”的阅读佳境。文学性阅读《国文教员》以群文阅读的形式呈现两个文本，一个叙事写人，一个评论。这种平时教学中常见的方式出现在试卷上，可以称作“学习情境移用”，是一种别开生面的组合。同样，在选择题做出引导后，第8题设置为：“作者自评‘这些小小说倒像是中国的老传统。请结合文本二，分析作者心目中传统小说的特点。”把作者的自评与考生的理解结合起来，筛选信息，推断整合，并非难事。第9题设置为：“如欲以‘一则“新世说”为题写一则《国文教员》的小评论，请结合文本，列出评论要点。”题目设计了一个写作小评论的情境，所给的任务是阅读提炼要点，但要对应题目的情境和任务。答题时，读懂文本，根据文中叙写的几个教学片段，概括人物事迹，编写评论要点即可。

二、全力助推思维发展

关于思维发展，《课程标准》在“学业质量水平4”中这样描述：“在理解语言时，能准确、清楚地分析和阐明观点与材料之间的关系，能就文本的内容或形式提出质疑，展开联想，并能找出相关证据材料支持自己的观点，反驳或补充解释文本的观点。能比较、概括多个文本的信息，发现其内容、观点、情感、材料组织与使用等方面的异同，尝试提出需要深入探究的问题。……在表达时，讲究逻辑，注重情感，能综合运用多种表达方式，从多个角度、多个方面表达自己的理解和感受，力求做到观点明确，内容丰富，思路清晰，感情真实健康，表达准确、生动。”这些描述，在试卷中有诸多体现。

其一，现代文阅读Ⅰ突出对辩证思维能力的考查。

材料一摘编自江晓原《科技创新应树立底线思维——以人工智能发展为例》，着重讨论科技发展领域的人工智能，论述了人工智能对人类的“近期、远期和终极威胁”，在对待人工智能问题上，提出必须树立底线思维;材料二摘编自韩少功《当机器人成立作家协会》，着重讨论文学创作领域的人工智能，探讨了人工智能在文学领域难以取得突破的重要原因，体现了人工智能的缺陷以及人类智能的优势。

第2题、第3题包含判断、推理的思维过程，最典型的是第5题：“有人认为，在对待人工智能的态度上，材料一和材料二截然相反。你是否同意？请结合材料谈谈你的看法。”回答此问，类似做一篇微型论文，要求做到观点明确，理由充分，论述合理。

例1：同意。①材料一是悲观的，认为人工智能将给人类带来威胁，在对待人工智能问题上，必须树立底线思维;②材料二是乐观的，认为人工智能不可能全面超越人类，人类超强的处理价值观的能力是机器人无法比拟的。

例2：观点并不截然相反，有相同点和不同点。相同之处体现在，两则材料都认为人工智能无法取代人类文明，没有肯定发展人工智能的必要性。不同之处，材料一注重阐释无限发展人工智能所带来的威胁，材料二侧重论述人工智能无法超越人类情感与思维，无法代替人类。

例3：不同意。材料一与材料二描述的问题都是片面的，并没有全方位的思考，人工智能有好处，当然也是有危害的。我们要用辩证的、全面的眼光来看待人工智能。

例1回答“同意”，依据“截然相反”的态度阐述了悲观与乐观的对立关系，并且结合材料陈述理由，有力地支撑了自己的观点。例2回答“并不截然相反”，并且根据材料提炼出相同点与不同点，在两者之间揭示了同一关系和对立关系，思维缜密，逻辑严谨。此外，“不同意”的理由还可以找到并列关系，如，关注科技和关注文学的态度。例3观点明确，但它推翻了材料，而不是利用材料来论述自己的观点，表现出思维的缺陷。

其二，语言运用突出逻辑思维能力考查。

第三大题的“语言文字运用”选择了两个语段来测评“语言建构与运用”素养。一个语段往往提供一种特定的语境。因而，语言的运用不仅要遵循语法规则、讲究修辞效果，更要把握句与句之间、层次与层次之间以及首尾之间的逻辑关系，增强语境意识。

语段一介绍围棋知识，属于传统文化类。从逻辑角度思考，围棋有棋盘和棋子，这是具象;棋盘的划分、棋子颜色以及棋形的变化规则，这是文化意义。理解围棋文化就是一个从具象到抽象的认知过程。第18题的C选项符合这种逻辑关系。

语段二介绍孩子的身高发育常识，属于科学知识类。从逻辑角度思考，科学知识能够揭示自然界和社会生活的一般规律，破除迷信和謬误。影响孩子身高发育的因素有主有次，不会因为少数个例而主次颠倒。介绍科学知识时，语言表达需要准确、讲究分寸，但由于人的认知局限，有时模糊也是一种准确。第21题考查补写语句，特别提出了“逻辑严密”的要求。

其三，写作突出了辩证思维能力、发散性思维能力的运用和考查。

审读材料，需要辩证思考，理清材料之间的内在关联。这是一段概述“抗美援朝”历史的文字，它先后陈述了抗战的时代背景、志愿军将士的奉献和牺牲、后方民众强有力的支援，战后的和平安宁等情形，最后提出抗美援朝精神的巨大影响。材料的组合包含了多重关系，如邻邦与祖国、国家与个人、志愿军与民众、牺牲与和平、历史与未来、卫国行动与抗战精神等。考生找到这些关系，就能真正触动写作的感点，激发写作的情怀。正如王国维《人间词话》所言：“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之;出乎其外，故能观之。”

审读征文主题，需要运用发散性思维进行追问。例如，“铭记历史”，这是什么样的历史？怎样才能铭记？“迎接挑战”，面临什么样的挑战？怎样迎接挑战？“铭记历史”和“迎接挑战”是并列关系、选择关系、承接关系，还是因果关系？只有追问，才能使认识变得深刻。

具体写作时，选择一个有利于自己写作的角度，需要在题目解析中比较、鉴别和权衡，这更需要辩证思维、发散性思维的参与。比如，宏大叙事背景下能否“大题小作”，以小见大？抽象的理念能否找到具体的事物或行动？至于表达，语言就是思维的载体，这毋庸赘述。

取消了高考考试大纲以后，国家用《中国高考评价体系》引导高考改革，服务选才;用《普通高中语文课程标准》指导高中教学，实施素质教育。因此，唯有让新评价体系、新课标精神落地，在课堂生根、开花、结果，才能让优秀的学生迈进理想高校的大门。这是2021年“八省联考”语文卷带给我们的启示。