腰大池持续引流在颅内破裂动脉瘤介入术后的应用

周立平，储亮

宜兴市人民医院神经外科，江苏宜兴 214200

颅内动脉瘤主要是指发生于颅内动脉管壁上的异 常膨出，是引起蛛网膜下腔出血的主要原因[1]。 现今，颅内动脉瘤治疗方法主要有两种， 即开颅夹闭动脉瘤蒂与介入治疗，不管是哪种治疗方法，均可以取得一定的治疗效果。 在临床中实施动脉瘤介入手术治疗，能够有效控制再出血， 但无法清除蛛网膜下腔出血。 近些年来，随着微创技术的不断发展与进步，动脉瘤治愈率日益提高。 腰大池脑脊液引流术作为一种微创治疗方法，可以实现对蛛网膜下腔血性脑脊液的完全引流， 能够有效稀释血性脑脊液、 彻底清除血凝块、 减轻脑膜刺激，临床应用价值非常高[2]。基于此，该文方便选取2015年1 月—2020 年1 月在该院行介入术的动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者82 例为观察对象，进一步研究腰大池持续引流治疗的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取在该院行介入术的颅内破裂动脉瘤患者82例为观察对象， 按照不同治疗方法分成对照组与实验组，每组41 例。 纳入标准:①经检查确诊为颅内破裂动脉瘤；②自愿参加研究，签署知情同意书，获得了医院伦理委员会批准。 排除标准:①伴有精神类疾病与认知障碍； ②合并重要脏器严重功能障碍； ③存在心衰、糖尿病等病史；④临床资料不完整。 对照组中，男性患者16例，女性患者25 例；最小年龄为45 岁，最大年龄为 75 岁，平均年龄为（55.12±3.51）岁；Hunt-Hess分级:Ⅰ级 10 例，Ⅱ级 25 例，Ⅲ级 5 例，Ⅳ级 1 例。 实验组中，男性患者18 例，女性患者23 例；最小年龄为47 岁，最大年龄为 74 岁，平均年龄为（55.07±3.29）岁；Hunt-Hess 分级:Ⅰ级 9 例，Ⅱ级 24 例，Ⅲ级 7 例，Ⅳ级1 例。 在一般资料上，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

两组患者均给予补液、积极控制颅内压、尼莫地平预防脑血管痉挛、预防上消化道出血等常规治疗。 对照组给予常规腰椎穿刺引流治疗， 即隔日予以1 次腰椎穿刺引流，脑脊液排出量30～60 mL/d。 实验组给予腰大池持续引流治疗， 即利用美敦力腰大池持续外引流装置系统进行穿刺，位置选择腰3～4 或者4～5 椎间隙，流出脑脊液后，置入内径约0.5 mm 的引流管，深度15～20 cm，取出穿刺针，在患者背部妥善固定引流管，延伸到肩部，连接三通阀与引流袋，引流量100～200 mL/d，引流速度 4～8 mL/h，引流时间 5～10 d。

1.3 观察指标

对两组治疗效果、 临床相关指标及并发症发生率进行比较。 ①治疗效果评定标准[3]:患者神经功能缺损程度明显改善（≥90%），病残评定为0 级，判定为显效；患者神经功能缺损程度有所改善（45%～89%），病残评定为1～3 级，判定为有效；患者未达到上述要求，判定为无效。 总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%。 ②临床相关指标:颅内压恢复正常时间、头痛缓解时间、住院时间。 ③并发症发生情况:脑血管痉挛、脑积水、脑出血。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件处理数据，计量资料以（）表示，组间比较采用t 检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间比较采用 χ2检验。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者治疗效果

针对治疗效果来说，实验组总有效率为90.24%，对照组为70.73%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果对比[n（%）]

2.2 对比两组患者治疗后临床相关指标

针对临床相关指标来说， 实验组颅内压恢复正常时间、头痛缓解时间、住院时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组患者治疗后临床相关指标对比[（），d]

表2 两组患者治疗后临床相关指标对比[（），d]

images/BZ_68_1285_1694_2301_1747.png实验组（n=41）对照组（n=41）t 值P 值11.72±2.08 15.36±2.26 8.260＜0.05 10.58±2.14 14.06±2.23 7.950＜0.05 14.26±3.02 19.25±3.24 9.020＜0.05

2.3 对比两组患者并发症发生情况

对于并发症发生情况来说， 实验组发生率为7.32%，对照组为24.39%，比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表3 两组患者并发症发生情况对比[n（%）]

3 讨论

颅内破裂动脉瘤是临床中较为常见的一种危急重症，具有致残率高、致死率高等特点，必须尽早诊断、尽早治疗，以此提高患者治疗效果，改善患者预后[4]。 对于患者来说，当动脉瘤破裂后，进入蛛网膜下腔的红细胞就会分解释放内皮素、5-羟色胺等物质， 引起血管痉挛，导致持续发行迟发性脑缺血[5]；同时，还会增加血红蛋白的合成，引起钙离子内流，进而激活肌球蛋白轻链激酶相关性钙，最后致使血管平滑肌收缩，引起脑血管痉挛[6-7]。 为此，在临床中，必须积极探索有效的治疗方法，以此提高患者预后。

腰大池持续引流治疗主要就是遵循脑脊液循环再生规律， 在趋近生理性压力的情况下， 尽量增大引流量，加快蛛网膜下腔积血的清除，同时减少术后并发症的发生[8-9]。 相较于常规腰椎穿刺引流治疗而言，腰大池持续引流的优势更加显著，主要表现为以下几点[10-11]:①手术创伤轻，治疗成功率高；②引流量比较大；③引流速度可控，能够保持流速均匀、缓慢；④操作简便，时间短，可有效减轻患者痛苦；⑤术后并发症发生率低，有助于患者早日康复。 该文研究结果显示:治疗效果方面， 实验组总有效率为90.24%高于对照组70.73%（P＜0.05）；治疗后临床相关指标方面，实验组颅内压恢复正常时间、头痛缓解时间、住院时间分别为（11.72±2.08）d、（10.58±2.14）d、（14.26±3.02）d，对照组分别为（15.36±2.26）d、（14.06±2.23）d、（19.25±3.24）d，实验组均明显短于对照组（P＜0.05）；并发症发生情况方面，实验组发生率为7.32%，低于对照组24.39%（P＜0.05）。 此结果与余翔等人[12]的研究结果十分相似，数据如下:观察组治疗总有效率为80.85%， 明显高于对照组的65.96%（P＜0.05）；观察组颅内压恢复正常时间、头痛缓解时间、住院时间分别为 （12.83±2.19）d、（11.69±2.25）d、（15.12±3.35）d， 对照组分别为 （16.45±2.37）d、（14.70±2.41）d、（19.37±3.81）d，观察组均明显短于对照组（P＜0.05）；观察组脑血管痉挛、 脑积水发生率分别为23.40%、17.02%， 明显低于对照组的 40.43%、27.66%（P＜0.05）。由此说明， 腰大池持续引流治疗颅内破裂动脉瘤的效果更加理想，临床应用价值非常高。

除此之外，在腰大池持续引流治疗中，应严格遵循无菌操作原则，并且如果患者引流液比较浓，可定期用少量生理盐水对引流管进行冲洗，保持引流管顺畅，必要时可更换新的引流管。 当引流管顺畅，但未流出脑脊液时，可给予甘露醇脱水，若还是无效，应及时拔除引流管，以此降低临床风险。

综上所述， 颅内破裂动脉瘤介入术后应用腰大池持续引流的临床效果更加显著， 能够有效减轻患者症状，减少并发症的发生，加快患者术后康复，值得临床应用与推广。