控制营养状态评分与老年心力衰竭患者营养状况及临床指标的相关性研究

庄宸麟,余惠珍,余鹏,陈清,阮景明,朱鹏立

1.福建医科大学省立临床医学院老年医学研究室/福建省临床老年病研究所，福建福州 350001；2.福建省立医院南院内科，福建福州 350028

心力衰竭（heart failure，HF）是各种原因导致的心 脏结构和/或功能的异常改变，使心脏收缩和/或舒张功能发生障碍的一组复杂的临床综合征[1]，近年来相关学者常用的营养状态评价指标——控制营养状态（controlling nutritional status，CONUT）评分[2-3]，调取简单生化指标，纳入了白蛋白(albumin，ALB)、淋巴细胞(lymphocyte，LYM)、总胆固醇计数(total cholesterol，TC)，能够全面评估营养状况[4]。 该研究为探讨控制营养状态评分评估老年心力衰竭患者的营养状况及其与常用临床指标之间的相关性。 现方便选取于2018 年因心衰住院的患者共224 例，对其基线资料及临床指标进行比较，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

年龄≥60 岁， 因心力衰竭在福建省立医院南院心内科住院治疗的患者290 例，经纳入、排除标准共方便选取了224 例。 经过伦理委员会批准，患者或家属均知情同意。CONUT 标准:①淋巴细胞计数。反映营养不良状态免疫防御受损情况， 根据淋巴细胞计数范围赋分值如下:≥1 600 个/mm3为 0 分， 1 200 ～ 1 599 个/mm3为 1 分，800～1 199 个/mm3为 2 分，＜800 个/mm3为 3 分；②TC 水平。反映能源储备，根据 TC 水平范围赋分值如下:≥180 mg/dl 为 0 分，140～179 mg/dl 为 1分， 100～139 mg/dl 为 2 分，＜100 mg/dl 为 3 分； ③白蛋白水平。反映蛋白质的储存和利用，根据白蛋白水平范围赋分值如下:≥3. 50 g/dl 为 0 分，3.00～3.49 g/dl为 2 分，2. 50～2. 99 g/dL 为 4 分，＜2.50 g/dl 为 6 分。由此累计总分 12 分，其中:0～1 分为正常营养状态；2～4 分为轻度营养不良状态；5～8 分为中度营养不良状态；9～12 分为重度营养不良状态。

1.2 方法

将入选224 例患者根据营养状态分3 组 （因使用CONUT 评分下重度营养不良患者只有7 例， 故将中度与重度合并为一组进行分析）:营养正常状态组(CONUT 0～1 分，n=66)， 轻度营养不良组 (CONUT 2～4 分，n=110)，中重度营养不良组(CONUT≥5，n=48)。 对 3 组患者基线资料及临床指标进行比较。

1.3 统计方法

采用SPSS 12.0 统计学软件分析数据，计数资料用例数（百分比）表示，用Pearson 行×列表的χ2检验，计量资料近似正态分布的用均数±标准差（）表示，计量资料不符合正态分布的用中位数（四分位数）表示，3 组资料间的比较用非参数检验Kruskal-Wallis 检验。 P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线特征

该研究共纳入224 例研究对象，平均年龄(78±9)岁，其中男性为127 例，女性为97 例。根据入院后心脏彩超检测，HFrEF 患者为 78 例，HFpEF 患者为 146 例。 根据心功能纽约分级，纳入住院的心衰患者主要属于NYHA III/IV 级，其中NYHA Ⅳ级为60 例。 根据常见心衰的病因分析:冠状动脉粥样硬化性心脏病为91 例，高血压性心脏病为49 例，瓣膜性心脏病为33 例，扩张型心肌病为21 例，其他病因为30 例。 以CONUT 评分进行营养状态评估，CONUT 平均为(2.91±2.20)分，根据 CONUT 评分的营养状况进行分组，营养状态正常为66 例，营养不良为158 例，其中轻度营养不良为110 例；中重度营养不良为48 例。 根据CONUT 评分进行营养状况分组，随着CONUT 分值增高，淋巴细胞、血红蛋白、舒张压、心率、体质指数、总蛋白、白蛋白、总胆固醇、甘油三酯、估测的肾小球滤过率等指标降低，差异有统计学意义(P＜0.05)；Log NT-proBNP 水平越高，差异有统计学意义（P＜0.05）。 性别、病因分类、收缩压、肌钙蛋白等指标组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1、表 2。

表1 根据CONUT 评分分组的老年CHF 患者临床基线资料比较

2.2 CONUT 评分营养状况分组后的患者临床特征

以CONUT 评分为连续性变量，应用Pearson 相关性分析营养状态与临床指标间的关系，见表4。 显示:年龄、Log NT-proBNP 与CONUT 评分呈正相关，差异有统计学意义（P＜0.05）。此外，体质指数、血红蛋白、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、估测的肾小球滤过率与CONUT 评分呈负相关，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表3 CONUT 评分与临床指标关系

3 讨论

CONUT 营养评价工具， 不受主观因素和液体潴留的干扰，可进行快速客观评估心衰患者营养状况，但目前此评分应用于心血管领域较少[5]。 一项涉及145 例急性心力衰竭患者的回顾性研究发现，运用CONUT 评分评估的营养不良患者， 有更高的N 末端B 型利钠肽原水平及更频繁的再住院率[6-7]。

表2 根据CONUT 评分分组的老年CHF 患者化验及心脏超声参数比较

张诗宇研究结果与本文相似: 根据MNA-SF 评分发现,328 例老年慢性心力衰竭患者中存在营养不良的为164 例(50%),潜在营养风险的为124 例(37.8%),营养正常的为40 例(12%)。 该研究共纳入224 例研究对象，根据CONUT 评分的营养状况进行分组，营养状态正常为66 例，营养不良为158 例（70.5%），其中轻度营养不良为 110 例 （49.1%）； 中重度营养不良为 48 例（21.4%）。随着CONUT 分值增高，淋巴细胞、血红蛋白、舒张压、心率、体质指数、总蛋白、白蛋白、总胆固醇、甘油三酯、 估测的肾小球滤过率等指标降低；Log NT-proBNP 水平越高。 以CONUT 评分为连续性变量，应用Pearson 相关性分析营养状态与临床指标间的关系，显示:年龄、Log NT-proBNP 与 CONUT 评分呈正相关。 此外，体质指数、血红蛋白、甘油三酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、 估测的肾小球滤过率与CONUT 评分呈负相关。

证明了CONUT 评分评估急性心衰患者病情有应用价值。 老年心衰患者更容易发生营养不良，由于老年人的生理状态不同于青年人， 因为老年人可能存在免疫系统功能下降、 呼吸功能受损、 创面愈合不良等因素。 心衰时因肠道水肿、厌食、肝功能障碍和高分解代谢等原因也会加重营养摄入或吸收障碍。 在以上因素的相互作用下， 导致老年心力衰竭患者更易发生营养不良[9-10]。

CONUT 评分纳入了白蛋白、淋巴细胞、总胆固醇计数，它反映了蛋白质储备、热量消耗和免疫防御能力，可以充分体现临床老年心力衰竭患者营养免疫状态。ShirleySze对门诊心衰群体采用CONUT评分，定义CONUT＞4 分为营养不良，得出营养不良发生率为10%[11-12]。

该研究存在一定的局限性，首先，该研究是单中心观察性研究。 其次， 该研究只纳入了因心衰住院的患者，对门诊无症状性心衰患者存在选择性偏倚。 因此寄希望开展纳入心衰不同分期，入组对象更多，涉及营养不良指标更广泛的队列研究进一步探讨心力衰竭和营养不良间的相关性。