家庭氧疗对矽肺患者肺功能和生活质量的影响

刘庆庆 关键

苏州高新区人民医院呼吸内科 215000

矽肺主要由于长期吸入空气中游离的二氧化硅粉尘，从而导致患者肺部发生弥漫性纤维化疾病。此类患者常合并肺结核并发症，两种病合并存在，相互影响以此促进患者病情快速进展，从而引发肺源性心脏病、肺气肿等相关的肺部疾病，导致肺功能严重受到损伤。目前矽肺的发病机制至今仍不完全清楚，关于其治疗方式国内外仅限于支持对症治疗，并无根治方法[1-2]。由于临床对于矽肺患者采取常规药物治疗效果欠佳，故寻求安全有效的方法已成为临床的重中之重。近年来随着科学的发展，社会的进步，氧疗已成为医学上一种重要的治疗手段，同时也是日常生活中一种有效的保健方法。有研究表明氧疗可以有效改善矽肺患者临床症状，并提高生活质量，对矽肺患者预后具有重要意义[3]。鉴于此，本文回顾性分析苏州高新区人民医院收治的137例矽肺患者临床资料，进一步探讨家庭氧疗对矽肺患者肺功能和生活质量的影响，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 回顾性分析2017年1月至12月于苏州高新区人民医院就诊的137例矽肺患者临床资料，其中有24例患者进行常规治疗并未行规律氧疗为对照组，103例患者在常规治疗的基础上进行了长期规律家庭氧疗为观察组，2组患者均为男性，其中Ⅰ期矽肺患者76 例、Ⅱ期矽肺患者48例、Ⅲ期矽肺患者13例。对照组患者年龄(65.47±5.38)岁，年龄范围为42～76岁，病程 (5.24±3.78)年，病程范围为2～10年，Ⅰ期15例、Ⅱ期8 例、Ⅲ期1 例。观察组患者年龄 (66.05±5.31)岁，年龄范围为41～78岁，病程 (5.13±3.69)年，病程范围为2～11年，Ⅰ期61例、Ⅱ期35例、Ⅲ期7例。2组患者一般资料差异均无统计学意义(P 值均＞0.05)，具有可比性。本研究经苏州高新区人民医院伦理委员会批准 (2018-106-T153-3)，所有患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 按照国家制订的GBZ70-2002《尘肺病诊断标准》[4]确诊为矽肺。

1.2.2 排除标准 (1)神志不清，且患有明显认知功能障碍；(2)合并其他严重内科疾病如：冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑血管疾病、高血压等；(3)严重心肝肾功能不全者；(4)患有甲状腺疾病者；(5)患有慢性肿瘤者； (6)随访过程中脱落患者。

1.3 治疗方法 (1)2 组患者均行常规药物治疗，叮嘱患者多食用高蛋白以及营养丰富的食物，如木耳、银耳、梨子等新鲜的蔬菜水果，清淡饮食，每日饮水量应达到1 000 ml以上，禁烟、禁酒等。并在此基础上联合家用制氧机进行长期家庭氧疗，均经双鼻道吸氧管进行吸氧，双腔鼻导管使用专用吸氧的硅胶管，使用3 d通过白醋浸泡进行杀菌消毒，使用1 周进行更换。调至氧流量1～2 L/min，且吸氧时间＞15 h/d，2组患者均随访24个月。每周由护理人员通过电话对2组患者进行随访，督促患者规范并坚持吸氧。告知患者在寒冷季节时应避免冷空气刺激防止呼吸道痉挛，需在湿化瓶内加温水湿化氧气，并在吸氧时做到防油、防火，还需每日对湿化瓶彻底消毒，将湿化瓶里的纯净水进行更换。(2)2组患者均随访2年，24例患者进行常规治疗并未行规律氧疗，103例患者在常规治疗的基础上进行了长期家庭氧疗。

1.4 观察指标

1.4.1 肺功能、血气分析指标 对患者治疗前以及治疗24个月肺功能指标(FVC)、血气指标(包括Pa O2、Pa CO2)进行检测。

1.4.2 BODE指数评分 对2组患者治疗前以及治疗24个月采用Celli等[5]提出的方法计算BODE指数以及各因子积分比较，总分为10分，见表1。

1.4.3 生活质量 2组患者于治疗前后采用生存质量量表 (WHOQOL-BREF)对生活质量进行评分，主要包括生理健康、心理健康、环境领域和社会支持等方面，每项评分1～5分，分数与患者生活质量呈正相关。

1.5 统计学分析 采用SPSS 25.0统计软件包处理。计量资料以±s 表示，采用t/F 检验。P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肺功能、血气分析指标 对照组FVC、Pa O2以及Pa CO2治疗前、3 个月、6 个月、12 个月、18个月、24个月比较差异均无统计学意义 (P 值均＞0.05)，观 察 组Pa CO2治 疗 前、3个 月、6个月、12个月、18个月、24个月比较差异均无统计学意义(P 值均＞0.05)，观察组24 个月FVC、Pa O2均高于治疗前，且两项指标均优于对照组24个月(P 值均＜0.05)，见表2。

表1 BODE指数评分标准

2.2 BODE 指数各积分因子 2组患者在氧疗前BODE指数各积分因子差异均无统计学意义 (P值均＞0.05)，2组患者在氧疗第24个月体质量指数差异无统计学意义 (t=1.236，P ＞0.05)；观察组在氧疗第24个月时6分钟步行距离、FEV1%pred均高于对照组，呼吸困难分级低于对照组，差异均有统计学意义(P 值均＜0.05)，见表3。

2.3 BODE指数评分 2组患者在氧疗前BODE指数评分相比，差异无统计学意义(t=0.042，P ＞0.05)，观察组氧疗第24个月BODE 指数降低，2组氧疗第24个月后BODE指数评分比较差异有统计学意义(t=2.041，P ＜0.05)，见表4。

表4 2组患者治疗前后BODE指数评分比较(分，±s)

表4 2组患者治疗前后BODE指数评分比较(分，±s)

组别 例数 氧疗前 氧疗第24个月对照组 24 4.87±2.12 4.31±2.55观察组 103 4.89±2.13 3.22±2.31 t值 0.042 2.041 P 值 0.967 0.043

2.4 生活质量 2组患者治疗前日常生活、社会活动、抑郁以及焦虑4项评分差异均无统计学意义(P 值均＞0.05)，治疗后观察组上述各项评分均有所下降，且均优于对照组，差异均有统计学意义(P 值均＜0.05)，见表5。

表2 2组患者氧疗前后肺功能、血气分析指标比较 (±s)

表2 2组患者氧疗前后肺功能、血气分析指标比较 (±s)

注：1 mm Hg=0.133 k Pa；与氧疗前比较，a P ＜0.05；与对照组24个月比较，b P ＜0.05

组别 例数 FVC (L/s)氧疗前 氧疗第3个月 氧疗第6个月 氧疗第12个月 氧疗第18个月 氧疗第24个月对照组 24 1.92±0.31 1.95±0.35 1.98±0.40 2.03±0.37 2.05±0.38 2.08±0.41观察组 103 1.90±0.40 1.97±0.51 2.06±0.45 2.11±0.48 2.15±0.42 2.25±0.35 ab t值 0.229 0.182 1.099 0.764 1.068 2.073 P 值 0.819 0.855 0.293 0.446 0.287 0.040组别 例数 Pa O2（mm Hg）氧疗前 氧疗第3个月 氧疗第6个月 氧疗第12个月 氧疗第18个月 氧疗第24个月对照组 24 59.92±4.12 59.89±4.03 59.76±4.22 59.06±4.17 58.71±4.03 57.62±3.88观察组 103 59.89±4.07 60.12±4.12 62.46±3.98 64.58±5.27 67.79±5.28 70.22±4.68 ab t值 0.032 0.215 2.973 4.788 7.896 12.235 P 值 0.974 0.830 0.035 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001组别 例数 Pa CO2（mm Hg）氧疗前 氧疗第3个月 氧疗第6个月 氧疗第12个月 氧疗第18个月 氧疗第24个月对照组 24 47.26±3.28 47.31±3.30 47.47±3.39 47.88±3.27 48.05±3.40 48.10±3.32观察组 103 47.41±3.26 47.27±3.23 47.07±3.20 46.68±3.07 46.50±3.12 46.52±3.78 t值 0.202 0.054 0.545 1.426 1.965 1.884 P 值 0.839 0.956 0.586 0.156 0.075 0.061

表3 2组患者治疗前后BODE指数各积分因子比较 (分，±s)

表3 2组患者治疗前后BODE指数各积分因子比较 (分，±s)

注：与同组氧疗前比较，a P ＜0.05

组别 例数 6分钟步行距离(m)呼吸困难分级(级)体质量指数(kg/m2)FEV1%pred(%)氧疗前 氧疗第24个月氧疗前 氧疗第24个月氧疗前 氧疗第24个月氧疗前 氧疗第24个月对照组 24 296.75±29.68 311.05±39.27 2.39±0.55 2.19±0.64 19.12±2.24 20.12±2.65 54.12±13.18 50.03±10.22观察组 103 297.68±30.12 325.65±25.32a 2.42±0.48 1.72±0.57a 19.17±2.30 20.89±2.77 54.37±13.20 69.94±13.68a t 值 0.137 2.268 0.273 3.554 0.096 1.236 0.084 6.699 P 值 0.892 0.025 0.786 ＜0.001 0.923 0.219 0.934 ＜0.001

3 讨论

矽肺是我国乃至全世界最常见的严重职业性疾病，我国明确诊断的已有60万[6]。目前临床对于此类患者采取的首选治疗方案是常规药物结合家庭氧疗，具有能明显改善患者缺氧、胸闷以及气短等特点，在保护心脑的同时，还能提高患者全身的免疫能力，降低呼吸道感染发生率，并进一步提高患者生活质量[7]。多项研究表明，长期氧疗是缓解期治疗矽肺病最有效的方法，并能提高患者的生存时间[8-9]。且越来越多的科学研究证明氧疗具有如下优点[10-11]：(1)消除体力不足、体力不支引起的疲劳，并提高工作效率和记忆力； (2)促进体内细胞、器官的新陈代谢，并增加身体的免疫力，还可防治脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、哮喘等常见疾病；(3)孕妇吸氧可使胎儿获得足够的氧气从而更好的发育。

本研究对本院137例矽肺患者出院后进行2年的随访，发现75.18% (103/137)在常规治疗的基础上均进行了长期家庭氧疗，但仍有17.52% (24/137)的患者未行规律氧疗，根据是否行规律氧疗分组(观察组与对照组)，比较其肺功能、血气分析、生活质量等方面，发现观察组治疗第24个月FVC、FEV1%pred以及Pa O2均高于治疗前，且两项指标均优于对照组24个月，表明长期氧疗可改善肺功能和提高Pa O2，这与观察组患者坚持给机体提供氧气有关，利用空气中氧浓度的原理，从而提高患者体内肺泡气体氧分压使氧气在肺内弥散，从而纠正机体缺氧的症状[12]。且长期坚持规范氧疗可有效缓解患者肺动脉痉挛，并增加肺血流量。本研究结果还显示，24个月观察组6分钟步行距离、呼吸困难分级、BODE指数以及生活质量评分均优于对照组，表明长期坚持氧疗可提高患者的生活质量。这与氧疗可改善患者体内微循环的状况有关，还能有效减轻机体所必需的呼吸系统负荷量，在保持精力旺盛提高生活质量的同时还能促进患者运动后体力的恢复。因此氧疗在临床医学、急救医学以及老年医学等方面具有无可取代的重要作用[13]。同时临床报道表明，氧气既可满足机体各个器官新陈代谢对氧需求的同时，还具有氧代谢作用，通过吸入更多的新鲜氧气可使患者消除疲劳，并保持头脑清醒，提高智力，使血液循环通畅，从而预防动脉硬化、痴呆等现象[14-15]。值得注意的是，长期氧疗虽有上述诸多优势，但本研究中仍有24例患者未行规律氧疗，其原因可能是患者对氧疗知识的认知程度及受教育程度不同等诸多因素有关，临床还需采取多种形式大力普及氧疗知识，提高矽肺患者氧疗的依从程度，并在实践中建立、规范氧疗方案。

综上所述，矽肺患者在常规治疗的基础上在家进行长期的氧疗可改善肺功能，并延缓肺功能进一步恶化，使生活质量得到改善。

表5 2组患者治疗前后生活质量比较 (分，±s)

表5 2组患者治疗前后生活质量比较 (分，±s)

注：与同组氧疗前比较，a P ＜0.05

组别 例数 日常生活社会活动抑郁焦虑氧疗前 氧疗第24个月氧疗前 氧疗第24个月氧疗前 氧疗第24个月氧疗前 氧疗第24个月对照组 24 41.56±2.82 43.09±2.77 42.37±5.76 45.51±5.82 50.88±3.64 53.00±3.77 45.05±4.68 47.23±4.71观察组 103 41.52±5.80 58.02±5.67a 42.40±5.75 50.05±5.45a 50.86±3.59 57.55±3.42a 45.07±4.70 55.87±5.52a t 值 0.033 12.528 0.023 3.629 0.025 5.757 0.019 7.085 P 值 0.974 ＜0.001 0.982 ＜0.001 0.951 ＜0.001 0.985 ＜0.001

利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突