四川攀枝花地区健康成年体检人群外周血血小板及其相关参数生物参考区间的建立与评价

李家明，唐伍涛，李欣霏，杨德娟，邓明甜，胡昌玲（.攀钢集团总医院检验科，四川攀枝花 67000;.攀钢集团总医院实习生，四川攀枝花 67000；.大家医学检测中心，成都 67)

随着全自动血细胞分析仪的广泛应用，分析参数增加，为临床医生诊治提供更多有益帮助。反映血小板参数除常见的血小板计数（platlet count,PLT）外,还有平均血小板体积（mean platlet volume,MPV）、血小板比容（platlet hematocrit,PCT）、血小板体积分布宽度（platlet volume distribution width，PDW）用PDW-SD表示和大型血小板比率（platlet large cell ratio,P-LCR）等[1]。近年来血小板及相关参数价值越来越受到临床重视，但其生物参考区间目前没有统一规范标准，由于按照国际化学委员会关于实验室生物参考区间建立的方法要求[2],程序复杂，因此国内实验室多直接引用行业标准[3]或仪器厂家标准，缺乏符合自身实际的参考区间，给临床医生诊治带来困扰。当前行业标准中和攀枝花地区均缺乏血小板相关参数生物参考区间，因而有针对性地建立适合本地区的参考区间非常重要[4]，为此，笔者对攀枝花地区健康成年人群血小板及相关参数的参考区间进行探讨。现报道如下：

1 材料与方法

1.1 研究对象 收集2018年4～10月健康体检9 259例全血样本，选择符合要求(包括肝功能、肾功能、血脂、血糖、尿酸、B超、胸透、无贫血、心电图等均无异常、各项化验结果正常)的健康体检人群1 026例为研究对象,其中男性502例，年龄在17～56岁,平均年龄34.3±11.9岁，女性524例，年龄在17～57岁,平均年龄36.3±9.6岁，并按年龄分为A组(17～25岁)、B组(26～44岁)和C组(≥45岁)三组。

1.2 仪器和试剂 SysmexXN-1000 全自动血液分析仪，试剂采用原装配套试剂，校准物及室内质控品均采用Sysmex 原装产品，仪器由工程师定期校正，参加国家卫健委和省临检中心室间质评结果均合格。

1.3 方法 每日进行2个水平的室内质控分析，在控后进行常规标本检测，收集健康体检中心采集由EDTA‐K2抗凝剂的2ml 静脉全血样本，专业技术人员2h 内完成检测。

1.4 统计学分析 统计分析血小板计数及相关参数时，若血小板参数中有一项为离群值或仪器未分析出该参数时，则这个样本所有结果均被剔除。采用SPSS17.0 统计软件进行数据分析，以均数±标准差（±s）表示健康体检人群的结果，按不同性别、年龄分组，并与相关标准的参考区间比较。两组间比较采用两大样本均数比较的u检验，年龄组间的两两比较采用q检验,P-LCR 采用两样本率比较的χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

1.5 验证评价 根据WS/T402-2012 要求，本次参考区间验证试验采用25例（男性13例，女性12例）健康人标本，且观测值落在参考区间外的比例低于10%[5]，符合要求。

2 结果

2.1 健康体检男女PLT，MPV，PCT，PDW-SD，P-LCR检测结果 见表1。MPV,PCT 和PDW-SD 经u检验，P-LCR经χ2检验，男女差异均无统计学意义（P>0.05），可合并参考区间，MPV 9.5～13.5fl，PCT(0.18～0.36)×109/L，PDW-SD 9.2～19.8fl，P-LCR(21.3～48.7)%；而PLT 男女差异有统计学意义（P<0.05）：男性(156～320)×109/L，女性(164～336)×109/L。

表1 成年男女健康体检结果（±s）

表1 成年男女健康体检结果（±s）

项目 男（n=502） 女（n=524） u/χ2 P PLT (×109/L） 238±42 250±44 3.849 <0.05 MPV （fl） 11.3±0.86 11.5±0.83 1.156 >0.05 PCT (×109/L） 0.27±0.04 0.29±0.04 0.225 >0.05 PDW-SD（fl） 14.1±2.1 14.3±2.0 0.779 >0.05 P-LCR（%） 34.1±5.9 35.8±5.7 1.382 >0.05

2.2 健康体检男性A组、B组和C组的PLT，MPV，MPV，PDW，P-LCR检测结果 见表2。男性健康体检人群不同年龄组PLT，MPV，PCT，PDW-SD 经q检验，差异无统计学意义（q=0～1.17，P>0.05）；A组和C组的P-LCR 经χ2检验差异有统计学意义(χ2=3.41，P<0.05)。

表2 不同年龄组男性健康体检结果（±s）

表2 不同年龄组男性健康体检结果（±s）

项目 A（n =173） B（n =203） C（n =126）PLT(×109/L） 247±42 230±41 236±42 MPV（fl） 11.1±0.8 11.4±0.9 11.4±0.9 PCT (×109/L） 0.29±0.04 0.26±0.04 0.27±0.04 PDW-SD（fl） 13.6±1.9 14.3±2.2 14.3±2.2 P-LCR（%） 32.4±5.4 35±6.0 35.4±5.9

2.3 健康体检女性A组、B组和C组PLT，MPV，PCT，RDW，P-LCR检测结果 见表3。

表3 不同年龄组女性健康体检检测结果（±s）

表3 不同年龄组女性健康体检检测结果（±s）

项目 A（n =104） B（n =296） C（n =124）PLT(×109/L） 243±42 251±44 255±43 MPV（fL） 11.6±0.8 11.5±0.8 11.5±0.8 PCT(×109/L） 0.28±0.04 0.29±0.04 0.29±0.04 PDW-SD（fL） 14.5±2.0 14.3±2.0 14.0±2.0 P-LCR（%） 36.3±5.7 35.8±5.7 35.6±5.8

女性健康体检人群MPV，PCT，RDW 经q检验，P-LCR 经χ2检验不同组间检测结果差异无统计学意义（q=0～2.1，χ2=0.24～1.38，均P>0.05）；但女性A组与C组的PLT 差异有统计学意义(q=2.92，P<0.05)，A组PLT 均值低。

2.4 生物参考区间验证 抽检健康体检人群25例（男性13例，女性12例），仅1例PDW-SD 不在新建参考区间范围内，观测值落在参考区间外的比例为4%，低于10%，符合要求。

3 讨论

检验项目生物参考区间是临床医生评估受检者健康与否以及进行疾病诊断、治疗、预后判断的重要依据，建立适合、可靠的参考区间对临床医生至关重要，更是临床实验室做好服务和质量保证的重要职责。实验室简单地引用文献或不加验证的直接使用厂商给定的参考范围存在缺陷[6]。近20年来，国内一些专家和学者在参考区间方面做了很多研究和探讨，不断优化参考区间，只有合适参考区间的检验结果才能为临床诊治提供更好的帮助[7]。2013年我国卫生部发布的成年人相关参考区间是基于平原地区建立的，与攀枝花地区实际情况不同。攀枝花地区属南亚热带气候，年平均气温20.3℃，日照时数是四川盆地的2～3倍，太阳辐射强，是四川省年热量值最高的地区。不仅有大规模的工矿企业，且是典型的移民城，多民族聚居区，居住海拔多在1 000～1 500 米。笔者对本地成人健康体检人群的血小板及其相关参数进行研究，发现男女间MPV，PCT，PDW-SD，P-LCR 无差异；而PLT 男女有差异，男性(156～320)×109/L，女性(164～336)×109/L，且女性PLT 平均值较男性高。男性A组和C组P-LCR 差异有统计学意义，且随年龄增长P-LCR有上升趋势。女性A组和C组PLT 差异有统计学意义，且随年龄增长PLT 有上升的趋势。同一性别相同指标不同年龄段间个别存在差异，如：男性A组的PLT，PCT 均值水平较其他年龄组略偏高；而PDW-SD，P-LCR 则相反；女性A组PLT 较其他两组偏低。

攀枝花地区成年健康人群PLT 及相关参数参考区间与WS/T405‐2012 标准、仪器厂家以及田斌等[8]报道的长沙地区的相关结果比较，见表4。

表4 攀枝花地区PLT 及相关参数参考区间与相关标准比较

与WS/T405‐2012 标准比较：本地男、女性PLT 参考范围下限均高出标准下限（30～40）×109/L，而上限均低于标准的上限，区间范围较标准窄。与仪器厂家范围比较：本地成年人MPV，PCT 参考范围与仪器厂家范围接近，本地MPV 上限略高；本地PDW范围宽，且上限高；本地P-LR 下限和上限均明显高于仪器厂家范围。与田斌[8]报道的长沙地区比较：本地区PLT 男女有差别，基数高、范围宽；MPV 相近；PCT 基数高、范围宽；PDW-SD 下限相近、高限低；P-LCR基数高、高限相近。

血小板数量反映血小板衰亡与生成的动态平衡；PCT 大小与血小板数量和体积有关，反映单位容积中血小板体积所占的百分比；MPV 可用于血小板减少原因的鉴别，反映骨髓造血功能和骨髓巨核细胞增生情况；PDW 反映血小板体积异质性的参数[9-10]，当血小板破坏和消耗增加时PDW 增加。有研究报道[11]血小板检测参数在糖尿病血管并发症中的应用，涉及到血小板生理生化性质，结构形态等多方面改变，以毛细血管的基底膜增厚和微血栓形成为特点，表现为血小板形态、功能和活化状态异常[12]，血小板黏附、聚集及释放等，可导致血管内凝血，动脉粥样硬化，与血栓形成等[13]，导致血小板数量及相关参数的改变。

参考相关要求[14]，对新建的生物参考区间进行了验证：检测25例，只有1例的PDW-SD 观测值落在参考区间外，符合要求。

综上所述，攀枝花地区血小板生物参考区间男女有差异，不同年龄组间个别指标也存在差异；与有关标准比较也不尽相同。因此有针对性的建立适合本地区人群血小板及其相关参数的生物参考区间很有必要，更能为临床诊疗提供可信、精准的实验依据。