厦门市老年人综合健康状况及其影响因素

韩耀风 张荣木 方亚 (厦门大学公共卫生学院，福建 厦门 361102)

健康老龄化是应对人口老龄化的重大战略举措〔1〕，改善和维护老年人健康水平是健康老龄化的核心追求。全面评价老年人的健康状况并了解其影响因素，对于老年人健康改善措施的制定具有重要意义。健康是一个多维的概念，它包含身体、心理和社会的完好状态，而不仅仅是没有疾病或虚弱〔2〕。因此，对老年人健康功能的评价也应该是多维的。用于评价老年人健康功能的多维量表有美国老年人资源与服务量表(OARS)〔3〕、世界卫生组织生活质量量表老年模块(WHOQOL-OLD)〔4〕等，主要包括社会关系资源、日常生活能力、身体健康、精神健康和经济资源5个维度。然而研究发现，认知功能障碍是老年健康的重要危害因素之一〔5〕，因此，厦门大学公共卫生学院方亚教授团队研制了除以上5个维度外,还涵盖认知功能维度的《老年健康功能多维评定量表》，该量表具有良好的信度、效度和可接受性〔6〕，并在福建省版权局申请知识产权登记(登记号：闽作登字-2018-A-00052026)。本研究旨在了解厦门市常住老年人的综合健康状况，并探讨其影响因素。

1 对象与方法

1.1研究对象 采用多阶段抽样方法，对厦门市60周岁及以上常住(>6个月)老年人进行入户调查。厦门市共包含6个区，38个街道/乡镇，479个社区。采用多阶段抽样的方法抽取调查对象，各区中每个抽中社区调查老年人数相等，并根据各区性别及年龄比例分配样本量。本调查共发放问卷14 373份，回收有效问卷14 292份(99.4%)。年龄(71.5±8.3)岁。

1.2问卷调查 由经过统一培训的社区联络员采用面对面访谈的方式进行问卷调查。调查内容包括一般人口学资料(性别、年龄、文化程度、退休前职业类型等)、生活方式(锻炼情况、吸烟、饮酒)、综合健康状况等。其中，综合健康状况的评价采用《老年健康功能多维评定量表》〔6〕，它包括社会关系资源、日常活动能力、身体健康、精神健康、认知功能及经济资源6个维度，每个维度各有5个条目，其计分方法如下：①3等级的条目按1、3、5分计分，5等级的条目按1、2、3、4、5分计分；②量表总分=(所有条目得分总和-30)/(150-30)×100 ，量表总分满分为100分，得分越高表示综合健康状况越好。

1.3质量控制 调查前统一调查标准，并编制标准操作程序(SOP)，根据SOP培训调查员；调查问卷由专人负责收回核对、查缺补漏；数据录入采用双人双机录入方式，并作逻辑检查。

1.4统计分析 采用SPSS23.0软件进行秩和检验、χ2检验、多元线性回归。

2 结 果

2.1量表及各维度得分情况 量表总分为(69.1±15.2)分，其中，日常活动能力维度得分(22.0±5.0)分，社会关系资源(18.9±4.3)分、身体健康(16.9±3.7)分、精神健康(18.2±3.4)分、经济资源(15.4±4.4)分、认知功能(21.5±5.1)分。

2.2老年人综合健康状况的单因素分析 性别、年龄、文化程度、婚姻状况、退休前职业类型、仍在工作、居住地、居住方式、吸烟、饮酒、锻炼情况、患慢性病种数，对老年人综合健康状况影响均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 不同特征老年人的老年健康功能多维评定量表总分比较分)

2.3老年人综合健康状况的多因素分析 以单因素分析中有统计学意义的因素作为自变量，以量表总分作为因变量进行多元线性回归，部分自变量的赋值年龄(岁):(60～69岁=1,70～79岁=2,80～89岁=3,≥90岁=4)、文化程度(不识字/识字很少=1,小学=2,初中=3,高中/中专/技校=4,大专及以上=5)、退休前职业类型(脑力=1,体力=2,无职业=3)、居住地(城市社区=1,村改居=2,农村社区=3)、锻炼情况(从不=1,偶尔=2,经常=3)、患慢病种数(0种=1,1种=2,2种=3,≥3种=4)。结果显示，控制其他因素的影响后，性别对老年人综合健康状况的影响无统计学意义(P>0.05)；其他11个因素均为老年人综合健康状况的影响因素，但“仅与子女家庭居住”与“独居”相比差异无统计学意义(P=0.944)，“现已戒烟”与“从不吸烟”的比较差异无统计学意义(P=0.296)。见表2。

表2 厦门市老年人综合健康状况多元线性回归分析

3 讨 论

本研究结果说明身体健康、经济资源健康损害是厦门市老年人的主要健康问题。黄海蓉等〔7〕研究也显示了身体健康损害是深圳市老年人的主要健康问题，这可能与慢性疾病对身体健康带来的负面影响有关(本研究中患有慢性病的老人所占比重为63.4%，黄海蓉等〔7〕的研究为100%)。而经济资源健康状况差的原因可能是因为厦门市消费水平较高、老年人主观经济要求较高，应注意保障老年人的收入，减轻其经济负担。

本调查显示,男性老年人的健康得分高于女性,但是控制其他因素的影响后，二者差异无统计学意义。这意味着老年人综合健康状况的性别差异可能是由男女间的年龄、文化程度、婚姻状况等的差异所致〔8〕。但也有研究发现无论是否扣除混杂因素的影响,老年人健康状况均存在性别差异〔9〕。

本研究与既往研究结果一致〔10〕,年龄的增长伴随着生理功能的衰退及社会活动能力的下降，而文化水平越高的老年人获取的保健知识更多，健康行为能力更强，从而影响老年人的健康。本研究发现，与未婚、离婚、丧偶的老年人相比，在婚老年人的综合健康状况较好，可能原因为在婚老年人拥有更加良好的心理状态〔11〕。本研究发现脑力劳动老年人综合健康状况更好，原因可能是，脑力劳动者常常拥有较高的社会地位，进而享有较多的健康资源。本研究还提示工作可以在一定程度上改善老年人的综合健康。本研究显示城市社区老年人综合健康状况较农村社区好,与以往研究一致〔12〕。本研究也证实，经常锻炼的老年人综合健康状况较好，因此，要鼓励老年人适时适当锻炼身体。本研究还发现，患慢病的老年人健康状况较差，并且患慢病老人较多，故应当加强慢病的宣传和防治工作，以期更好地促进老年人的健康。

近年来居住方式与老年健康的关系备受关注，研究不同居住方式老年人的健康状况对探讨适宜的养老模式具有重要的参考意义〔13〕。本研究与既往研究结果一致，既往研究〔11,13,14〕也证实了与家庭成员居住对老年人健康状况的重要性，子女的关怀，夫妻之间的相互照料，能给老年人带来精神慰藉,能让老年人在心理上和社会适应上保持一个良好的状态,从而给老年人健康带来积极的影响。因此，应该鼓励独居老年人“搭伴养老”，也鼓励子女多关怀父母，给老人更多精神上的支持和生活上的照顾。

本研究结果均发现，经常吸烟、饮酒的老年人，量表总分高于从不吸烟、饮酒的老年人，既往研究〔7〕也得出类似的结果，这似乎有悖于常理。推测其原因：①本研究中经常吸烟者比从不吸烟者年轻，经常饮酒者比从不饮酒者年轻；②本研究在调查过程中对吸烟量、饮酒量和酒的品种没有具体的规定，在一定程度上缺乏有力的数据支持。

本研究存在以下不足。①部分指标定义缺乏量化标准(吸烟量、饮酒量、锻炼身体的强度和频次)；②所使用的量表没有具体的得分评价标准(较好、较差等)；③仅根据调查对象自报的职业对“退休前职业类型”进行分类，无法识别脑力和体力劳动兼有者。