地方应用型高校本科生学业导师遴选准则研究——兼论学业导师的双选机制

陈起风 杜莹莹 左宗姣

（1.江西财经大学，江西 南昌 330013；2.铜陵学院，安徽 铜陵 244061）

一、引言

2019 年10 月，教育部发布《关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》（教高〔2019〕6 号），要求建立健全本科生学业导师制，遴选符合条件的教师对学生的学业予以个性化指导。不同层次、类型高校的人才培养定位不尽相同，学业导师的遴选准则、 双选机制设计与成效评价办法自然有别。 笔者就职的铜陵学院系安徽省地方应用型本科院校，学校的二级学院——财税与公共管理学院从2013 年开始实施本科生学业导师制。 新生入学、军训结束后以教研室（系）为单位将学生名单等额、随机划至教研室（系）内每位专业教师名下，实行从“入口”到“出口”的全程学业指导制度，服务范围理论上包括大学学习方法的引领、经典书籍的推荐、学年论文与毕业论文的指导等。就多年实施的情况看，总体成效并不显著，其原因源自多个方面，笔者认为最为重要的因素在于学业导师遴选准则的缺失、师生的错配、成效评价与激励机制的模糊。

二、学业导师制发展历程与引入评价

本科生导师制源自英国， 牛津大学建校之初的招生政策规定学生年满14 岁且达到录取条件者即可申请入学， 学校为了加强对低龄大学生的管束与保护，为每一名本科生安排了一位或多位指导教师，导师与学生同住学院、接触频繁、关系亲密[1]。 牛津大学本科生导师制历经原始导师制、古典导师制与现代导师制三个发展阶段， 每个阶段导师的职责并不相同[2]。 原始导师制阶段，导师的主要职责是对低龄大学生进行遵纪监督与经济支出监管，少有学习方面的指导；古典导师制时期，导师的职责拓展为对学生生活、经济、学业等方面的全方位指导； 现代导师制时期， 导师的工作内容压缩为学业指导，导师制发展成为具有现代意义的教学制度，该阶段的本科生导师制也即学业导师制，导师的职责定位于学业领域，如引导学生选课、指导学生制定学习计划、布置读书报告等[2-3]。

我国的本科生导师制是舶来品， 长期以来导师的职责定位过于宽泛，而且与辅导员、班主任的工作职责交叉、重叠，各高校尚未形成统一规范，制度成效并不明显，多流于形式[4]。 有学者认为我国本科生导师制引入失效、 流于形式的主要原因有过大的师生比、 强制性搭配、 教师责任感与人格魅力的失范、教师中心工作与导师职责的矛盾与冲突等[5]。 也有学者认为我国导师制“水土不服”的根本原因是绅士文化与公司文化的冲突，即公司文化对我国高校的渗透，功利主义侵入高校管理者与导师的心灵， 与英国绅士文化背景下的精英培养理念格格不入[6]。 另有学者得出截然相反的结论，湖南大学肖永明教授认为岳麓书院基于当代高教发展实际开办的导师制取得了显著成效，如提升了学生的学术兴趣、增强了学生的归属感等[7]。 上述学者关于我国导师制失效的教训总结与有效的经验评估为本选题的研究提供了理论依据与现实意义。

从上述学者的研究结论看， 并不是学业导师制本身没有价值， 而是要将此舶来品结合我国高等教育大众化取向进行校本化改造， 如结合院校层次与办学定位完善学业导师的遴选准则、 拟订学业导师的双选机制、 规范学业导师的工作职责、评定学业导师的工作成效、实施多元化的激励办法等，方能激发学业导师的内在潜能与制度的潜在价值。

三、“五位一体”的学业导师遴选准则

笔者就职学院多年学业导师制的差异化实践效果说明弱化“水土不服”，强化学业导师制成效的关键一环是遴选高质量、高素养的师资。 如何精准识别高质量、高素养的学业指导教师，我们认为应用型高校应坚守如下五项遴选准则，即思想政治过硬、自身方向明确、时间精力充裕、应用能力达标与路径设计科学。 见图1：

图1 “五位一体”的本科生学业导师标准

（一）思想政治过硬：遴选导师的首要准则

2016 年12 月8 日，习近平总书记在全国高校思想政治会议上指出：要把立德树人作为高校思想政治工作的中心环节，将思政工作贯穿于高校教育教学工作全过程[8]。2017 年12 月，中共教育部党组印发 《高校思想政治工作质量提升工程实施纲要》，“纲要”从课程教学、科学研究、社会实践等十个方面建构育人体系，即教师在教学安排、科研指导、实践组织等专业知识、基本技能传授过程中应同时成为思政教育的主体，负有育人职责。2020 年4 月28 日，教育部等八部门印发《关于加快建构高校思想政治工作体系的意见》，提出全面推动习近平新时代中国特色社会主义思想进课堂， 把制度自信的种子播入青少年心灵。 师者，传道授业解惑也。 传道的前提是明道与信道，即导师自身的思想政治素养要过硬，要努力成为马克思主义理论、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观与习近平新时代中国特色社会主义思想的传播者、 践行者，要努力成为中国共产党执政方向的坚定拥护者，成为大学生全面成长路上的引路人。

如“引言”部分所述，公司文化对高校的渗透，成本-效益分析、付出-报偿对等的效益、利益至上理念侵入高校这一方净土，经济类、管理类课程的授课教师，甚至是思政课教师均难逃公司文化的浸染。 时常有教师，甚至是高级职称教师在公开场合表示：“给多少钱干多少活”。 在这种扭曲的唯利至上的价值导向指引下，上课马马虎虎、指导流于形式等现象则难以避免。 高校管理部门在加强师德师风建设的同时，要引导教师以德立身、以德施教，倡导把服务于学生的成长作为师者的价值导向。 具体到学业导师的遴选准则上，要把思想政治素质是否过硬当成选拔导师的首要准则， 实施思政标准的一票否决制，同时从奖励制度上、宣传举措上赋予本科生学业导师的校园荣誉感，把是否入选学业导师库作为衡量教师师德师风，尤其是党员教师师德师风的重要标准之一。

（二）自身方向明确：遴选导师的基本准则

导师是灯塔，是学生前进方向的引路人，塔灯的亮度与高度一定程度上决定了学生前行的方向与航程。教高〔2019〕6 号对本科生学业导师的职责范围作了界定，即学习指导、个性化培养方案拟订与职业生涯规划。 较中学生而言，大学生发展的目标较为宽泛，呈现多元化的特点，如攻读硕士研究生、志于体制内就业、面向体制外求职、自主创业等。 拟订的“出口”不同，时间、精力的安排，学习、实践的重点自然有别，这就要求学业导师至少对通向某一个“出口”的路径较为熟悉。 在距离“出口”的位置上有多远的路程，需要加多少升的“汽油”，储备多少焦耳的能量，选择哪条道路红灯最少、耗时最短，行程方案是否需要调整， 能否如期达到目标站点等自然要做到心中有数。 学高为师，导师只有站在一定的高度才能基于上述未知的信息对大学生的发展方向作出较为准确的预判， 才能对大学生给予科学的指导。

对专业技术岗的多数高校教师而言， 其事业发展的主要目标是职称与学位。 教师追求职称晋升与学位提升的过程就是在确定自身发展方向的基础上， 潜能聚集与正能量迸发的过程。 导师潜能的聚集、知识储备的增长是其名下弟子获得源源不断知识补给的源泉；导师斗志昂扬的精神风貌、正能量的迸发必然对其弟子的行为带来潜移默化的正向影响。 现实状况是，地方应用型高校较科研型高校、甚至是一般的教学研究型大学而言，不仅师资实力、水平差距明显，而且其科研、教研、教学等方面的主业务压力偏小、教师发展动能不足。 从笔者就职的高校来看， 为数甚众的仅具有硕士学位的青年教师从评上讲师起即呈现出半退休的状态，晨练、买菜、烧饭、带娃成了其终身的价值追求。 学业导师的遴选应综合考量教师的年龄、职称与学位，如在某年龄段之上的硕士或以下学位的讲师、助教，原则上不能将其选入学业导师库。

（三）时间精力充裕：遴选导师的重要准则

高校教师有着相似的事业发展轨迹， 硕士或博士毕业进入高校，一般需要2-3 年左右的时间站稳讲台，完成学生到教师的角色转变。 总体上看，师范类专业毕业生进入角色的速度较非师范生要快一些，与讲台的磨合期要短一些。 教学业务上手之后进入谈婚论嫁、组建家庭、生养下一代阶段，该阶段是教师综合能力提升的分水岭。 如双方父母身体健壮、 时间充沛、经济条件较好，基于前期的积累，青年教师将化压力为动力，进入事业发展的快车道，教学水平、科研能力将得到快速的提高，随之而得的便是学位的提升与职称的晋升；若双方父母综合条件不佳，青年教师，尤其是女性青年教师多选择回归家庭，进入带娃模式，不仅自身事业发展缺乏动力，其指导学生的时间也难以得到保证。

学业导师的遴选仅考察教师的思想政治素质与自身发展方向是不够的，还需结合教师事业发展轨迹，考量备选教师的时间、精力要素。 影响青年教师时间、精力分配的另一因素是青年教师在职攻读博士学位。 继“翟天临事件”之后，教育部加大了博士学位论文复查力度， 各博士培养单位对博士学位论文送审、答辩确立了更高的标准与要求。 博士生培养质量的压力层层转嫁， 最终落在博士生肩上， 博士生不得不在基础理论、研究方法、学科前沿上投入更多的时间与精力。 此外，在职博士生不仅要完成学业， 还要完成定向培养单位的基本工作量， 部分成家立业的在职博士生还面临子女照料的难题。 综上， 在学业导师遴选机制上要综合考量备选教师的生活困境与学业压力，只有时间与精力有了充分的保证，教师才能以良好的状态与健康的心态指导学生成长。

（四）应用能力达标：遴选导师的优先准则

学校人才培养定位不同， 本科生学业导师遴选的优先准则自然有别。 如若导师的配备与人才培养定位、 本科生的需要、社会的需求不能有效契合，学生的满意度、获得感自然不佳，实际评价必然趋于消极[9]。湖南师范大学岳麓书院吴仰湘、全淑凤认为高水平研究型大学其本科生学业导师的遴选应与精英人才培养的高端理念相符，学业导师的重要职责为“学术引路人”[10]。 地方应用型本科院校的人才培养定位与高水平研究型大学有所不同， 应用型高校致力于教导学生运用成熟的理论和技术解决生产、生活中的实际问题，培养的导向是“能力本位”而非“学历本位”[11]。

培养大学生应用型能力的首要一环是应用型师资， 应用型高校本科生学业导师的遴选理应服务于应用型高校的人才培养定位。2015 年10 月，教育部等国家部委联合印发了《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》（教发〔2015〕7 号）， 提出要通过引进与培养两种途径加强普通本科高校“双师双能型”师资队伍建设，提升高校教师的应用型能力。2018 年1 月，中共中央 国务院印发《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，提出要打造一支技艺精湛、高素质的双师型教师队伍。 从上述国家高教改革的政策导向上看，“双师双能”系高校教师应用型能力的重要体现。 为此，笔者建议地方应用型本科院校以国家高教改革政策为指引， 结合学校实际与地方办学特色拟订“双师双能型教师”认定办法，动态开展“双师双能型教师”评选工作，建立“双师双能型教师”资源库，把“双师双能型”资格作为遴选本科生学业导师的优先选项，同等条件下优先入选本科生学业导师库。

（五）路径设计科学：遴选导师的核心准则

据教高〔2019〕6 号，本科生学业导师的核心职责是基于学生个性化发展路径设计的学业指导与职业规划。 导师对本科生学业指导、 职业规划的常规步骤如下： 一是引导学生从性格、兴趣、能力、价值观等方面做系统的内因评估；二是指导学生从家庭环境、学校环境与社会环境等角度做外因分析；三是确定奋斗目标，如读研、报考体制内岗位、面向体制外就业、自主创业等；四是路径选择，即确定具体目标后，为达成既定目标引导学生选择最佳奋斗路径；五是评估与调整，达成职业目标非一日之功，需要持久努力、坚持不懈，在沿着初选路径奔往拟定目标的同时， 要对照目标与愿景评估路径的科学性与节奏的适度性。 依照如上步骤指导、培养本科生不仅要遴选经验丰富的教师，还要从制度上引导教师愿意投入精力、时间与学生谈心、交流[12]。

在大学生发展路径设计的实务操作与质量评价上， 笔者建议学校层面组建专门管理部门， 如大学生学业指导与职业规划发展部， 在新生入学后的第一学期由该部门组织面向全体大学一年级学生开设大学生职业生涯规划课程， 拟订统一的教学大纲，重点教导学生知晓未来的“出口”与方向。 引导学生在自我评估、环境分析的基础上，初步选定“出口”与方向。大学生学业指导与职业规划发展部结合大学生对“出口”的初选结果，将其予以归类：如继续深造类、体制外就业类、体制内备考类、自主创业类等。 借鉴科研或教研项目招标、评审的思路，将每一类学生的个性化培养需求录入系统，面向入库导师招标，从制度上鼓励导师结合自身禀赋选择某一类积极申报，并组织专家评选，据导师“申报书”的质量等级与路径设计的科学性确定拟指导学生数量的上限。 个性化的学业指导、科学的发展路径设计是实施学业导师制的初衷， 是保障学业导师制成效的关键，理应成为遴选学业导师的核心准则。

四、学业导师的双选机制设计

如上所述，本科生基于生涯规划拟订的“出口”呈多元化的特点，“出口”不同对导师能力与素养的诉求自然有别，强制搭配的结果必然是低效的。 高校教师的能力与特长并不相同，如有的教师具有扎实的学术功底与浓厚的研究兴趣， 有的教师擅长机关事业单位、国有企业招考的笔试与面试培训，有的教师具有丰富的就业指导经验， 还有的教师其创业培训教学（SYB）声誉远扬。 如铜陵学院财税与公共管理学院所属的公务员考试培训中心，“中心”的基本职责有两个方面，一是对公务员队伍进行业务知识更新培训， 二是对有意愿报考公务员与事业单位岗位的在校生进行免费的考试培训。 “中心”教师虽为兼职身份，但历经多年的培训工作，业已积累较为丰富的报名指导经验、 笔试与面试培训经验， 系体制内考试培训的“能手”； 财税与公共管理学院所属的职业发展与就业指导教研室内的多位教师已考取人力资源与社会保障部门认可的“职业指导师”资格，系体制外就业、创业培训的“高手”。

实施、优化师生互选机制，理应将上述“能手”与“高手”与学生的职业发展需求进行“无缝”对接。 为此，我们建议大学生学业指导与职业规划发展部将入库导师的学历与学位、 擅长领域、职称、学生评价、指导人数上限等信息通过校内网公开，引导、组织学生选择学业导师，导师根据学生的“出口”意向与具体诉求等信息判别是否将其收入门下。 大学生尤其是低年级的大学生往往职业发展导向模糊、不稳定，这就要求学业导师的分配机制要具有一定的灵活性，不可一配定终身，要允许适度次数的改选与改配。 学校相关管理部门主要负责网络双选平台的搭建、指标调剂、改选、考核评价等工作（见图2）。

五、结 语

图2 学业导师的双选机制

结合应用型高校人才培养定位把思想政治过硬、 自身方向明确、时间精力充裕、应用能力达标、路径设计科学的导师遴选出来， 进而搭建师生自愿双选平台是学业导师制建设的第一步，也是关键一步。 从现有研究成果上看，多集中于对学业导师与辅导员职责厘定、学业导师工作成效定性评价、学业导师物质与职称晋升激励措施等方面的探讨， 学业导师的遴选准则与双选机制建设鲜有涉及，因此，本文的研究视阈、研究内容与已有的成果有所不同。 从笔者所在院系学业导师制的多年实践经验看，成为学业导师并不是一项荣誉，而是工作负担。 学院把对学生学业指导的任务强行、等额、随机分配给学生所属专业的任课教师，未曾考量过教师的思想政治素质、自身发展方向、 时间与精力等可能影响学业导师制成效的相关因素，其结果只能是流于形式。 所以，学业导师制建设是一项系统工作，导师的遴选与分配必须辅之于成效评价、激励办法等配套机制方具有现实意义。 本文仅聚焦于本科生学业导师遴选准则与双选机制的探究，学业导师的职责定位、成效评价与激励机制也是影响学业导师制成效的重要因素， 这些因素将成为笔者后续追踪研究的重点领域。