政府购买公共体育服务的供应商选择模型研究

江 涛，王玉侠

国家体育总局颁布的《体育发展“十三五”规划》把“开放发展，增强社会力量与体育的融合协作，引导社会力量推动会体育事业的发展”作为基本理念，倡导社会力量参与，努力使政府公共体育服务事业得到全国人民的“好评”。政府购买公共体育服务的理念由国外引入，在我国得到了初步的发展与实践。但政府购买公共体育服务的实施依据少，购买手段，购买流程，选择标准等方面，没有明确依据，学术界也大多停留在理论研究。特别是在公共体育服务供应商的选定上大多采用定性的文字理论分析，这就容易造成供应商选择的主观性与人为操作情况的出现。本文利用层次分析法，对政府购买公共体育服务的社会机构选择方面，将定性分析与定量分析相结合，从量化的基础上提供相应判断标准。

1 层次分析法（AHP）的基本原理与步骤

1.1 层次分析法的基本原理

层次分析法又称作AHP（Analytic Hierarchy Process）方法，是美国学者萨蒂教授在上世纪七十年代提出的一种将定量分析和定性分析相结合的方法，属于多属性决策的一种。为测试决策者作出的判断进行比较，该方法通过目标准则构建层次非序列的关系，以检验决策的目标效益。

层次分析法将所要解决的问题进行条理性与层次性的分析，构造出具有内在联系的系统层次模型，并分析模型所得结果，总结系统内外两部分环境间关系，各要素之间的联系和从属关系，对于同一属性具有关联性的作为一个层次。一个层次既能够制约下一层次又会受到上一个层次的制约，两两相互牵制。层次分析法的层次一般分为最高层、中间层和最底层等3种。最高层又称总目标层，仅有一个表示决策分析总目标的元素；中间层又称目标层包含准则、约束、策略等若干个层次元素，为实现总目标想联系的各子目标；最底层称为方案层是为实现决策目标的各种可行性方案或措施等。

构建完层次结构模型，就是对方案层的评估问题，通过目标准则层的优先权重对可行方案进行排序，优先权重是0到1间0的值。对于决策方案来说，得到的计算值越接近于1，方案越优，相反值越接近于0的方案越差。通过构造判断矩阵计算出方案层的优先权重。

1.2 建模的具体步骤

依据层次分析法基本原理，其建模可分为四个步骤：1）层次结构建模；2）构造判断矩阵；3）层次单排序及其一致性检验；4）层次总排序选优。

（1）建立层次结构模型。在对供应商选择考量时，将目标准则划分不同层次，以目标、准则、方案等各层次来构建结构模型，通过不同的图形画图表示模型结果直接的属性关系，突出重点和关键要素。

（2）构造判断矩阵。从上到下逐层构造判断矩阵，各层元素以相邻上一层次各元素为准则，进行两两比较构造判断矩阵。重点设计特定比较以判断两元素重要程度，确保两元素有相对重要的数量标准。

表1 标度含义说明

（3）层次单排序及其一致性检验。根据具体情况采用一定的方法求解矩阵的最大特征值和特征向量并进行归一化处理得到层次单排序权重向量。对所得排序进行一致性检验，对于不合格的要修正判断矩阵，直到符合一致性标准。一致性检验的步骤如下：

2）查表得到平均随机一致性指标R.I；

表2 R.I指标值

（4）层次总排序及其一致性检验。层次总排序是自上而下逐层进行的。一致性检验为C.R＝当C.R≤0.1时，则认为总排序具有一致性。

表3 层次总排序

2 AHP法的相关运用

作为决策理论与方法的一种，AHP法广泛应用于政府采购、指标测评、运输方式选择以及政府公共服务的供应商选择方面。

政府采购方面，以浙江省政府采购为例，首先通过调查问卷和专家咨询的方法采集数据，其次利用SPSS软件对数据进行了相关分析和因子分析等统计分析，最后运用层次分析法和专家评分法计算修改后模型的各指标的权重，结果得到政府在采购行为中选择供应商时要按照重要性大小依次考虑和检验的因素，得到价格因素是政府在选择供应商时考虑的最大因素。

在精准扶贫指标确定方面，通过分析我国精准扶贫的前提与实施内核基础上，运用层次分析法建立了包括5个一级指标和15个二级指标的精准扶贫绩效评价体系，并逐层分析。结果表明，一级指标中的经济社会发展和二级指标中的贫困人口识别及产业扶贫精准率的权重最高，表示该部分指标对精准扶贫资金使用效率和政策效果影响显著。

在企业运输方式的选择方面，选取了运输方式指标，并进行原因解释，对层次分析法矩阵的形成指标权重的技术，以及一致性检验进行研究利，告诉管理者在选择运输方式时应将定性和定量指标综合起来考虑，以选择符合各企业本身情况的目标，帮助企业采取合理的运输方式。

在政府购买体育公共服务的供应商选择方面，利用层次分析法与案例分析方法，在分析体育公共服务供给主体相对比较优势的基础上，构建政府购买体育公共服务供应商评价指标体系，并基于IFS理论建立供应商评价模型，以期帮助政府客观公正地选择最佳体育公共服务供应商，在创造良好体育公共服务供给环境的同时，帮助政府部门规避决策风险。

3 AHP法在政府购买公共体育服务中的运用

3.1 公共体育服务供应商的评价指标

公共服务供应商的选择在国内外有广泛的研究，然而在公共体育服务方面独有的供应商评价指标研究还是较少。当前，国外对采购过程中供应商的评价主要依据Dickson G.W.（1966）在通过对170多份的调查问卷中所总结出来的23项指标。其中质量是对供应商选择最重要的指标，另外交货、历史效益、能力等影响也是相当重要的。Weber（1991）等人以Dickson的研究为基础发现价格因素是关注最多的一项，另外交货、质量、生产设施/生产能力、地理位置、技术能力、管理和组织等影响依次排列。张高攀将政府采购供应商的指标分为服务水平、技术水平、财务状况、发展潜力、宏观调控五项指标。林婉婷对政府购买居家养老服务提出了技术、经济、服务、运营等层面的指标。王琦等从服务质量、成本、能力以及社会认可度、创新与应变能力、合作能力等指标对政府购买选择供应商进行研究。

经过的相关文献的广泛查阅，特别是在公共体育服务方面研究现状较少的情况下，本文结合公共服务的评价指标相关结果，再结合公共体育服务的特殊性与时代性等特征，在邀请5为相关专家进行评估访谈后，总结出一级指标5个、二级指标14个。

表4 政府购买公共体育服务供应商的评价指标

供应商的服务效率是提高服务满意度的重要指标。服务效率既能够改善公共体育服务由政府部门提供的低效又能利用市场的竞争力提高各供应商的服务效率。公共物品具有非竞争性和非排他性等特性，因而造成政府供应公共物品的低效，所以供应商的介入能提高公共体育服务的社会效率。

供应商的服务成本是政府购买公共服务的主要指标之一，因为政府购买公共体育服务最初目的就是为了降低政府部门的财政支出，缩减政府部门自身提供公共体育服务的成本，引入第三方社会组织就是为了利用市场的竞争价格优势，在保证服务水平提升的同时也能降低成本，提高社会效益。

供应商的运营状况是反应供应商企业的整体运作协调，能够观察供应商的能力与可信度。供应商的运行效率高，必然能得到社会的认可，在同行业中有自身的优势。公共体育服务从生产、消费、回馈等都需要一个良好的运营环境，把控住每一个环节，出现状况及时调整，更好的提高自身能力。

供应商的创新能力是对产品市场做出的反应能力。只有根据市场的变化与需求不断的提供满足于社会群众的公共服务，才能得到群众的肯定。政府部门可能对公共体育服务市场的变化无法产生及时的改变，从而导致滞后性，造成资源浪费。供应商能够更加接近于社会群众，通过自身的创新能力能够提高满足于社会进步过程中群众公共体育服务的需求。

供应商的服务满意度是对供应商提供服务的最好回馈。当群众享受到的公共体育服务让人民感到满意，就是取得的成效。公共体育服务的供应商需要进行满意调查，广泛采取群众的意见，不断改进自身的服务方式，只有提供让群众满意的公共体育服务，才是政府购买的目的所在。

3.2 层次结构模型的构建与权重的赋值

根据上述的评价标准，建立层次结构模型。共分为4个层次：总目标层、目标层、子目标层和方案层。

总目标层主要是指政府在购买公共体育中通过层次分析法的分析能够选择出最恰当的供应商。目标准则层主要是指通过该准则层对各个供应商的考核指标。方案层主要是指在对应的目标选择中考虑到的几家供应商，作为备选方案。本文结合社会上各个体育服务组织的实际情况，假设有3家供应商参与竞争，作为考虑对象。供应商A主要注重于效率成本型，供应商B注重于企业的运营和创新能力的展现，供应商C侧重于顾客的满意度，以群众的公共体育服务需求为导向。

图一 层次结构模型

在层次结构模型图完成后，对各个指标的权重邀请5位体育服务领域和公共服务的专家学者进行打分整理后获得权重赋值（表5）。

表5 权重赋值表

子准则层的构建C1矩阵的构造（表6）

表6 C1矩阵构造表

C2矩阵的构造（表7）

表7 C2矩阵构造表

C3矩阵的构造（表8）

表8 C3矩阵构造表

C4矩阵的构造（表9）

表9 C4矩阵构造表

C5矩阵的构造（表10）

表10 C5矩阵构造表

3.3 层次单排序及其一致性检验

通过专家学者对上述指标进行赋值打分后，运用Yaahp11.2绘制层次结构图，并将以上数据录入后使用判断矩阵进行两两比较，并求最大特征值和特征向量，对一致性进行检验。

表11 供应商评价指标层次总排序

准则层中C.R＝0.0961＜0.1，通过一致性检验，即一级指标权重具有合理性。以此方法计算二级指标权重并通过一致性检验，见汇总表11。

对于各准则，构造对应方案层的判断矩阵，求出优先权重向量，并进行一致性检验。

对于准则C1（供应商的服务效率），判断矩阵（表12）及其求解结果为对于准则C2（供应商的服务成本），判断矩阵（表13）及其求解结果为

表12 C1判断矩阵求解表

表13 C2判断矩阵求解表

对于准则C3（供应商的运营状况），判断矩阵（表14）及其求解结果为

表14 C3判断矩阵求解表

对于准则C4（供应商的创新能力），判断矩阵（表15）及其求解结果为

表15 C4判断矩阵求解表

对于准则C5（供应商的服务满意度），判断矩阵（表16）及其求解结果为

表16 C5判断矩阵求解表

3.4 层次总排序及其一致性检验

方案层3个可行方案对准则层各准则的优先权重向量Pj构成层次总排序如下（表17）：

表17 供应商的层次总排序

由表17可得，A供应商在服务效率、服务成本方面均高于其他两家供应商，供应商B只在运营状况和创新能力这两点上高于其他供应商，而供应商C更加注重顾客的满意度，在做好顾客满意程度上远高于另外两家供应商。最后的总排序结果是：供应商C＞供应商B＞供应商A，在进行供应商的考量中，本轮分析结果是政府购买公共体育服务更青睐于选择C供应商作为该公共服务的供应者。这也进一步说明了政府在选择供应商的过程中更多的是考虑顾客的满意度，将最能够满足人民群众公共体育服务需求的供应商作为合作组织。各类公共体育社会组织更应该从顾客的需求出发，利用自身所特有的优势，深入群众，为政府部门做好公共体育服务的“生产者”与“提供者”的角色。

4 结论

通过以上的专家评分与决策分析，政府在购买公共体育服务中更加倾向于选择注重顾客满意度的供应商，能够从顾客的需求出发，满足社会群众加强体育锻炼的服务需要，提高社会群众的生活质量。政府购买公共体育服务对供应商的选择标准各不相同，在对供应商进行合理评估的基础上利用决策理论工具，不仅有利于政府部门了解和评估供应商的供给能力和服务的满意度，而且也能对政府部门和社会机构起到良好的监督作用。政府购买公共体育服务在我国已经得到了初步的发展，并且取得相应的社会成效。不断改善公共体育服务的供给方式，提高社会公共体育服务的享有水平，增强人民的满意度是提供公共体育服务的宗旨。通过科学合理的供给方式，并结合当前市场优势和各地区的特色资源，为推动全民健身，共享改革发展成果提供借鉴意义。