剪切波弹性成像与血清肝纤维化指标无创评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化效能比较

张荣荣 周瑾 赵鹏 朱礼尧 张鑫 叶晓航

剪切波弹性成像(SWE)借助于超声，可生成实时、二维和定量的肝脏硬度图像，凭借常规超声系统显示肝脏解剖和硬度信息，且SWE诊断肝纤维化时表现与瞬时弹性成像相当[1-7]。一些血清学指标(血小板计数、凝血酶原时间、HA或C-IV)，或血清指标模型(APRI、FIB-4、Forns评分和肝纤维化指数)被常常用来检测肝纤维化程度[8-11]。本研究比较SWE与血清肝纤维化指标对肝纤维化的诊断效能。

资料与方法

一、研究对象

2018年1月至2020年3月淮安市第四人民医院CHB患者74例，男44例，女30例；年龄为(40.2±7.8)岁。排除其他类型肝炎；失代偿期肝硬化。

二、研究方法

Acuson s3000型超声诊断仪作SWE检查。探头置于右腋前线至腋中线第6～8肋间，取样框置于皮下4～6 cm，启动ARFI系统，测量肝脏剪切波速度(SWV)，以间接反映肝脏的硬度值(需有效检测10次，取中位数)。检测血清学指标，使用活检针(型号MN1816，BARD，美国)经皮肝穿刺，应用Scheuer评分系统评价肝纤维化程度。

三、统计学分析

结 果

一、一般资料

患者肝纤维化S0期7例，S1期18例，S2期27例，S3期11例，S4期11例。将患者分为非显著肝纤维化(S0～S1期)组25例，显著肝纤维化(S2～S4期)组49例。非显著肝纤维化组男16例(64.0%)，显著肝纤维化组男28例(57.1%)，差异无统计学意义(P>0.05)。两组年龄、血清ALT、ALP、GGT、总胆固醇、HA、C-IV、血PLT、RDW、INR及SWV、APRI、FIB-4、Forns评分和RPR评分差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表1。

二、影响因素分析

以CHB患者是否存在显著肝纤维化为因变量(非显著性肝纤维化赋值为0，显著性肝纤维化赋值为1)，以表1中差异有统计学意义的指标作自变量，运用logistic回归分析得出GGT、HA、C-IV、PLT、SWV、FIB-4、APRI、FIB-4、Forns评分和RPR为影响显著肝纤维化发生的独立预测因素(P<0.05)。

三、诊断效能比较

SWE评估显著肝纤维化的AUC高于APRI、FIB-4、Forns评分、RPR(P<0.05)，见表2。

表1 非显著与显著肝纤维化患者各项指标比较(±s)

讨 论

SWE测量肝脏剪切波速度，它与肝脏硬度直接相关，这种技术一大优点在于凭借常规超声系统即可完成检查[12]。SWE结合声辐射力脉冲(ARFI)多点聚焦产生的剪切波，同时超高速图像处理技术可以用来获得实时的剪切波弹性图像[13]。国内一项12家医院的多中心研究表明，SWE检查CHB患者F2、F3和F4期肝纤维化时的AUC分别为0.74、0.81和0.87[14]。本研究SWE对显著肝纤维化(S2～S4期)诊断的AUC为0.86。本研究结果与先前的多中心研究不尽相同，可能与采用了不同的肝纤维化病理评分标准有关。另外，多中心研究中有超过12位超声科医师参与完成SWE，明显多于此次研究，对于超声检查来说，不同操作者尤其是缺乏经验的操作者在SWE测量上的不一致可能会影响检测准确性。另外，本研究得出GGT、HA、C-IV、PLT、SWV、FIB-4、APRI、FIB-4、Forns评分及RPR为显著肝纤维化发生的独立预测因素。随后应用ROC曲线后发现，SWV诊断显著肝纤维化的AUC均高于APRI、FIB-4、Forns评分及RPR这4项指标。

本研究只比较了SWE和4项血清学纤维化指标在评估CHB患者肝纤维化方面的表现，并没将SWE与某些指标相结合进行肝纤维化诊断。通过文献检索可知，将超声技术与血清学指标相结合的方式能够进一步提升诊断效能[15]。

SWE诊断性能优于APRI、FIB-4、Forns评分及RPR等血清学纤维化指标，是一种可靠的无创性评估CHB患者肝纤维化的方法。

表2 SWE和血清学纤维化指标对显著肝纤维化的诊断效能比较