组合物发明专利申请中的对比例设置

＊林德强

（广州嘉权专利商标事务所有限公司 广东 510627）

引言

组合物发明专利申请是化工领域中一种常见的专利申请类型，涉及的技术领域主要包括高分子材料、涂料、洗涤剂、化妆品、润滑剂、粘合剂、混凝土材料等等。这些组合物发明专利的技术方案，通常是限定组分成分及含量等技术特征。在组合物发明专利申请的实质审查阶段，关于组分成分，由于同类型技术方案主要组分的类型相差不大，经常会被专利审查员认为是现有技术的拼凑结合；关于组分含量，则经常被认为是本领域的常规优化选择。因此，组合物发明专利申请在审查过程中通常会存在创造性的问题。

化工科研工作者在申请组合物发明专利时，如何预判创造性的问题针对性设置对比例，对答复审查意见的创造性问题有着重要的影响，最终也可能影响该专利申请能否授予专利权。笔者结合多年的专利代理实践经验，给予一些关于设置对比例的建议供需要申请组合物发明专利的化工科研工作者参考和借鉴。

1.创造性评判标准

发明专利申请具备创造性是授予其专利权的条件之一。创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。在专利审查的过程中，是将“突出的实质性特点”和“显著的进步”这两方面综合进行考虑的[1]。

判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。通常是采用“三步法”进行判断，即：步骤1：确定最接近的现有技术；步骤2：确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；步骤3：判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。

在评价发明是否具有显著的进步时，主要应当考虑发明是否具有有益的技术效果。而在组合物发明专利申请的实质审查中，专利审查员往往会考虑该专利申请与现有技术相比，是否取得了预料不到的技术效果。发明取得了预料不到的技术效果，是指发明同现有技术相比，其技术效果产生 “质”的变化，具有新的性能；或者产生“量”的变化，超出人们预期的想象。这种“质”的或者“量”的变化，对所属技术领域的技术人员来说，事先无法预测或者推理出来。当发明产生了预料不到的技术效果时，一方面说明发明具有显著的进步，同时也反映出发明的技术方案是非显而易见的，具有突出的实质性特点，该发明具备创造性[2]。

2.对比例的设置

(1)对比例设置方式

化工科研工作者可以通过自建对比体系，与市售产品对比、与文献公开例对比等方式构建设置对比例。

①自建对比体系

在大多数的情况下，化工科研工作者可以基于本发明技术方案的实验体系，设置与该发明实施例相似的对比例。这样在基于相同的实验条件下，更容易设置与区别技术特征相对应因素的替换对比，从而能更直观地体现出由区别技术特征导致的效果差异。一般来说，这种构建对比例的方式比较容易获得专利审查员的认可。自建的对比体系一般可以分为以下五种：

A.如果某技术方案的发明点是在组合物中采用了一种新的组分A，而现有技术中并没有采用这种组分。这样在申请发明专利的时候，可以通过设置不含有这种组分A的技术方案作为对比例。

举例来说，某发明人发现在以石蜡、松香、PE蜡和石油树脂等原料组成的填料型熔模铸造蜡中，添加一种亲油性微米石墨，可以提高蜡模的导热系数，降低蜡模的灰度，从而满足高精度和高质量的生产需求。这种情况下，该发明的实施例是以石蜡、松香、PE蜡、石油树脂和亲油性微米石墨组成的填料型熔模铸造蜡，对比例可以设置为不含有亲油性微米石墨，而是只含有石蜡、松香、PE蜡和石油树脂这些原料组成的熔模铸造蜡。此时，对比例中松香、PE蜡和石油树脂的含量与实施例相同，余量为石蜡这种基础蜡。如此，这样就可以通过实施例与对比例的实验数据对比证明，添加亲油性微米石墨的熔模铸造蜡相比现有技术具有显著的进步。

B.如果针对组合物中某一功能作用相同的组分，某技术方案的发明点是采用了一种有改进或性能更好的原料B，而现有技术采用是常规的原料B’。这样在申请发明专利的时候，可以通过设置含有组分B的实施例和含有组分B’的对比例进行对比。

自从20世纪70年代末以来，尤其是90年代末至今的10年间，与汉语副词相关的语法研究，进入一个人才辈出，理论纷呈，局面繁荣，成果迭出的快速发展时期。纵观这些年来的副词研究，真可谓研究队伍不断扩大，研究理论趋向多元，研究方法不断更新，研究成果蔚为大观。接下来我也把自己对关于现代汉语副词的小小的研究跟自己所感受到的综述一下。

举例来说，现有技术的脱甲醇型单组分有机硅胶，一般都是采用六甲基二硅氮烷作为羟基清除剂。但是采用这种六甲基二硅氮烷会释放出刺激性气味的氨气，且会导致胶料黄变严重。某发明人发现，选用烷基三异丙烯氧基硅烷作为羟基清除剂，与六甲基二硅氮烷相比，其耐黄变性能更好，羟基清除效率更高，且不会释放刺激性气味的小分子气体；该发明人还发现加入烷基三异丙烯氧基硅烷后，可以有效降低体系的粘度，改善胶料的加工性能，从而能够促使添加更多用量的填料，进一步增加胶料的固化强度。这种情况下，通过设置采用六甲基二硅氮烷的有机硅胶对比例，与采用烷基三异丙烯氧基硅烷的有机硅胶实施例进行对比，经对照力学性能、耐黄变性能和加工性能等实验结果，就可以证明基于羟基清除剂种类这一区别技术特征，该采用烷基三异丙烯氧基硅烷的发明相比现有技术具有显著的进步。

C.如果某技术方案的发明点是在现有的组合物中，采用了两种或两种以上区别的组分，可以起到更好的协同增效效果。譬如，相比现有技术，某技术方案的发明点在于同时采用了组分C和D，这样设置对比例的时候可以分别设置一个没有采用组分C和D的对比例，一个只采用组分C的对比例，一个只采用组分D的对比例，从而可以通过实验数据对比，证明同时采用组分C和D的实施例取得了更好的协同增效技术效果。

举例来说，在一种以PBT树脂为主要基体树脂的聚酯组合物中，某发明人发现通过同时加入TPEE弹性体和MBS增韧剂，可以实现协同增韧的效果，能够显著提高材料的韧性。具体到一个聚酯组合物的实施例中，按质量百分比计，基体树脂的含量为90%，TPEE弹性体的含量为5%，MBS增韧剂的含量为3%，其余加工助剂的含量为2%。则在申请该发明专利时，为了说明TPEE弹性体和MBS增韧剂具有协同增韧的效果，可以这样设置对比例：对比例1不添加TPEE弹性体和MBS增韧剂，助剂的组成与实施例相同，剩余成分均为基体树脂；对比例2只添加TPEE弹性体不添加MBS增韧剂，TPEE弹性体的含量为8%，其余成分及含量均与实施例相同；对比例3只添加MBS增韧剂不添加TPEE弹性体，MBS增韧剂的含量为 8%，其余成分及含量均与实施例相同。这样，通过实施例与对比例1-3的实验数据比较可以证明，同时采用TPEE弹性体和MBS增韧剂的实施例，比不采用TPEE弹性体和MBS增韧剂的对比例，以及比只采用某一种TPEE弹性体或MBS增韧剂的对比例，取得了更显著的增韧效果。

D.如果现有技术的组合物中采用了组分E和F，而某技术方案的发明点是对组分E和F进行了预处理，比如说通过改性的方法（如包覆或负载）得到了组分G。这样在申请发明专利时，可以通过设置采用组分E和F的对比例，与采用组分G的实施例进行对比。

举例来说，现有技术采用金属颜料、纳米氧化银和纳米氧化锌等原料制成一种具有仿金属效果的抗菌聚丙烯材料，但如果将纳米氧化银和纳米氧化锌这些抗菌剂单独添加使用，其制成的聚丙烯材料抗菌效果一般。某发明人发现，将金属颜料、纳米氧化银和纳米氧化锌这三种原料先进行预处理，以金属颜料为载体，负载纳米氧化银和纳米氧化锌制成一种负载型抗菌剂后再应用于制备聚丙烯材料，可以增强聚丙烯材料的抗菌效果。这种情况下，可以参照现有技术设置一个单独添加纳米氧化银、纳米氧化锌和金属颜料三种原料的对比例，与采用纳米氧化银、纳米氧化锌和金属颜料制成的负载型抗菌剂的实施例比较，从而通过实验数据证明其抗菌效果更优异。

E.如果组合物的技术方案发明点在于某种组分含量的特定选择，则建议就这种组分特定含量的范围之外，设置靠近该组分含量上下限两个端值附近范围的技术方案作为对比例，从而通过实验数据比较，凸显出该发明由于量变引起质变，或者量变超预期的技术效果。

举例来说，某发明人发现当某种混凝土材料中的膨胀剂细度控制在150目-220目时，可以取得最佳的膨胀量效果。细度越小，膨胀量越小，但细度过大，可能引起安定性不良。因此，在申请发明专利时，可以设置膨胀剂细度分别为120目以及250目对比例，从而通过不同膨胀剂细度的实验数据对比，证明选用细度为150目-220目这种特定规格的膨胀剂具有更好的膨胀量效果和安定性。

②与市售产品对比

化工科研工作者也可以通过采用市售的现有产品直接作为对比例进行对比。如在高分子材料、涂料、粘合剂和混凝土材料领域，常常可以找到商业化的产品，因此可以直接采用这些市售的产品作为对比例。但是需要注意的是，如果以市售产品进行对比，建议给出市售产品的主要原料组成，否则这些市售产品的组成可能是不清楚的，无法体现出这些市售产品与该组合物发明技术方案的区别，这样两者的技术方案就难以直接对比技术特征，也就无法得知技术效果的差异是如何导致的。

举例来说，在金属矿山充填领域，现有技术主要采用水泥作为胶凝剂制备充填材料，其存在用量多，成本高的问题。某发明人发现一种以尾砂、矿渣和石膏等废弃资源制成的充填材料，用以替代水泥，从而节约资源，降低生产成本。这样在申请发明专利的时候，可以直接取市售的这种水泥材料，如42.5型P·O水泥作为对比例，从而通过实验数据对比，说明这种新型胶凝材料可以取得与现用水泥相若或者更好的技术效果。

③与文献公开例对比

化工科研工作者还可以采用一些专利、论文等文献公开报道的实验例子作为对比例，如采用专利文献公开的实施例作为该发明的对比例，或者是直接将文献报道的实验数据与该发明的实验数据进行对比。需要注意的是，如果直接拿测试结果对比，两者对应评价指标的测试方法或标准应该是相同的，否则如果测试方法不同，则其技术效果无法直接进行比较，也就可能无法得到专利审查员的认可。

举例来说，现有的一篇专利申请公开了一种含有酰化剂和氧化剂的过氧乙酸消毒液。但是，某发明人发现其存在杀菌性能及使用效果仍有待改善的问题，因此，在该文献的基础上，研究用过氧乙酸消毒液复配一些表面活性剂制成一种改进型的消毒液。这样在申请发明专利时，可以直接采用该专利文献公开的实施例作为该发明的对比例，从而从性能数据上说明该发明相比文献报道的现有技术具有更好的技术效果。

(2)对比例设置注意问题

在设置对比例的过程中，化工科研工作者需要注意对比基础统一、对比例设置数量和测试方法公开等问题。

①对比基础的统一

设置对比例时需要构建与实施例对应的平行对比例。对比例与该发明的实施例相比，除了区别技术特征之外，其他的技术特征需要是完全相同的，这样才有统一的对比基础。如果两个用来对比的例子，除了区别技术特征外，还存在其他因素的差异，如实验条件、制备方法或测试方法不同。那么，这样就无法确定技术效果的变化是由区别技术特征不同造成的，还是由其他因素影响造成的，这就难以证明是否由于区别技术特征的存在而导致该发明取得了预料不到的技术效果。

举例来说，某种阻燃高分子组合物与现有技术的区别仅在于，该组合物的阻燃剂采用了甲化合物，而现有技术采用的阻燃剂为乙化合物。这种情况下，在设置对比例时，实施例和对比例的区别应该仅仅在于阻燃剂种类的区别，其余所有组分，包括基体树脂和助剂等具体种类，用量配比以及制备工艺都应该是完全相同的。在这种统一的对比基础下，才能体现是由区别技术特征的存在所导致技术效果不同。否则，如果其他组分种类也不相同，用量配比也不一样，制备方法也有区别，则无法说明技术效果的差异是由哪个因素造成的。

②对比例的数量

对比例设置的数量与区别技术特征相关，还需根据客观的实验情况进行考虑。如果该发明与现有技术相比，只有一个区别技术特征，则应至少选取一组与实施例对应的对比例设置。如果有多个区别技术特征，则需要考虑实验的数量，还需评估多个区别技术特征中哪几个在解决该发明的技术问题起到关键作用，从而抓住这些区别技术特征重点来设置对比例，而并非必须基于所有区别技术特征设置对比例。

③测试方法的公开

化学是一门实验学科，该领域的发明专利是否能够实施又或者是取得何种程度的技术效果，这往往是难以预测，所以，实验数据就显得至关重要。组合物发明创造的技术效果通常也都是通过测试相关的性能指标获得实验数据得以验证和确认的。测试方法不同，往往就会导致性能指标的测试结果产生差异。因此，在发明专利申请时，需要详细描述清楚具体的测试方法。

多数组合物产品的性能指标，目前都是有公认的评价标准。但是不同的评价标准，其测试方法不同，对产品的测试效果影响也很大。通用的检测标准有中国国家标准GB、美国标准ASTM、国际标准ISO等，还有一些行业标准。举例来说，关于塑料的弯曲强度，一般的测试标准有ASTM D790或ISO 178；关于涂料的附着力，划圈法的测试标准是GB 1720，划格法的测试标准是GB/T 9286。对于组合物产品相同的评价指标，如果测试方法不同，则测试结果是无法进行横向比较的，这对说明技术效果的优劣是不利的。所以，在申请组合物发明专利时，需要将各性能指标的测试标准说清楚，如果有对应的公认标准，则说明该标准号即可。而且，这样做还有一个好处就是，如果在发明专利申请的实质审查阶段，专利审查员检索到的对比文件也是采用了与该发明申请相同的性能指标测试标准，则也可以通过该发明申请的实施例与对比文件的例子直接进行技术效果对比，此时对比文件也可以作为该发明的一个“对比例”进行对比分析。对于没有公认标准的测试方法，或者是不为本领域技术人员所熟知的测试方法，比如说企业标准或自建的测试体系，则在申请专利时应详细描述具体的测试方法和评价标准，并最好通过量化的实验数据，更客观地说明技术效果如何。

3.结语

在申请组合物发明专利时，对比例的设置起到重要的作用。化工科研工作者在专利申请时可以通过自建对比体系、与市售产品对比、与文献公开例对比等方式设置对比例。在设置对比例时需要注意对比基础的统一、对比例的数量和测试方法公开等问题。通过合理地设置对比例，有助于化工科研工作者答复发明专利审查意见中关于创造性的问题，从而有利于提高专利申请获得授权的概率。