微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床有效性分析及研究

汪世俊

巨野县人民医院神经外科，山东菏泽 274900

脑外伤硬脑膜外血肿是临床中常见的颅脑损伤，该疾病一般为突发性疾病，病情危重，病程发展快，将在短时间内对患者脑细胞和脑组织造成损害，从而危及患者生命安全[1]。手术是治疗该疾病的主要手段，目前分为传统开颅手术和微创引流手术两种，开颅手术操作复杂，时间长，风险大，伴随着医疗技术的进步，近年在临床中已较为少见[2]。 而微创手术则是微创技术的衍生品，微创引流术创伤小，可以有效改善脑组织血肿，缓解患者症状[3]。但也有一部分学者认为微创引流术不能够彻底清除坏死组织， 对于一些颅骨塌陷、有骨碎屑、骨碎片的患者治疗效果不佳[4]。 为进一步明确二者的疗效，该文比较了微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床有效性， 并选取了2017 年5 月—2020 年2 月收治的78 例脑外伤硬脑膜外血肿患者展开研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取78 例脑外伤硬脑膜外血肿患者展开研究，以入院的时间进行分组，对照组为早期入院患者，行开颅手术治疗，观察组为后期入院患者，行微创引流手术治疗，每组39 例。 对照组年龄24～74 岁，平均年龄（45.3±1.6）岁；男性20 例，女性19 例；车祸致伤16 例，高空坠落8 例，重物砸伤11 例，暴力击打致伤4 例。 观察组年龄26～74 岁，平均年龄（44.8±1.9）岁；男性22 例，女性17 例；车祸致伤15 例，高空坠落7例，重物砸伤11 例，暴力击打致伤6 例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：所有患者经询问病史和临床检查均可确诊为单纯性脑外伤硬脑膜外血肿；患者家属知情研究内容，并签署了知情同意书；患者符合相关手术适应证；医院伦理委员会批准该研究。

排除标准：合并颅脑疾病的患者；合并肿瘤疾病的患者；手术禁忌证患者；中途退出研究的患者；合并躯体其他外伤的患者；凝血功能障碍患者；脑外科手术史患者。

1.2 方法

患者入院后均给予止血、清创、脱水以及抗感染治疗。 其中对照组患者实施开颅手术，常规开放静脉通道，依据损伤情况打开颅骨瓣，清除血肿，脑脊液患者打通脑室，进行脑室外引流。 观察组患者采取微创引流术治疗，对患者进行颅脑CT 扫描，依据扫描结果选择穿刺点， 一般是血肿中心所对应的头皮位置，做好标记，CT 复查后进行穿刺，选用利多卡因进行局麻，使用20 mm 的穿刺针穿刺，注意避开血管和功能区，以减少组织与神经损伤，以电钻钻孔，抽出血肿，血肿液化使用尿激酶处理， 而后进行脑部外引流，引流时应当使用生理盐水清洁消毒，反复引流至冲洗液变淡。 术后置引流管持续引流。 病情加重患者按以上方式二次清除血肿。

1.3 观察指标

对比两组患者的手术指标， 主要为手术时间、手术出血量、置管时间和住院时间。 使用SF-36 评价两组患者的术后生活质量，分为躯体健康、心理健康、社会功能和情感功能，评分0～100 分，分数和生活质量正相关。 统计两组患者的并发症。

1.4 统计方法

该次研究采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，行t检验；计数资料以[n(%)]表示，行χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术指标对比

观察组手术时间是（1.22±0.47）h，手术出血量为（53.76±12.83）mL，住院时间是（7.12±2.08）d，置管时间是（2.52±1.18）d，各项数据较之对照组更低，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表1。

表1 两组患者的手术指标比较（±s）

表1 两组患者的手术指标比较（±s）

组别 手术时间（h）手术出血量（mL）住院时间（d）置管时间（d）观察组（n=39）对照组（n=39）t 值P 值1.22±0.47 3.45±0.82 14.735＜0.001 53.76±12.83 321.66±17.25 77.822＜0.001 7.12±2.08 12.15±1.66 11.804＜0.001 2.52±1.18 4.11±1.12 6.103＜0.001

2.2 两组患者术后生活质量对比

观察组躯体健康评分为（74.7±3.7）分，心理健康评分为（84.2±3.8）分，社会功能评分为（77.3±4.6）分，情感功能评分为（75.9±4.3）分，各项数据较之对照组高，差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表2。

表2 两组患者生活质量比较[(±s)，分]

表2 两组患者生活质量比较[(±s)，分]

组别 躯体健康 心理健康 社会功能 情感功能观察组（n=39）对照组（n=39）t 值P 值74.7±3.7 70.1±3.4 5.717＜0.001 84.2±3.8 73.6±3.3 13.153＜0.001 77.3±4.6 70.4±3.5 7.455＜0.001 75.9±4.3 67.1±4.5 8.830＜0.001

2.3 两组患者的并发症对比

观察组并发症发生率是5.13%（2 例）， 与对照组的20.51%（8 例） 比较更低， 差异有统计学意义(P＜0.05)。 见表3。

表3 两组患者的并发症比较

3 讨论

脑外伤硬脑膜外血肿在颅脑外科比较常见，该疾病一般是由于外力损伤引起的，主要采用手术方式进行治疗。 传统的开颅手术临床应用已久，技术相对成熟，治疗该疾病的效果较高，但是开颅手术创伤较大，操作比较复杂，术后恢复较慢[5]。 近几年，国内医疗水平发展迅速，在颅脑疾病的治疗中逐步采用微创技术，该技术创伤较小，术后恢复快，对患者损伤也更小，在临床中的应用比较广泛，而且受到了患者的青睐[6]。

从该次研究结果来看：观察组手术时间是（1.22±0.47）h，手术出血量为（53.76±12.83）mL，住院时间是（7.12±2.08）d，置管时间是（2.52±1.18）d，各项数据较之对照组更低(P＜0.05)。相对于开颅手术而言，微创引流术操作较为简单，术区较小，所以出血量低，术后恢复比较快。周俊升[7]在其研究中也指出：微创引流手术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的手术时间是（1.31±0.42）h，手术出血量为（53.73±15.73）mL，住院时间是（7.25±2.02）d，置管时间是（2.48±1.25）d，各项数据较之开颅手术更低(P＜0.05)。 其研究与该研究均认为微创引流术治疗该疾病更具优势。开颅手术需要进行较大范围的组织切开操作， 对脑组织中血管和神经影响较大，所以后期恢复比较慢。而微创引流术仅采用小切口进行穿刺引流，避开了血管和神经复杂分布区，不仅损伤小，预后效果也更好，不易引起神经功能缺损等并发症[8]。 所以，在该次研究，观察组患者各项术后生活质量评分也比较高。

微创引流术可以快速清除血肿， 实现持续引流，迅速改善患者病理状态，纠正患者临床症状，通过应用尿激酶处理血肿， 发挥了尿激酶的抑制纤溶酶作用，迅速将血肿溶解并吸出，降低了颅内压，也有效预防了再出血风险，减轻了组织炎性反应。在术中，通过引流液量和颜色， 可以对引流情况进行判断， 经CT复查能够科学确定引流结束时间，以免持续引流造成再出血或感染问题，同时也可以对颅内出血情况进行观察判断，一旦引流液颜色变红，引流量变大，就可以预判再出血情况发生，从而进行二次手术[9-10]。 而开颅手术则不具备这一优势，这将大大提高术后并发症的发生率，增加患者死亡风险。 故而，在该次研究中，观察组患者的并发症发生率比较低，而对照组患者并发症发生率则比较高。此外，从美观性层面来说，微创引流术损伤小，没有明显的瘢痕，对患者所引起的心理障碍较轻，几乎不影响患者今后的社交与生活。

综上所述,脑外伤硬脑膜外血肿应用微创引流术进行治疗疗效确切，综合效果理想，具有诸多的优势，而开颅手术则更为复杂，且损伤大。