抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床效果及安全性

孙成东 方理超 居静华

江苏省苏州市相城人民医院重症医学科，江苏苏州 215000

重症肺炎发病率高，致死率高，目前临床上常采用抗生素治疗重症肺炎。其中，抗生素阶梯治疗是治疗重症肺炎的新型治疗方法，治疗早期根据经验选择合适的广谱抗生素进行抗感染治疗，根据微生物学检验结果有针对性的选择有效窄谱抗生素治疗，提升临床疗效[1-2]。故本研究纳入苏州市相城人民医院收治的80例重症肺炎患者，其中40例患者行抗生素降阶梯治疗，旨在探讨抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床效果及安全性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月至2020年1月苏州市相城人民医院收治的重症肺炎患者共80例，随机分为对照组和观察组，每组各40例。对照组中，男23例，女17例，年龄25～67 岁，平均（46.63±5.43）岁，其中慢性阻塞性肺疾病合并感染、支气管扩张合并感染、脑血管疾病合并感染、急性肺炎分别为11、7、6、5例，其他为11例；观察组中，男24例，女16例，年龄26～66 岁，平均（46.36±5.54）岁，其中慢性阻塞性肺疾病合并感染、脑血管疾病合并感染、支气管扩张合并感染、急性肺炎分别为12、10、7、6例，其他为5例。两组重症肺炎患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合重症肺炎的诊断标准[3]，即符合主要标准中的1 项和次要标准中的3 项以上可确诊，主要标准：①需行气管插管机械通气治疗；②脓毒症休克在给予积极液体复苏治疗后仍需给予血管活性药物。次要标准：①呼吸频率≥30 次/min；②氧合指数≤250 mmHg；③X 线片检查显示肺双侧或多肺叶浸润；④存在意识障碍或定向障碍；⑤动脉收缩压低于90 mmHg，需给予积极液体复苏治疗；⑥血尿素氮水平≥7.14 mmol/L；⑦入院后48 h 内病灶扩大范围超过50%；⑧伴有消化道出血、休克、抽搐、弥散性血管凝血、感染等症状；无对抗生素存在过敏反应或过敏体质者；患者及其家属对该研究内容目的等知情，同意参与；研究已征得医院医学伦理委员会批准。排除标准：存在静脉导管禁忌证者；合并严重心肌梗死、心律失常或急性冠脉综合征者；合并严重心肝肾等重要脏器功能障碍者；患精神疾病，无法配合治疗者；合并慢阻肺等其他呼吸系统疾病者；合并恶性肿瘤者；存在免疫抑制或合并自身免疫性疾病者。

1.3 治疗方法

对照组采用传统抗生素治疗，头孢哌酮舒巴坦（甘肃兰药药业有限公司，国药准字H20033874）3.0 g 溶于100 mL 0.9%氯化钠注射液中，静脉滴注，每天3次，治疗1周后，根据患者的实际病情对抗生素进行调整。

观察组采用抗生素降阶梯治疗，静脉滴注美罗培南（深圳市海滨制药有限公司，国药准字H20010249）注射液，美罗培南注射液0.5 g 溶于200 ml 0.9%氯化钠注射液中，每天3 次，病情改善后可适量减少剂量，即罗培南注射液0.5 g 溶于200 ml 0.9%氯化钠注射液中，每天2 次。治疗5 d 后进行微生物检验，依据结果选择合适的窄谱抗生素治疗。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组的临床疗效、机械通气时间、抗生素使用时间、感染控制时间、肺部湿啰音消失时间、咳嗽时间、住院时间、治疗前后炎性因子[C 反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）]水平及治疗安全性。临床疗效：治疗总有效率=治愈率+显效率+有效率，其中患者经治疗各临床症状完全消失，体温恢复正常，X 线片检查显示肺叶无阴影评为治愈；临床症状基本消失，体温基本恢复正常，白细胞计数恢复至正常范围，X 线片检查显示肺部炎症吸收明显评为显效；临床症状有所缓解，体温显著下降但仍未恢复至正常水平，白细胞计数趋于正常，X 线片检查显示肺部炎症大部分吸收评为有效；治疗结束后临床症状无改善，X 线片检查显示肺部炎症无改善评为无效[4-6]。观察统计患者治疗期间恶心呕吐、皮疹、头痛、腹痛腹泻各不良反应发生情况，以此评价其治疗安全性。

1.5 统计学处理

采用SPSS 20.0 统计学软件进行统计学分析，计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组临床总有效率为95.0%，明显高于对照组的77.5%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组患者机械通气、抗生素使用、感染控制、肺部湿啰音消失、咳嗽、住院时间比较

观察组患者机械通气、抗生素使用、感染控制、肺部湿啰音消失、咳嗽、住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者治疗前后炎症因子水平比较

治疗前，两组患者的CRP、PCT 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的CRP、PCT 水平均降低，观察组患者的CRP、PCT 水平明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表2 两组患者机械通气、抗生素使用、感染控制、肺部湿啰音消失、咳嗽、住院时间比较（）

表2 两组患者机械通气、抗生素使用、感染控制、肺部湿啰音消失、咳嗽、住院时间比较（）

表3 两组患者治疗前后炎症因子水平比较（）

表3 两组患者治疗前后炎症因子水平比较（）

表4 两组患者治疗安全性比较[n（%）]

2.4 两组患者治疗安全性比较

观察组患者不良反应总发生率为5.0%，对照组患者不良反应总发生率为7.5%，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

3 讨论

重症肺炎经过不断地进化演绎，目前在流行病学和风险因素等方面已经成为独立性临床综合征，且近年来发病率逐渐升高。该病的主要临床表现为发热、咳嗽、咳痰，甚至休克等，有的患者会出现心脑血管意外或脏器功能异常等。该病发病急、病情凶险、进展快，影响患者的身心健康和生命安全。据相关研究[7-9]表明，75%重症肺炎患者病因为革兰阴性菌感染，该病菌会释放出内毒素（脂多糖），致使患者发热甚至休克，患者即使接受及时有效治疗，体内残留的内毒素仍会引发炎症反应，持续不断对患者组织器官造成损伤，威胁患者健康。目前，抗生素治疗仍是治疗该病的主流方法。

本研究中观察组临床治疗总有效率为95.0%，明显高于对照组的77.5%；观察组患者机械通气、抗生素使用、感染控制、肺部湿啰音消失、咳嗽、住院时间明显短于对照组；治疗后观察组患者的CRP、PCT明显低于对照组，提示抗生素降阶梯疗法用于重症肺炎的治疗可取得较常规抗生素治疗方案更优的效果，更有助于患者临床症状的早期改善，缩短抗生素使用时间，一定程度上减少了不良反应的发生，且在缓解机体炎症反应方面的效果也较为显著。另外，观察组的不良反应发生率5.0%略低于对照组，但两组并无统计学差异，说明抗生素降阶梯疗法不会增加不良反应发生的风险，安全性相对较高。

抗生素滥用会导致细菌耐药性，从而限制临床应用，降低临床疗效。研究发现获得性肺炎患者在医院病死率高达70%，社区则为45%，明显低于医院，分析原因可能是由于医院获得性肺炎患者存在住院病史，容易发生细菌耐药性，使临床疗效不够理想[10-13]。传统抗生素治疗先从窄谱抗生素开始，效果不理想则改为更高级抗生素，该方法容易产生细菌耐药性，引发不良反应，影响临床治疗效果。抗生素降阶梯治疗初期先选用广谱抗生素治疗，后期根据微生物检验结果选用合适的窄谱抗生素进行治疗，广谱抗生素能抑制革兰阴性菌和阳性菌感染，控制病情，防止细菌耐药性，患者病情达到控制后进行微生物细菌病毒培养试验，根据结果选用合适的窄谱抗生素治疗，减少不必要的抗生素使用，防止细菌耐药性发生，降低不良反应，提高临床治疗效果[14-16]。

综上所述，抗生素降阶梯治疗方法在治疗重症肺炎方面效果较为理想，有助于临床症状的早期缓解，减轻机体炎症反应，缩短患者住院时间，且安全性相对较高，值得在临床中推广使用。