基于SBAR模式的船舶电气设计过程沟通模式

朱 俊

（招商局金陵船舶（南京）有限公司，南京 210015）

0 引言

随着技术的进步，船舶开始加速向智能化方向发展。同时全球日益严苛的排放标准使得许多新技术被应用在船舶上。这些因素使得船舶电气设计的难度越来越高。与此同时，由于船东严格的交付日期，造船企业为了拥有足够的建造周期，只能采用压缩设计周期的方式来保证整体项目的按期完成。

船舶电气设计的一个特点是牵涉范围广、步骤繁杂，这种特点造成设计工作的展开少不了设计团队的内部沟通。而之前列举的种种因素，使本该依序展开的设计工作只能集中开工。这种情况极易造成内部沟通的混乱无序，给设计工作的顺利进行制造阻碍，最终影响设计质量和设计进度，造成设计成本的浪费。所以搭建一种高效的内部沟通模式对于设计工作的展开有积极意义。本文介绍如何以SBAR模式为依托，在船舶电气设计工作中搭建一种高效简洁的内部沟通模式，以此减少设计成本的损耗。

1 SBAR模式的介绍

SBAR模式（图1）最早应用于美国海军核潜艇和航空业，现阶段经世界卫生组织推荐多用于医护领域。这种沟通模式的核心在于通过 S（现状）、B（背景）、A（评估）和R（建议）能够简洁清晰地传递信息，辅助信息接收者对事件进行判断，最终提高事件处理的准确性，同时也可以缩短信息接收者处理事件的时间。而且，由于SBAR模式在一次沟通中包含了主要信息，在后期的回溯分析中也可以起到数据支撑作用。当然，SBAR模式广泛的普适性和变通性也是其主要特点。

图1 SBAR模式示意图

2 船舶电气设计阶段的沟通模式搭建

船舶电气设计一般双线进行，分为详细设计（简称：详设）和生产设计（简称：生设）。“详设”负责按技术规格书和船级社规范进行电气原理设计；“生设”负责按技术规格书和船级社规范将“详设”的图纸转化为生产图纸用于船舶建造。这2条线分别独立进行，但由于各自工作的性质，也可以简单理解为上下级工序的关系。

通常情况下，电气“详设”和“生设”的沟通方式主要是内部邮件，沟通内容主要是系统图修改、布置图修改、设备图纸修改3大类型。修改原因可简单归结为船东意见、船级社意见、设计院修改、设备商修改、专业间协调、建模要求。

结合以上信息，使用SBAR模式，设定标准化沟通内容，规定每次修改沟通的内容必须包括S（修改的内容）、B（修改的原因）、A（修改的范围）、R（修改方案的进度）。各内容包含信息具体如下。

1）修改的内容：须注明属于哪种类型的修改，例如系统图修改、设备图纸修改等；

2）修改的原因：须注明为何需要修改，例如船东意见、设计院要求、建模要求等；

3）修改的范围：须注明修改的具体内容，例如系统图的哪些设备、设备资料的哪些部分等；

4）修改方案的进度：须注明现阶段修改方案的进展情况并附方案，例如方案设计中、已送船东审核等。

同时规定沟通方式为内部邮件通知，邮件标题为S（修改的内容）并附加后缀“SBRA”方便后期搜索修改信息。沟通内容按上文规定的标准模板编写，并记录在基于ERP软件专用模块建立的表单中。该表单的信息内容被分为多个子级，每个子级都可以添加、修改内容，以便于事项的进展可以被持续记录。另外，虽然此表单也可通过表格类的办公软件实现，但表格的后期维护难度较大，且在多项目多人次同步使用时的数据一致性较难保证，所以建议使用SBAR模式的滚动式表单。

3 传统沟通模式与SBAR模式的比较

下面用某型多功能船沟通模式变更前后的实例来进行对比和说明。

3.1 传统沟通模式

实例一为某型多功能船，前期的电力系统图中机舱泵部仅有电力电缆接口，“生设”按此进行了电缆路径的布置。但后期接到“详设”的修改通知，机舱泵部可能会增加信号电缆接口。

在这一实例中，“详设”仅发送了一封内部邮件告知“生设”有此修改，没有附带任何信息。而生设在接到邮件后只能反向联系，才知晓是因为船东要求在为主机服务的泵部上增加电机绕组温度传感器，现在设备商已经提出信号电缆接口的解决方案但还没有送船东认可。至此，“生设”才收到设备商方案并开始下一步工作。

可见在实际工作中，由于每个设计员自身的素质和沟通方式等原因的影响，邮件内容体现的信息完整度会有所差异：有的邮件信息比较完整，可以节省收件方进行判断的时间，快速展开后续工作。而有的邮件表述不到位，双方只能再就邮件内容进行具体沟通，然后再展开工作，这就造成了沟通时间的增加、双方人力资源的浪费，也对双方的工作节奏产生影响。

3.2 SBAR沟通模式

实例二仍是该多功能船，居住区分段下图节点邻近，此时“生设”接到“详设”的修改通知，船东要求增加防海盗天线系统。按SBAR模式的要求，“详设”此次发送的邮件内容如图2所示。

图2 SBAR沟通模式实例（此图仅为示意）

“生设”在收到通知后立刻登录 ERP软件专用模块，查阅无线电系统图，并在设备图纸内查找新增设备，进行设备建模。同时，“生设”也立即联系船东，沟通设备的具体安装位置和安装方式，并将最终方案发船东确认，保证了分段下图节点的实现。

可见这样的沟通模式不仅节省了双方处理该修改的时间，也保证了双方设计工作的连续性。

3.3 比较结果

由2个实例可以看出：传统沟通模式的缺陷在于信息的传递零散且缺乏统一标准，严重依赖设计员的自身素质和沟通风格；而SBAR模式依靠标准表单的建立，最大化地避免了设计员自身原因对沟通的影响。

虽然就2个单独实例来说，2种模式最后都处理了问题，而且SBAR模式节省的资源也不是十分明显。但是，考虑到整个船舶电气设计周期内，这样的修改数量是多且零散的，那么节省的资源累积起来便会非常可观。

在设计全面展开时，经常会有多个修改同时进行的情况，此时邮件往来十分频繁。在传统模式下对单一修改的处理依赖于前期邮件内容，如此便很容易出现遗漏。同时，在繁多的邮件中进行搜索，对设计员自身工作节奏的影响也十分巨大。在SBAR模式下，内部邮件仅作为一种通知方式，详细的内容记录在ERP软件内的表单中。这样可以有效提高搜索效率并避免遗漏，同时也有利于文件管理和数据提取。

而且，由于SBAR模式中滚动式表单具有连续性的特点，双方在设计周期内可以随时将这份表单调出，用以确认之前的修改是否已经全部完成，评估未完成修改对后续工作的影响，进而对后续工作做出调整。

4 SBAR沟通模式对成本管理的意义

现在多数造船企业对于设计部门下发的施工修改都有完善的评估方式和成本计算，但是对于未对生产建造产生影响的设计内部修改缺少关注。其实，内部修改正是造成设计周期内资源损耗和设计成本浪费的一大原因，也是破坏设计员工作节奏从而拖累设计进度的主要原因之一。

SBAR模式的滚动式表单由于是标准化产品，其天生便具备可分析性。通过对整个船舶电气设计周期内的表单内容进行提取分析，可用于评估、设计、修改对设计进度和成本的影响，分析何种设计修改对于进度和成本的影响更大。依据分析结果，设计部门可以制定相应策略，最大化地减少这种影响；也可以参考该分析结果，制定培训方案，提升设计员的自身素质和沟通能力。随着设计内部修改的减少，设计成本必然会下降，设计进度也可以得到保障。

不同类型的船舶虽然有很大区别，但样本数量足够时，最终结果会呈现正态分布，使得不同类型船舶的分析结果展现出趋同性。由此可以推论，当各类型样本数量足够时，综合分析结果对各类船舶的电气设计项目具有一定的指导意义。

5 结论

船舶电气设计是一个多工序的大型项目，依据SBAR模式建立一种有序高效且利于后期查询分析的内部沟通模式，使无序的信息规范化，极大提高设计效率与设计质量，避免人力资源和设计成本的浪费，对企业竞争力的提升有积极意义。

虽然本文只针对船舶电气设计搭建了标准化沟通模式，但该模式也可以应用于其他专业内部或专业间的沟通，并进一步延伸到一线建造部门，但还需进一步验证。