糖尿病患者血糖控制的相关影响因素

杨阳，赵玲，柯亭羽

昆明医科大学第二附属医院内分泌科，云南昆明 650101

DM 是一组以血糖升高为特征的代谢性疾病，是由于胰岛素的产生和（或）利用障碍而引起的，通常表现为高血糖、多尿、多饮、多食，随着DM 病程的增加会出现许多并发症，如视网膜病变、神经病变、肾脏病变等[1]。世界卫生组织宣布在过去几十年里，DM 在世界不同地区的发病率不断上升, 预计未来还将继续上升。 DM 对人们的健康产生了不利的影响， 它也给个人和家庭以及医疗保健系统带来了沉重的经济负担[2]，因此探求各种因素在DM 患者血糖控制中的影响是很有必要的，发现并控制这些危险因素是加强血糖控制必不可少的，特别是对DMT1 患者和血糖过低或过高的患者。 该研究对该院国家标准化代谢性疾病管理中心2018 年10月—2019 年10 月就诊的208 例DM 患者为研究对象采用统计学分析的方法，探求各种因素在DM 患者血糖控制中的作用，为该地区综合管理血糖提供参考。 现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取在国家标准化代谢性疾病管理中心就诊的208 例DM 患者为研究对象，有男性134 例，女性74例；平均年龄为21～76 岁，平均病程5～138 个月，参照美国糖尿病血糖控制目标（糖化血红蛋白＜7%）把研究对象分为达标组和未达标组，达标组平均年龄（55.08±8.64）岁，平均病程53（15～102）个月。 不达标组平均年龄（53.33±10.6）岁，平均病程66（5～138）个月。 纳入标准：①均符合DM 诊断标准；②该研究所选病例经过医院伦理委员会批准，并且患者均知情同意。 排除标准：①严重精神障碍患者；②临床资料不完整者。

1.2 方法

对就诊的DM 患者进行问卷调查的形式收集患者的一般资料（年龄，性别，教育情况，工作状态，家庭年收入，吸烟及饮酒情况），DM 的相关资料（病程，遗传史，高血压和高血脂史，运动情况，睡眠质量，进食新鲜水果量）并进行记录；用现场测量的方法测身高，体重并计算BMI 值;抽取患者的肘部静脉血，送检验科检测空腹血糖（FPG）、餐后2 h 血糖（2 hPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）以及血脂指标[血清总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)];血糖控制达标以HbA1c＜7%为标准。

1.3 统计方法

数据统计分析应用SPSS 25.0 统计学软件软件，计量资料先进行正态性检验，如符合正态性检验，以（±s）表示，两组的比较采用t检验，如不符合正态分布以中位数和四分位数间距表示，采用非参数检验；计数资料用率表示，两组的比较采用χ2检验，如理论频数过少采用Fisher 确切概率法； 多因素分析采用Logistics 回归模型进行分析。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血糖控制效果在计量资料中的比较

达标组空腹血糖(5.4±1.8)mmol/L 和餐后2 h 血糖(10.92±3.62) mmol/L 均明显低于不达标组[(9.6±5.59)、(17.24±5.49) mmol/L]， 差异有统计学意义 （t=-7.097、-8.680,P＜0.05）。 达标组总胆固醇、低密度脂蛋白低于不达标组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

2.2 两组患者血糖控制比较

208 例患者中血糖控制达标率为17.79%（37/208）；两组患者教育情况， 家庭年收入在血糖控制达标率差异有统计学意义（P＜0.05）。达标组的高中及高中以上分布比不达标组高；达标组中、高等收入分布高于不达标组。 见表2。

表1 两组血糖控制效果在计量资料中的比较

2.3 DM 患者血糖控制的多因素Logistic 回归分析

以糖化血红蛋白达标作为因变量， 鉴于有些变量单因素分析无差别， 但多因素Logistic 回归分析有差别，所以设定单因素分析P＜0.3 的因素为自变量，构建多元Logistics 回归模型。 变量筛选原则采用逐步法，进行Logistics 回归分析，见表3。 多因素Logistics 回归显示，在校正了其他因素影响的前提下，空腹血糖，餐后2 h 血糖是血糖不达标的独立因素（P＜0.05）；空腹血糖每增加1 IU， 血糖不达标的风险是原来的1.700 (1.303～2.217)倍；餐后2 h 血糖每增加1 IU，血糖不达标的风险是原来的1.188(1.048～1.346)倍。

剔除血糖指标后进行回归分析，见表4，结果显示在校正了其他因素影响的前提下，教育情况，低密度脂蛋白是血糖不达标的独立因素（P＜0.05）；低密度脂蛋白每增加1 IU，血糖不达标的风险是原来的1.790(1.127～2.845)倍；教育情况在高中以下的人群血糖不达标的风险是高中以上的人群的2.827(1.155～6.921)倍。

3 讨论

DM 及其并发症已经成为危害人类健康的第三类疾病，随着人民生活水平的提高，糖尿病患者的人数将继续上升，预计到2040 年将增至6.42 亿[3]。对于DM 目前临床上尚无法完全治愈，其治疗方法主要控制血糖，并且也有研究指出减少2 型糖尿病并发症的主要策略是强化血糖控制[4]，由此可见，血糖控制在糖尿病的治疗中起着重要的作用。 目前是主要是通过降糖药和胰岛素来控制血糖，各种因素都会影响血糖控制。 我国学者[5]研究发现，2 型DM 患者的血糖控制达标率为22.76%，显然血糖达标的DM 患者占少数。 随后有研究[6]发现全国重点医院门诊部DM 患者血糖控制达标率平均为32.38%。 之后学者[7]的研究发现湖北省15 岁以上的常住人口中DM 患者的血糖控制达标率为55.7%。 也有研究[8]表明，随着糖尿病持续时间的增加，血糖控制也变得更加困难，这可能是由于糖尿病的进行性所致。 从以上研究报道可以看出我国DM 患者血糖控制达标率不理想。在印度的一项研究发现，2 型糖尿病患者血糖控制不良的负担很高，约为76.6%，这项研究强调需要早期实施最佳的糖尿病治疗，以保持良好的血糖控制，从而减少微血管并发症的负担[9]。 这就需要持续加强DM 综合管理并对DM 高危患者提前进行干预[10]。

表2 两组血糖控制效果在计数资料中的比较[n(%)]

表3 血糖控制的多因素Logistic 回归分析

该次研究就该院就诊的208 例DM 患者血糖控制达标率仅为17.79%，提示DM 患者血糖控制不理想，也可能与该次研究纳入的病例中住院患者例数比例高于门诊患者例数；和门诊患者相比，住院患者多数是因为初发、血糖控制不佳、并发症入院，血糖控制水平差。 单因素分析结果显示总胆固醇和家庭年收入两组间分布的差异有统计学意义， 达标组的总胆固醇显著低于不达标组的。 但是在多因素分析中以上两指标无统计学意义， 说明低总胆固醇和家庭年收入可能对血糖的达标有一定的促进作用， 这就需要今后扩大样本量来予以证实。 DM 常常伴有脂代谢紊乱[11]，随着人们生活水平的不断提高， 人们的生活习惯和饮食结构发生了较大的变化，导致体内脂代谢出现严重的紊乱，低密度脂蛋白是血糖控制不达标的独立因素。DM 综合管理意识与DM 患者受教育程度有关，一般受教育程度越高综合管理意识越强，DM 的治疗是一个长期过程， 需要很好的依从性， 因此受教育程度越高能够接受更完整的医疗服务，更好的配合治疗，在一定的程度上提高了血糖控制的达标率。

表4 剔除血糖指标后进行回归分析

综上所述，空腹血糖，餐后2 h 血糖，教育情况，低密度脂蛋白是血糖控制不达标的独立相关因素， 因此在临床工作中，DM 患者的管理应该严格控制空腹血糖和餐后2 h 血糖的水平，在此基础上也要加强对低密度脂蛋白的控制并通过加强DM 患者对疾病的认知程度来延缓DM 的进展。 由于该研究属于但中心回顾性研究，样本量有限，而且很难完全的排除控制混杂因素对研究结果的影响， 所以该研究得出的结论需要更大样本的研究来进一步证实。