古籍版式中“象鼻”的出处及其释义考辨

【摘要】“象鼻”是古籍版本学中的专有名词，与“书耳”“鱼尾”等都是古籍版式的重要组成部分。“象鼻”虽是古籍版式中版心的一部分，但却从未在今存古籍中出现，而如叶德辉、张舜辉等文献学大家之作都无对“象鼻”一词的来源进行考证。目前，学界的相关研究著作对于“象鼻”的界定通常一笔带过且说法不一，并常与“书口”的释义与功能相混淆。因此，笔者猜测，古籍版式中并无“象鼻”一说，“象鼻”是今人根据“鱼尾”“书耳”等版式之形所新造的词。

【关  键  词】象鼻;鱼尾;古籍;版本学

【作者单位】种梦卓，哈尔滨师范大学文学院。

【中图分类号】G256.2 【文献标识码】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.03.026

版本学的出现和发展与书籍的产生、印刷方式发展、流传范围息息相关。版本学的理论发展亦是伴随着版本整理实践而逐渐形成的。“象鼻”作为古籍版本学研究古籍页面版式的专有名词，属于古籍形式理论的一小部分。由于中国古代书籍版式经历了一个漫长的演变过程，因此古籍形式在历朝历代都有创造性发展。

一、古籍版本学理论的产生与发展

先秦时期，相传孔子校订六经。孔子作为一名教育家，他在教授学生之前，必然要对书籍的不同版本进行整理，编订成本。另有孔子之徒子夏改“晋师三豕涉河”为“晋师己亥涉河也”，说明早在先秦时期就已经出现异本书且差距较大。

据《汉书·景十三王传》：“从民得善书，必为好写与之，留其真……献王所得书皆古文先秦旧书，《周官》《尚书》《礼》《礼记》《孟子》《老子》之属，皆经传说记，七十子之徒所论。”[1]这里的“善书”即为后世所谓的“善本”。根据上述记载可看出刘德选择“善书”的标准主要有如下四条：须是“先秦旧书”;须是“真本”;须是“七十子之徒所论”;须是“古文”。这是我国古代典籍中最早关于古籍版本学的理论记述。汉成帝河平三年（公元前26年），刘向受诏整理国家藏书，他整理藏书的过程也是研究版本的过程。东汉熹平年间，蔡邕、马日?等人“奏求正定《六经》文字，灵帝许之，邕乃自书丹于碑，使工镌刻立于太学门外”，即《熹平石经》。《熹平石经》纠正了东汉各种写本的错误，是当时的人们力求对版本进行统一的产物。

可见，早在先秦、秦汉时期就已经产生了大量的同书异本，并出现了不同版本间的优劣对照筛选现象。汉代刘德、刘向等人对版本学的发展是和目录学、校勘学密不可分的，如果按照单独成为学科来讲，仅是古籍整理的实践活动，没有文献记述其理论研究成果，此阶段的版本学并不能够算是真正意义上独立的版本学。

两晋时期，对版本学理论发展做出重要贡献的应当首推荀勖。其于晋武帝太康二年（公元281年）参与汲冢竹书的整理工作。荀勖在《穆天子传序》一书中说道： “以臣勖前所考定古尺度，其简长二尺四寸，以墨书，一简四十字……汲郡收书不谨，多毁落残缺，虽其言不典，皆是古书，颇可观览，谨以二尺黄纸写上。”[2]可见，荀勖早在两晋时期就已经关注书籍版本的载体、装订、行款等形式内容。

隋唐时期，人们开始注重书籍版本的形式美。《隋书·经籍志序》中记载：“多太建时书，纸墨不精，书亦拙恶……炀帝即位，秘阁之书，限写五十副本，分为三品：上品红琉璃轴，中品绀琉璃轴，下品漆轴。”[3]隋朝人对书籍版本的纸墨、书法、装订甚为考究，体现了当时古人对于书籍版本形式美的追求。《旧唐书·经籍志》中记载：“皆以益州麻纸写。其集贤御书：经库皆钿白牙轴，黄缥带，红牙签;史书库钿青牙轴，缥带，绿牙签;子库皆雕紫檀轴，紫带，碧牙签;集库皆绿牙轴，朱带，白牙签，以分别之。”[4]在唐朝时期的官方藏书中，不仅在用纸上讲究，而且牙签的颜色也因经、史、子、集的内容而不同。

从先秦至隋唐的千余年间，古籍仍以书写为主要传播方式，古籍的版式设计和装订虽然向更加细致、规范的方向发展，但仍未形成系统的版本学理论。

宋元时期，雕版印刷术飞速发展，宋代不仅出现了浙、建、蜀、汴四大刻书中心，也出现了官刻、私刻、坊刻三大刻书系统。由于雕版印刷术的出书效率高，因此这一时期异本大量出现，为版本學的发展提供了机遇。而宋代的诸多藏书大家如朱熹、王应麟、晁公武、尤袤、陈振孙都在书籍版本的整理上做出重大贡献。除了文字校勘、讹脱衍倒、篇目订正等文献学硬功，针对书籍版式与装订的评价系统也开始建立，并且在页面版式上出现了鱼尾、书耳等更多花样。

明朝时期，藏书大家胡应麟所作《少室山房笔丛·经籍会通》系统地阐述了版本价值思想：“凡书之直之等差，视其本，视其刻，视其纸，视其装，视其刷，视其缓急，视其有无。本视其抄刻，抄视其讹正，刻视其精粗，纸视其美恶，装视其工拙，印视其初终，缓急视其时。”[5]这是我国首部集中论述版本学有关问题的著作，并且将书籍的内容和形式放在同等地位。

清朝时期，由于“乾嘉学派”考据之风兴起，版本学理论发展进入了鼎盛时期，相关论述从写本到刻本，从雕版起源到历代刻书，从活字到套印，从版本源流到版本鉴定，可谓面面俱到，展现了版本学的丰富内涵。此外，这一时期还出现了论述版本学的专门著作，如叶德辉所作的《书林清话》，在其书附录《书林馀话》中对书籍版面版式的诸多专有名词进行了释义，这对后代学者在论及版面版式问题时提供了重要借鉴。

近现代时期，版本学的理论研究开始不断加强，版本鉴定也日趋系统化和规范化，并且结合中国书籍史和印刷史，对古籍的装帧形式以及书页版式的研究越来越丰富。如张秀民所作的《中国印刷史》对图书制作方式演变的源流做了深入研究;潘美娣所作的《古籍修复与装帧》对古书的装订与形制进行了介绍;陈国庆所作的《古籍版本浅说》对版本学术语进行了全面梳理;黄永年所作的《古籍版本学》对版本史和版本鉴定提出了方法论。诸如此类，不胜枚举。但这些论作大多是对前人旧说进行的总结式、概论式研究，对于一些细节问题的研究亦模棱两可。

二、“象鼻”的版式释义与来源考辨

近现代古籍版本学著述中，将古籍版面划分为天头、地脚、边栏、版心、书口、鱼尾、书耳、象鼻、牌记等部分，除“象鼻”以外其他部分的相关论述一般无二，只有关于“象鼻”的释义莫衷一是。

1.“象鼻”的释义

关于“象鼻”的释义，目前学术界主要有以下三类观点。

其一认为“象鼻”是上下鱼尾到边栏的黑线，实际上就是黑口。持此说法的有张秀民、严佐之、戴南海、曹之等学者。张秀民在《中国印刷史》中提出：“鱼尾上下到板框为止的黑线，或称为‘象鼻。元、明版中‘象鼻有阔达一厘米左右者，称‘大黑口或‘粗黑口。”[6]严佐之在《古籍版本学概论》中提出：“从鱼尾到边栏这一段版心中间的直线叫‘象鼻。无线的称‘白口，细黑线称‘小黑口或‘细黑口，粗黑线称‘大黑口或‘阔黑口。”[7]戴南海在《版本学概论》中提出：“黑口本版心上下的黑线，好似象的鼻子于垂在胸前，所以又称‘象鼻。”[8]曹之在《中国古籍版本学》中提出：“连接鱼尾和版框的一条线，这条线有粗细之别，粗的叫‘大黑口或‘阔黑口，细的叫‘小黑口，或‘细黑口。没有象鼻的，叫‘白口。白口刻有文字的，叫‘花口。”[9]

其二认为“象鼻”是版心中的上下横线至上下边栏所形成的空格部分，实际上是将整个书口的位置都视为“象鼻”。持此说法的有陈国庆、屈万里、程千帆、姚伯岳、潘美娣等学者。陈国庆在《古籍版本浅说》中提出：“版口上下两端的界格，称为‘象鼻。这是就其形状而起的名称。象鼻中空的，称为‘白口。象鼻中有墨线的，称为‘黑口或称为‘细黑口、‘小黑口。象鼻中是全黑的，称为‘花口。宋版多是白口或小黑口，元版多是大黑口或花黑口。此亦一时风气之所趋。”[10]屈万里、昌彼得在《图书版本学要略》中提出：“版口上下两端之界格，曰‘象鼻。”[11]程千帆、徐有富所作《校雠广义·版本编》认为：“多数版心上下各有一道横线，版心中的上下横线至上下边栏形成上下各一个空格叫‘象鼻。象鼻中往往刻有叶次、字数、书名。”[12]姚伯岳在《版本学》中提出：“版心中上下鱼尾到板框之间的部分叫‘象鼻。象鼻中印有黑线的称为‘黑口，黑线较细者称‘细黑口或‘小黑口，黑线叫粗者或全黑者称‘粗黑口或‘大黑口;没有黑线、象鼻为空白者称‘白口;其中刻有文字的称‘口题，也有人称‘花口，象鼻中的黑口同鱼尾一样，也是折叠书页的标记。”[13]潘美娣在《古籍修复与装帧》中提出：“象鼻，即书口上下两端的格界。”[14]

其三认为“象鼻”是黑口和鱼尾连起来的合称。持此说者唯独黄永年一人。他在《古籍版本学》中说：“书籍采用包背装和线装后，对折的中线在书册开合的一边，因此也叫‘书口，有时，书口在上下鱼尾或横线之下各加一条黑线，以更便于折叠，在上者叫‘上黑口，在下者叫‘下黑口，线特别粗的叫‘大黑口，线特别细的叫‘小黑口、‘细黑口或‘线口，没有这两条线的叫‘白口，把黑口和鱼尾连起来看有点像大象的长鼻子，所以也可以叫做‘象鼻。”[15]此说法将“象鼻”的范围扩大到鱼尾的部分，且单论黑口与鱼尾连接，白口、花口都不行。

前两种观点都是将书口的位置重新命名为“象鼻”，因其像象鼻垂在胸前而定义。若是以象鼻之形来定义，似乎黄永年的观点更为妥帖。然而版面的各个以象形定义的位置名称各有其作用，并且以上诸说无不将象鼻与书口的位置、功能相混，颇有些牵强。

2.“象鼻”的来源考辨

在上述学者的著作中均未见提及“象鼻”一词的来历，同时在现存古籍中也未见有相关记述。不记来源出处在版本学甚至文献学的研究著作中都是很少见的。因此，笔者猜测，“象鼻”一词或为今人所新造。

上述著作中，成书时间最早为陈国庆于1957年所作的《古籍版本浅说》，其余著作皆创作于二十世纪八九十年代。而1930年商务印书馆出版的钱基博所撰《版本通义》中解释“鱼尾”时说：“武陵赵慎畛《榆巢杂识》：‘书中开缝每画“”名鱼尾，象形也，始于唐太宗”[16]，书中也并未提及“象鼻”一词。若再往前追溯，上文所提到的成书于1911年的叶德辉所作的《书林清话》，应是更加权威论述版本学的著作，书中对版面版式的各个部分都有细致的归纳与总结，甚至对各个时代流行的版面版式均有实例论及，独不见有关“象鼻”的论述。

鱼尾、书口、边栏皆可查其源，唯独“象鼻”无源可证，这恰可说明在中国古代的书籍版式中并无“象鼻”一义。相关论述虽是以其象形作定义，却莫不与书口、鱼尾等相关联，甚至混为一谈，颇有借约定俗成之语来乱人眼眸。从20世纪50年代至今，“象鼻”竟成为具有固定意义的专有名词，明显为今人所臆造。

“象鼻”一词虽是古籍版式的细枝末节，无从探究其由何人造、为何而造，却成为古籍版本学中的一个专有名词，单论其类“书耳”“鱼尾”之形牵强附会乱定其义，并不可取。中国书籍浩如烟海，古籍版本学作为今人探究古籍、认识古籍的理论依据，其理论内容多为固定沿袭而来，这也是今人研究大多为综述、总结之作而鲜有创新的原因之一。古籍对页面版式的介绍，对版本鉴定与鉴别、确定书籍价值具有重要意义，也与校勘学、目录学紧密相连，甚至影响整个中国古典文献学的发展轨迹，其重要性可见一斑，所以相关内容的论述则应更为审慎，力求精准。

|参考文献|

[1]班固. 汉书[M]. 北京：中华书局，1962.

[2]王贻樑，陈建敏. 穆天子传汇校集释[M]. 上海：华东师范大学出版社，1994.

[3]魏徵. 隋书[M]. 北京：中华书局，1973.

[4]刘昫. 旧唐书[M]. 北京：中华书局，1975.

[5]胡应麟. 少室山房笔丛[M]. 上海：上海书店出版社，2001.

[6]张秀民. 中国印刷史[M]. 上海：上海人民出版社，1989.

[7]严佐之. 古籍版本学概论[M]. 上海：华东师范大学出版社，1989.

[8]戴南海. 版本学概论[M]. 成都：巴蜀書社，1989.

[9]曹之. 中国古籍版本学[M]. 武汉：武汉大学出版社，1992.

[10]陈国庆. 古籍版本浅说[M]. 沈阳：辽宁人民出版社，1957.

[11]屈万里，昌彼得. 图书版本学要略[M]. 台湾：中华文化出版社事业委员会，1955.

[12]程千帆，徐有富. 校雠广义·版本编[M]. 济南：齐鲁书社，1991.

[13]姚伯岳. 版本学[M]. 北京：北京大学出版社，1993.

[14]潘美娣. 古籍修复与装帧[M]. 上海：上海人民出版社，1995.

[15]黄永年. 古籍版本学[M]. 南京：江苏教育出版社，2005.

[16]钱基博. 版本通义[M]. 北京：商务印书馆，1930.