King达标理论为引导的优化护理模式在多发伤急诊救治中的应用

祝 星

多发伤病情复杂、凶险且变化快，具有较高的死亡率，需紧急救治处理。高质量的急救护理是其中一个重要环节[1]，常规急救护理虽能满足基本需求，但患者主动性不足，加上意识清醒多发伤患者在急诊救治过程中常伴随一定程度的恐惧心理及巨大心理压力，此亦不利于治疗与康复[2]。King达标理论重点在于强调人与人之间，尤其是护患之间，通过感知、互动、沟通以及交流等方式而相互影响及作用，建立良好关系，为实现目标而共同努力，其强调护士与患者共同参与护理活动[3]。本研究特探讨King达标理论为引导的优化护理模式在多发伤急诊救治中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2019年1月-6月在本院急诊科进行抢救的97例多发伤患者归为常规组，其中男56例，女41例；年龄21～76岁，平均年龄（46.08±9.13）岁；损伤严重程度评分（ISS）[4]16～38分，平均（27.94±5.16）分；受伤原因：车祸伤46例，坠落伤27例，重物砸伤14例，其他10例；受伤部位：头颈部39例（颅骨骨折6例，脑挫伤14例，蛛网膜下腔出血12例，硬脑膜下出血7例），胸部21例（肋骨骨折2例，胸骨骨折4例，气胸3例，肺挫伤5例，胸腔积血7例），腹部27例（骨盆骨折9例，腹部脏器挫伤、破裂18例），四肢81例（上肢骨折35例，下肢骨折46例），其他12例；伴呼吸困难者17例，休克者10例。另将2019年7月-12月收治的103例多发伤患者归为优化组，其中男61例，女42例；年龄25～79岁，平均年龄（48.29±9.36）岁；ISS评分17～40分，平均（29.32±5.28）分；受伤原因：车祸伤51例，坠落伤30例，重物砸伤13例，其他9例；受伤部位：头颈部48例（颅骨骨折8例，脑挫伤17例，蛛网膜下腔出血15例，硬脑膜下出血8例），胸部25例（肋骨骨折3例，胸骨骨折6例，气胸4例，肺挫伤6例，胸腔积血6例），腹部34例（骨盆骨折11例，腹部脏器挫伤、破裂23例），四肢93例（上肢骨折40例，下肢骨折53例，其他16例；伴呼吸困难者23例，休克者15例。两组一般临床资料对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，且本研究已获得医院伦理委员会审批。

1.2 纳入及排除标准 ①纳入标准：均为急性创伤患者，有2处及以上部位或器官损伤；从受伤到送至医院就诊时间均＜12 h；患者均意识清醒，未发生多器官功能衰竭综合征（MODS）；患者及其家属均知情同意。②排除标准：烧伤、化学伤等；创伤前已有心肺肝肾等重要器官严重疾病或血液系统疾病者；急性脑血管意外者；受伤前服用过镇静药物或大量饮酒；创伤前有凝血功能障碍、痴呆、认知功能或交流障碍者；在转回医院途中已死亡者。

1.3 方法 均由本院急诊科同一小组成员参与实施护理。

1.3.1 常规组 采取常规急救护理模式，如出诊，到达现场后立即对患者病情进行评估并初步判断，优先处理循环及呼吸道障碍，初步止血、固定及实施相应急救措施，另将患者实际情况告知医院急诊科接诊医生及护士，提前做好院内相应对接准备工作，通知相关会诊科室做好会诊准备，且准备好急诊手术所需器材、药品等；急诊入院后，护士协助医生对患者行各方面基础性检查，密切观察并记录患者生命体征，建立静脉通路，根据医嘱及时给予患者输血输液，保持呼吸道通畅；积极配合医生控制患者出血，并对急需手术者积极做好采血、配血、备皮、留置导尿管等工作；此外，全程积极与患者沟通及交流，给予关心与安慰，消除其陌生感，缓解其紧张、恐惧心理。

1.3.2 优化组 出诊接诊同常规急救护理模式，另在急诊入院后配合医生再次评估患者病情及做好生命体征监测、再建静脉通道、确认呼吸道通畅、做好术前准备等抢救措施亦同常规组，另对同时对患者采取King达标理论为引导的优化护理模式[4]。①评估：通过面对面地沟通交流、互动、感知，了解患者心理状态及其对实际创伤情况、救治、预后的顾虑、担忧；并对患者性格、文化程度及其对当前创伤的了解程度进行评估，并感知患者对医护人员的信任；了解患者家庭及社会背景等。②计划：尊重患者意见与建议，与患者及家属交流信息，共同制定护理目标与计划。③实施：在救护现场，护士沉着冷静，用具有说服力及解释性的语言真诚地向患者解释其创伤情况、救治方法和治疗结果，并迅速地、有条不紊地采用熟练的操作技术对患者开展抢救，消除其不必要的顾虑；转运途中，列举既往案例，保持尊重、和蔼的态度，用鼓励性的语言及积极情绪去关心及感染患者，引导其乐观面对现实，并告知保持健康心态的重要性，另鼓励家属给予患者大力支持；入院后，告知其已安全抵达急诊室，并能立即接受治疗，在救治过程中，予以患者肢体抚慰及肢体语言的加油打气，耐心回答患者问题，获得患者信任；当患者出现烦躁、愤怒等情绪时，护士保持不卑不亢、不惧怕的态度，在不中断救治的同时以坚定的话语同患者耐心解释；救治后，告知患者治疗结果及后续配合治疗、护理或功能锻炼对其病情恢复的意义[5]。④评价：护士与患者坦诚沟通，通过各自感知与反馈互动，评价护理目标达成情况。

1.4 观察指标 ①抢救成功率（经抢救，患者生命体征改善，转入手术或住院部）、抢救时间（急诊入院后抢救至患者死亡、转入病房或手术室的时间）及MODS发生情况。②负性情绪：采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）[6]与汉密尔顿抑郁量表（HAMD）[7]评估患者护理前后的焦虑抑郁情绪，其中HAMA（14个项目）总分最高分56分，HAMD（17个项目）总分最高分54分，分数越高，表示焦虑抑郁情况越严重。③依从性：能够积极主动配合医护人员工作，记为依从性优；在医护人员提醒、督促下，能够配合治疗护理工作，记为依从性良；有抵触情绪，不配合医护工作，记为依从性差；统计依从性优良率[（优+良）人数/总人数×100%]。④患者满意度：包括对护士急救态度、人文关怀、技术操作及语言沟通等方面的满意度调查，分为很满意（5分）、满意（4分）、一般满意（3分）、不满意（2分）、极不满意（1分）。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验，等级计数资料采用秩和检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组抢救成功率、抢救时间及MODS发生情况比较 优化组抢救成功率高于常规组，抢救时间短于常规组，MODS发生率低于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组抢救成功率、抢救时间及MODS发生情况比较

2.2 两组患者负性情绪评分比较 两组患者护理后的HAMA、HAMD评分均低于护理前，优化组患者护理后的HAMA、HAMD评分均低于常规组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者负性情绪评分比较（x±s，分）

2.3 两组患者治疗依从性比较 两组患者依从性等级分布比较差异明显（P＜0.05），优化组患者的治疗依从性优良率高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗依从性比较 例(%)

2.4 两组患者满意度比较 优化组患者在急救态度、人文关怀、技术操作及语言沟通方面的满意度评分均高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者满意度比较（x±s，分）

3 讨 论

多发伤常涉及到头颈部、胸腹部、四肢等处，多由车祸、高处坠落等导致，其病情紧急危重，若不能及时进行紧急处理与治疗，则可危及患者生命。科学以及规范的急救护理对稳定患者病情、提高抢救率具有十分重要的作用。但多发伤患者机体应激反应严重，情绪激动，加上对疾病主观认知的不足，可出现难以配合救治甚或排斥救治的情况，严重影响急救护理工作的开展。因此，探寻优质的急救护理模式至关重要。

本研究结果发现，优化组抢救成功率高于常规组，MODS发生率低于常规组，提示在多发伤急诊救治中采用King达标理论为引导的优化护理模式，可促进患者负性情绪缓解，提高患者依从性及抢救成功率、缩短抢救时间及减少MODS的发生。多发伤患者常伴有巨大的心理压力及焦躁不安等情绪，此可导致血压增高、心率加快等，加重病情，并影响医疗配合，不利于救治工作的实施。King达标理论强调护理的重点为护士与患者在护理过程中相互作用，共同参与，促进患者主动参与实现健康目标的活动中[8]。

对多发伤患者采用King达标理论为引导的优化护理模式，护士通过询问患者，感知其心理状态及需求，并对患者提出的相关问题进行解答，使患者获得对疾病、抢救治疗的良好认知，且护士沉着冷静并熟练地开展抢救工作，则有利于减轻患者焦虑、恐惧情绪，利于其主动配合医护工作。另外护士与患者进行深入的交流，给予其言语上的关怀及肢体上的安抚，以积极正向的态度面对患者，则可影响患者，促使其正视自身目前的身体状况，亦有利于负性情绪缓解。另外采用King达标理论为引导的优化护理模式在出诊接诊及急诊入院后急救措施实施方面，虽然与常规急救护理模式的程序及内容相同，但因其在救治现场、转运途中、入院后及救治过程各阶段均给予患者不同的心理干预，护士以自己的行动、言行影响患者，改变患者心理状态及应激能力，促使患者在良好的心理状态下积极配合医护人员各项工作，则有利于提高急救工作效率，进而可提高抢救成功率、缩短抢救时间、减少MODS的发生[9]。

综上所述，King达标理论为引导的优化护理模式应用于多发伤急诊救治中，可提高急救效果并可改善患者情绪，提高治疗的依从性。