从《酷吏列传》看司马迁的民本思想

摘 要：司马迁秉持著“不虚美、不隐恶”的态度，在《酷吏列传》中客观地记录了西汉时期的酷吏政治，其辛辣的笔触直指当时引起社会动乱的酷吏们。对于社会治理，司马迁崇尚以德化民，反对以暴制暴；赞扬廉洁奉公，反对与民争利。司马迁的治理观念彰显出浓厚的人文意识，但由于时代的局限性，这种治理观仍趋于理想，无法扎根于封建社会的土壤。

关键词：《酷吏列传》 人文意识 治理观 政治思考 局限性

《史记》以“不虚美，不隐恶”的“实录”精神，客观地描绘出了西汉社会民富国强“大一统”背景下的种种社会弊端，表现出司马迁卓绝的政治眼光和独特的人生思考。《酷吏列传》叙写了十几位酷吏在任职期间酷急刻深的事迹，司马迁在行文间表达了对酷吏政治的强烈抨击，并将矛头指向了最高统治者。其间体现出司马迁以民为本的思想，具有一定的进步意义。

一、崇尚以德化民，反对以暴制暴

司马迁在《酷吏列传》篇首即引用孔子、老子的言论表达了对“以德化民”治理方略的肯定，“孔子曰：‘导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。老子曰：‘上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。法令滋彰，盗贼多有。”孔、老均认为只有培养人民的道德之心才能从根源上消除犯罪，采用严刑峻法只会促使盗贼增加。用道德教化的力量，可以使人民内心向善，自觉约束自己的行为规范。而这种效果是刑罚远远不能达到的。正如陆贾《新语》中所说：“夫法令者所以诛恶，非所以劝善。”桓宽在《盐铁论》中也曾表明：“法能刑人而不能使人廉，能杀人而不能使人仁。”依靠法律只能止一时之恶，却不能培养良善，妄图利用严刑峻法治理人民，并不利于国家的长治久安。司马迁深以为然，他列举出强秦用酷法治理国家却不得善终的例子：“昔天下之网尝密矣，然奸伪萌起，其极也，上下相遁，至于不振。”秦朝采用法家思想治理国家，主张“重刑轻罪”，用暴力手段镇压社会不安定的因素。其法律严苛，仅睡虎地出土的《秦律十八种》就包括了《田律》《厩苑律》《仓律》等十八种，内容涉及农业、仓库、货币、贸易、徭役、置吏、军爵、手工业等诸多方面。如此严密的法律并没有消除秦朝的隐患，反而激化了各阶级的矛盾，加速了秦朝的灭亡。相较之下，汉初不重刑罚，“网漏于吞舟之鱼，而吏治烝烝，不至于奸，黎民艾安”。统治者采用老庄“无为而治”的方针与民休养生息。较为宽松的法律环境，使百姓逐渐走出强秦暴政的阴影，安居乐业，极大地促进了社会的发展，迎来了“文景之治”的盛况。

“以德化民”治理观的本质是“施仁政”，即通过温和的手段教化百姓。司马迁对于汉武帝时期重用酷吏、施行暴政这一现象十分不满，在《酷吏列传》中多次抨击刻薄寡恩的官吏，甚至将矛头指向了汉朝的统治者。景帝时，人民民风淳朴，畏惧法律，所以时刻检视自己，但郅都却“独先严酷”，采用严刑峻法。自此以后，酷吏之风愈演愈烈。武帝后期，酷吏义纵得到重用，他治理人民如狼牧羊，极其残暴。在担任定襄郡太守时，“掩定襄狱中重罪、轻系二百余人，及宾客、昆弟私入相视亦二百余人，纵一捕鞫……是日皆报杀四百余人” 。义纵在惩治罪犯时无论罪行大小，全部一以概之，连私自探视的亲友也都冠以“为死罪解脱”的罪名，将其一网打尽。姚苧田在评点时所称：“妙在一‘掩字，残酷无复人理在此。” 另一酷吏王温舒在河内任职时，广置驿站，大肆拘捕郡中豪猾，以迅捷之势处置千余人家。到了春天，竟然捶胸顿足感叹冬天太短，“令冬月益展一月，足吾事矣！”由于当时法律规定，立春之后不得行刑，这才停止王温舒残酷滥杀的行为，其残暴嗜杀可见一斑。义纵、王温舒都采取以暴制暴的手段治理百姓，在他们任下，百姓战战兢兢，不敢有丝毫逾矩。这样的治理方式看起来卓有成效，威慑十足，因此极得汉武帝的肯定，酷吏得到重用。但是司马迁却敏锐地意识到这种治理方式的弊端，正如他在文中所述：“其治，所诛杀甚多，然取为小治，奸益不胜，直指始出矣。”他认为，酷吏治理采用严刑峻法并没有从根本上解决问题，人民仍面临朝不保夕的困境。酷吏们既不能辅佐君王安邦定国，也不能从根源上消除犯罪。所谓的“道不拾遗”“重足一迹”不过是人民暂时屈服于强权暴政的结果。一旦突破临界点，人们被屠刀长期支配的恐惧和愤懑必将被付诸更残暴的恶行。

在《酷吏列传》首段，司马迁借孔子之言表达自己的态度：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”其大意为：处理诉讼，那么我也和其他人一样。而我要做的是通过治理，使社会再无诉讼。严刑峻法只是手段，造福人民才是最终目的，滥用刑罚只能是饮鸩止渴。

二、赞扬廉洁奉公，反对与民争利

值得注意的是，在《酷吏列传》中司马迁是持辩证的态度看待酷吏们的，正如他在太史公曰中所说的那样：“然此十人中，其廉者足以为仪表，其污者足以为戒。”司马迁赞扬了部分酷吏廉洁奉公的行为，认为其“斯称其位”。在描写郅都时，将郅都任职期间不拆看私人请托的来信、不接受别人的礼物、不利用权职之便等事迹单列一段，充分表现出司马迁对郅都廉洁奉公的肯定。姚苧田对郅都的评价十分中肯：“清刚奉职，自是能臣；一念惨恶，遂成酷吏。”郅都为官廉洁，守节奉公，任职期间只办实事，不为家人谋私利，如果不是其手段过于惨烈，完全可跻身一代能臣。义纵的治理仿效郅都，奉行廉政，甚至达到矫枉过正的程度。在其辖内，他并没有将过多的人力、财力放在道路整修上。这样的做法既节省了财政支出，又避免了抽调民工给百姓带来的负担。但他却没有考虑到统治者的便利，引起了汉武帝的猜疑，为他最后的悲剧结局埋下了隐患。最为讽刺的是，郅都、义纵包括赵禹都拥有廉洁的品行，但真正让他们得到重用的却是其惨烈的治理手段，由此也可看出汉武帝的执政态度，一国统治者重视刑狱更甚于官吏的廉洁，这对国家的长治久安显然是极为不利的。司马迁在《循吏列传》借公仪休之口说明廉洁奉公才是官员立身处世最为重要的品行。公仪休嗜鱼，但当他面对宾客送来的鱼时却坚辞不受：“以嗜鱼，故不受也。今为相，能自给鱼；今受鱼而免，谁复给我鱼者？吾故不受也。”公仪休作为司马迁理想官吏的代表，他清晰地认识到只有立身廉洁才能为官长久。凭借手中的权利谋取私利，最终将一无所获。因此，他喜爱吃鱼却从不受贿。司马迁推崇廉政，在一定程度上保障了民众的利益，并对后世吏治提供了有益的范式，具有进步意义。另外，他对廉洁奉公的官员不吝溢美之词，也有对汉代官吏的垂戒之意，同时寄寓了其对理想官吏的呼唤。

司马迁是一位富有人文主义精神的文学家，他关心人民疾苦，能够站在底层百姓的角度思考问题。他敏锐地察觉到西汉繁盛的大一统背景下所蕴藏的危机，在《平准书》中，他对汉武帝的穷兵黩武、好大喜功进行了辛辣的讽刺：“于是外攘夷狄，内兴功业，海内之士力耕不足粮饷，女子纺绩不足衣服。”当是时，严助、朱买臣招东瓯、事两越，司马相如凿山以通西南夷，彭吴贾灭朝鲜、置沧海郡，武帝轻启边祸、征讨匈奴。自此以后，西汉王朝国力渐衰。汉武帝为了补充庞大的军费，出台了一系列政策，引起了社会的普遍不安。《酷吏列传》中张汤逢迎上意，玩弄法律条文，通过铸币、盐铁专营、打压豪强富商等措施极力压榨百姓的利益为己用，这对百姓的正常生活造成了损害。以告缗为例，告缗是算缗的延伸，即鼓励告发算缗不实。凡揭发属实，即没收被告者全部财产，并罚戍边一年，告发者奖给被没收财产的一半。此令一出，国家财政得到了极快的补充，但其弊端也是显而易见的，告缗令的推行使得社会上人心浮动，极大地影响了社会治安。然而汉武帝一意孤行，以雷霆手段严惩政令的阻挡者。汉武帝的“多欲”导致了兴利之臣倍出，与民争利的口子一经撕开，便以迅雷之势蔓延。宁成就曾立下“仕不至二千石，贾不至千万，安可比人乎”的誓愿，在归家后置办大量良田租赁给贫民，通过压榨百姓，在短短数年间获利千金。对于统治阶层“与民争利”的行为，司马迁在《货殖列传》中明确地表达了自己的反感：“故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”他认为百姓逐利合乎常理，统治者善加引导能够促进社会的发展；反之，则会造成社会的动乱。因此，管理者在治理国家时应该顺应民情，不与百姓争利。

三、政治思想的局限性

司马迁在作《酷吏列传》时笔锋犀利，对严酷暴虐的十余位酷吏大加鞭笞，甚至将矛头直指最高统治者——汉武帝。正如张大可先生在《史记论著集成》中所说：“（所作）意在突出世风之变化，法日益严密，刑治日益严峻。汉武帝加强中央集权，用法严酷，故酷吏十二人，十人在武帝一朝。”司马迁充分认识到汉武帝多欲、好大喜功的特点，对他大肆推行酷吏政治表达了明确的不满。但他对酷吏政治又不是全盘否定的，对于廉洁奉公、不畏强权的酷吏他也不吝笔墨大加赞赏。司马迁的这种矛盾态度也从侧面证明了酷吏政治仍有一部分合理性。汉初之时，统治者奉行无为而治，法律环境十分宽松，“网漏于吞舟之鱼”。经过几十年的休养生息，汉朝国力日渐强盛，然而其背后却隐藏着巨大的社会危机。当时豪强兼并严重，富商权贵凭借显赫的权势或富可敌国的资产，大肆盘剥平民百姓，抢占社会资源，对皇权造成了极大的威胁。地方豪侠日趋增加，这些人大多不服管教，为害乡里，严重阻碍了社会治安。为了打击势力盘根错节的富贾贵戚，惩治为害一方的地方豪侠，加强皇权统治，汉武帝任用大量酷吏，以雷霆手段对付大地主、豪强势力。酷吏，是汉武帝与各阶层博弈的工具，是他巩固皇权的棋子。换言之，并非是酷吏政治导致了各阶层的矛盾，应该说酷吏政治正是各阶层矛盾激化的结果。统治者和被统治者的矛盾、统治阶级内部的矛盾，这种矛盾不可调和。酷吏们本质上是为了维护皇权而存在的，因此他们在进行社会治理时首先要考虑的便是皇帝的权益。凡是站在皇权对立面上的，无论是富商贵戚还是豪强大族，都会被毫不留情的清理。即使是他们自己，在触及皇帝的利益时，也会被新的酷吏所取代。总而言之，酷吏们虽然用以暴制暴的手段迅猛地清理了一些社会上的毒瘤，但这并不单纯是其主观意愿的呈现，其背后或多或少都体现出皇权的阴影。当官员的政绩和统治阶级的利益直接挂钩时，又怎么能够要求他们站在人民的立场上进行社会治理呢？

作为一名史学家，司马迁以敏锐地触觉感知到当下社会治理的困境，他希望挣脱酷吏统治的樊笼，为生活在水深火热中的人民寻找一条出路。因此，他大力推崇以德化民的治理理念，对与民争利的权豪势要极力抨击。但他将人民命运寄希望于官吏的自我约束，妄图靠个别官员的作为打造与人为善的清平世界，这无疑是不现实的。不过总的来说，司马迁在《酷吏列传》中所体现的民本思想在一定程度上影响了后世的官员治理，体现出先贤对构建和谐社会的有益尝试。

参考文献：

[1]司马迁，韩兆琦评注.史记[M]. 长沙：岳麓书社，2003.

[2] 陆贾，庄大钧校点.新语[M]. 沈阳：辽宁教育出版社，1998.

[3]陈桐生译.盐铁论[M].北京：中华书局，2015.

[4] 李晓宇.司马迁作《酷吏列传》为“法治”还是“吏治”[J].衡水学院学报（社会科学版），2014 （5）.

[5] 司马迁，姚苧田选评.史记菁华录[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[6] 杨燕起，陈可青，赖长扬.历代名家评史记[M].北京：北京师范大学出版社，1986.

[7] 张大可，丁德科.史记论著集成（第四卷）[M]. 北京：商务印书馆，2015.

[8]张大可.实际研究[M].北京：华文出版社，2002.

[9] 陈永庆. 从《史记·循吏列传》看司马迁政治思想的局限性[J].湘潭师范学院学报（社会科学版），1994（4）.

[10] 万淳.从《史记·酷吏列传》看司马迁内心的矛盾与困惑[J].黑龙江教育学院学报（社会科学版），2008（5）.

作 者： 梁珊，陜西理工大学文学院硕士研究生，研究方向：中国古代叙事文学。

编 辑： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com