二十世纪八十年代的农村改革（一）

编者按：二十世纪八十年代的农村改革是中国农村改革历程的奠基阶段，其重要性不言而喻。原南通市委书记、江苏省政协秘书长吴镕，是二十世纪八十年代中共中央连续五个一号文件的起草者之一，全国著名的“三农”专家。作为江苏农村改革政策制定的参与者，他的回忆为我们提供了丰富的历史细节，是现当代中国波澜壮阔的改革进程鲜明的注脚。本文是吴镕口述回忆系列的第一部分，敬请关注。

前奏

1978年中共中央發出了一个三十七号文件，江苏省委研究室就派我带一个调查组，到武进县的鸣凰公社去调查了两个月。当时参加这个调查组的有纺织工业部长吴文英的哥哥吴志光，后来的无锡市人大常委会主任周解清，省乡镇企业局长、发改委副主任邹国忠等等。

当时的三十七号文件，讲要减轻农民负担。当时主持中共工作的华国锋同志是最熟悉农业的，又是搞农业出身，他多次讲过，在湖南时候就讲过，后来到北京也讲过，我们农民兄弟栽秧很苦，第一兜是给中央载的，第二兜是给省、地委，第三兜秧给县委，第四兜给乡里面，第五第六兜秧才轮到我们自己。一排秧就是六棵，他们讲兜，我们江南人叫六棵秧。当时由于工农产品的剪刀差，农民支持工业化，剪刀差上面的贡献超过1万亿元。当时稻谷非常便宜，一两毛钱一斤，我们根据调查结果就建议中央提高农副产品的收购价格，把水稻价格提高20%-25%。这个报告从省委送到中央，然后中央就采纳了江苏意见。

1978年当年稻谷收购价就提高了22%。我想农村改革是一个组合拳，不是光一个包产到户，而是由扩大自留地、借田、开放集市贸易等组成的，特别是农产品提价的第一炮是非常关键的。这样就打开一个口子，使农民收入稍微增加了一些。所以我觉得这是农村改革的前奏。

包产到户

于光远说过一句名言：小小凤阳县，一次是出了个朱元璋皇帝，大明朝统一全国；二次是小岗村十八户农民盖手印搞包产到户，不久家庭联产承包制也席卷全国。

“大包干，最简单，直来直去不拐弯，交足国家的，留够自己的。”真是简单明了，一听就懂。2002年，杜润生同志九十大寿。7月18日，我们在北京京西宾馆聚会。中央农村工作领导小组办公室陈锡文同志讲到，年轻时从中国人民大学出来，到中央书记处农村政策研究室工作，在电梯上遇到杜润生同志，向他请教：“大包干就大包干，包产到户就包产到户，何必说得那么复杂，又是又统又分，双层经营，又是家庭联产，承包责任制。”杜老说：“小伙子，你从学校刚出来，可不懂得。在中国，有时候一个提法不当，是要掉脑袋的。”几十年过去了，这个告诫记忆犹新。

包产到户，1957年在浙江永嘉等地搞过，但当时永嘉县委书记李云河等都被撤职查办，有的还判刑坐牢，到1983年才得到平反。

1978年党的十一届三中全会还明确表示，不准包产到户，《人民日报》还发过评论。

但是，安徽在1978年就做了试验。1979年2月6日，安徽省委书记万里就说了一段话：“包产到户问题，过去批了十几年，许多干部都批怕了，因此使得一些干部见了‘包字、‘户字就害怕，一讲包产到户，就心有余悸，可以说是谈‘包色变。但是农民普遍希望包产到户，普遍要求包产到户。过去批判过的东西，有的可能是正确的，有的可能是错误的，必须在实践中加以检验，十一届三中全会制定的政策，也毫无例外地需要接受实践检验……”[1]

当时我在江苏省委研究室工作。邻近安徽的一些地县用大喇叭广播，“不让安徽包产到户妖风刮到江苏来”。但盱眙、泗洪等县农民自发搞大包干，获得大丰收。新华社记者写了《春到上塘》（上塘是泗洪县一个公社的名称），引起轰动。省委主要负责同志亲自带队去调查，促成了全省上下思想大转变。

在群众的推动下，中央的态度也是“年年有进步”。

1979年9月28日，中央下发《关于加快农业发展若干问题的决定》仍然重申：“人民公社三级所有、队为基础的制度适合我国目前农业生产力的发展水平，决不允许任意改变。”提倡搞“定额记工”“按时记工加评议”。不过，华国锋在1979年3月听取国家农委汇报时，倒是开了一个小口子：“包产到户，大家不赞成。但有些大山区孤门独户，那里有几块地，不能把人家赶下山来，造成浪费，可以包产到户。”这是中央领导最早的表态。

但事情反复多。1979年春，甘肃干部张浩致函《人民日报》，明确反对包产到户。国家农委主任王任重3月14日函告《人民日报》总编胡绩伟，要报社“站出来说话”。3月15日，《人民日报》头版就发了张浩来信，加了“三级所有、队为基础应该稳定”的“重要按语”，在全国引起轩然大波，改革史上称为“张浩事件”。胡绩伟后来在南通对我说，“真理标准问题”顶住了，但“张浩事件”没有顶住，是个遗憾！但当时确实难顶。王任重还致电安徽省委书记万里。万里答：“什么是好办法，能叫农业增产才是好办法。我们已经干开了，不宣传，不推广，不见报，搞错了省委检查。”

1980年9月，中央召开各省市党委书记会议，讨论农村改革，会上争论激烈。贵州省委书记池必卿与黑龙江省委书记杨易辰针锋相对地说：“你走你的阳关道，我走我的独木桥。”两人讲话都上了简报。会后，中央发了《关于进一步加强和完善农业生产责任制的几个问题》（1980年9月27日）的文件，即著名的“七十五号文”，是五个一号文件的前奏。其中为包产到户开了一个口子，称之是“依存于社会主义经济，而不会脱离社会主义轨道的，没有什么复辟资本主义的危险，因而并不可怕”。说“依存”，就是说本身并非社会主义，而只是依存和依附。但总算在“边远山区的贫困落后地区”等，“可以包产到户，也可以包干到户”，为后来农村“分散决策”，责任制形式“可以、可以、也可以”打了一个基础。1980年11月5日，吴象在《人民日报》发表了《阳关道与独木桥——试谈包产到户的由来、利弊、性质和前景》的文章，后来得了经济学奖，杜润生在《自述》（《杜润生自述：中国农村体制改革重大决策纪实》）中也有描述。

事情正式出现转机是1982年一号文件，文件第二条正式肯定了包括“包产到户、到组，包干到户、到组，等等，都是社会主义集体经济的生产责任制”。

理论的飞跃在1983年一号文件。文件指出农村最大的变化，影响最深远的是“普遍实行了多种形式的农业生产责任制”，而联产承包制的完善和发展，“是在党的领导下我国农民的伟大创造，是马克思主义合作化理论在我国实践中的新发展”。这段话起先执笔倡议者是林则徐的后裔、经济学家林子力。在中央政治局讨论该文件时，薄一波称赞中国包产到户（文件书面语多用“家庭联产承包责任制”）解决了国际共产主义运动中的一大问题。万里几次说到，这个问题是几亿农民教育了党中央。小平、耀邦等同志一再肯定。陈云、先念都赞成。

1984年夏，罗马尼亚党政代表团与胡耀邦会见时，提出了这方面的问题。耀邦要杜润生考虑一下，联产承包制前缀“家庭”两字可否删去，以免国际友人疑虑。杜一传达，立即引起吴象等同志反对，多数同志认为“家庭”两字不可丢，这不是一般的修饰语，而是定性的：“联产联到心，基础是家庭。”

然而，事情还常有反复。党的十三届五中全会上又有人提出包产到户是“方向上有问题”。1989年的国庆讲话把“家庭联产承包制”的定语“家庭”两字略去了，引起了农民的不安。江苏、安徽农民的反应以小岗村为代表，通过国务院研究室的余国耀，于1989年11月24日报到了江泽民总书记处。江泽民在“全国农业综合开发经验交流会”上郑重宣布：“我主张八亿农民要稳定，十一届三中全会以来党在农村基本政策不会变，农村承包制政策不能变。……要给农民吃‘定心丸，让农民一百二十个放心！”（1989年12月1日于怀仁堂）

关于“包产到户”，再补充个细节小故事。江苏省委一次开包产到户方面的汇报会，各个调查组都汇报了，最后是一位老部长汇报。他说，我接到省委通知以后，三天没睡好觉，我是思来想去，翻来覆去。省委书记说，你不要翻来覆去了，你讲你的结论是什么？老部长讲，结论是四个字。书记问：四个字是什么字？老部长说：很难讲的。因为高压之下说不清楚和不敢说清楚。书记叫我说一说。书记说，你不能也是很难讲的。我说，是这样的，我已经印发一个材料，标题叫谈话记录，放在各位常委的座位上。书记说，你就讲讲记录是什么意思吧。我说，我是纯客观的记录，从记录上来看，越是干部大的越反对包产到户，越是基层的、贴近农民的，越是拥护包产到户。材料还附了盱眙县的调查表，区县公社大队那几个地方，包产到组的不如包产到户的，包产到户的不如大包干的一个产量对比表。

那么你的看法呢？我说，我的看法是我没有什么看法，我就是纯客观地反映。散会以后，省委的常务书记胡宏就把我叫到办公室说，我理解你，干脆讲讲吧。我说刚才讲得很明确，包得越彻底，产量越高。胡书记桌子一拍，好，看来干部吃白搭的问题解决了。他是个四川人，因为过去粮食收到生产队的仓库里，生产队那个时候也没什么东西，有粮食了，开会夜里可以吃个夜餐，煮点稀饭喝喝。现在想想可怜。但是现在包产到户以后，农民的粮食多往自己家里送了，交集体也很少，所以干部吃白搭的问题解决了。这是一段插曲吧。

包产到户，到现在为止，大家还在争论。到底包产到户好不好？你华西大队和南街村不搞包产到户，不是也很好吗？所以，中国之大很复杂，不一定一种模式，可以多种模式，因而中央后来是讲的“可以、可以、也可以”。

关于包产到户的过程是这样的，开始是在1979年，中央农委开了个前门饭店会议，实际那个时候还叫向阳招待所，有6个省市区的6个农委主任到会，安徽农委主任叫周曰礼，他是有大功的。他一个人在会上讲了半天，讲了包产到户的必要性和好处，归根到底就是什么呢？就是从农民是私有者出发，把大田作为自留地那么种。我当年对杜润生同志说过：大公无私是圣人，先公后私是贤人，公私兼顾是好人，先私后公是常人，损公肥私是小人，贪污盗窃是坏人（这话发明权是江都的农村干部）。党的政策要从常人出发。雷锋那样的是少数先进人物。

中国国家太大，发达地区跟困难地区、三靠地区，差别也太大，所以应该分散决策，可以分散风险，这就叫可以、可以、也可以。这就是杜老发明的一个办法。试验、等待、妥协、逐步总结和推进。杜老告诉我们，每一个中央文件都是妥协的结果，是各方争论，然后求得最大公约数，来平衡一下，来协调一下，这样就发出文件来了。我们称赞杜老是“善于折中”。万里说：“我们说话太直白，经过润生这么一绕弯子，慢慢说，就说开了，说通了。润生有这个本事。”

我们江苏搞包产到户其实比凤阳还早了半年，泗洪县上塘公社有一个垫湖大队包产到户比凤阳搞得还早，现在他们也办了个包产到户的博物馆。当然，现在以凤阳县的小岗村为代表没有问题。一个事件总是找一个代表地区和代表人物，正如实践是检验真理标准的代表人物胡福明，也还有别人的贡献。所以包产到户，池必卿、周曰礼等，是不可忘记的人物。后来杜老多次跟我講过，周曰礼不简单，在当时情况下，他一个人讲了半天。现在不知周曰礼还在不在人世。

改善流通

前面讲了农村改革是个组合拳，是多方面的系统工程。商品流通是一个很大的问题。《尚书》里面的《洪范篇》就讲国有八政：第一是食，民以食为天；第二是祀，祭天祭地祭社稷，可以天人和谐，是人伦之大事；第三就是货，货物的生产、流通。春秋战国时代的管仲就作这个文章，他讲通商，然后我们还有一个范蠡，是商业之祖。匈牙利的学者科尔内写了一本书，叫《论短缺经济》（又译《短缺经济学》）。我们在“文化大革命”前，基本上中国一直是短缺经济，那时什么东西都要凭票，吃西瓜要西瓜票，喝茶要茶叶票，买豆腐要豆腐票，我结婚的时候发了布票没钱买，还把布票送人了，所以钞票跟票证要正配。三年困难时期，毛主席三个月不吃猪肉，后来给高级知识分子发了半斤肉票，南京大学的一个教授就在肉票后面写了几个字：猪兄久违。卖猪肉的人阶级觉悟很高，一看就交到派出所了，他们以为是“反标”。这几个字是谁写的？后来全市一排查，是南大的一个教授、书法家写的。他说，我写的，我没有什么意见，我就是好久不见猪肉，我买了一块猪肉回来把它供在桌子上，朝他鞠了三个躬。猪兄猪兄，久违雅教，在下已三月不知肉味。1960年的时候，我们有一次跟江苏省长惠浴宇同志出差，到了常州，住在常州一个小营前招待所。早上吃早饭，端上来一笼热气腾腾的小笼包子。惠老一看，大发脾气，问谁搞的？市委书记杜文白说，我也不知道，是下面人搞的，既上来了我们就吃吧。惠老说，你就胆子这么大，毛主席三个月不吃猪肉，你敢吃。后来办公厅的金靖中同志就说了，他们首长是不能吃的，我们是老百姓随员，我们就吃点吧。惠老说也不行，谁也不能吃，哪个都不能动筷子吃下去。大家就嘴里咽着唾沫，眼睁睁看着那一屉热腾腾的小笼包子被端回去了。（所以那个时候党风好，党纪严，确实是这样的。）

商品流通一向是管得很死，多环节，少渠道。我们国营商店卖的水果是留着好的卖烂的，卖了烂的又烂好的。到最后一个好的水果也不容易吃到。后来我们八十年代农村改革，每个中央一号文件都强调，抓生产必须抓流通。流通领域有几件大事，应该是从1979年起，国家大幅度地提高粮食等农产品的收购价格。我在前面已经讲了。

第二是开放集市贸易，第三是放开一部分农产品的价格。南方先放，放“两水”，即水果和水产。水果水产开放，吃西瓜就不要凭票了，就可以自由买了。

这样一搞以后，有个问题来了。我们讲一放就乱，一乱就管，一管就死。那么“两水”一放以后，放了不要票，价格就上涨了，上涨了以后有些人说不行，你赶快管。后来中央说不要急于收，等一等，看一看，结果放了，价格上涨了，生产上去了，生产上去产量多了以后，价格就自然降下来了，生产也平衡了。所以形成了一个“放—涨—上—降—平”这样新的格局，市场一派繁荣，多渠道少环节，改变了过去“收统—放乱—管死”的老格局。当然，由于小生产对接大市场，市场上多拉多来少拉少，还是难免的。

那个时候，我们省人大常委会主任储江同志经常讲，农民的主要问题是买卖两难。他是用宜兴话讲的，特别有韵味。但是，主要靠市场调整，慢慢趋于平衡。

这时候，最早也是农民自发组织起来搞流通。江苏北部农民地多粮多，养鸡贩到人多地少的苏南，骑着自行车，披星戴月，渡江南下，赶早市。车队浩浩荡荡，被称为“百万雄鸡下江南”。万里等同志很欣赏。那些鸡贩子曾被讥为“二道贩子投机倒把”。胡耀邦同志则称赞，靠了这帮经纪人的中介，不是投机分子，而是搞活农村副业的“二郎神”。为他们正了名。农村专业户、饲养能手得利了，也不再被割“资本主义尾巴”了，显得扬眉吐气。

当时我把这一景况写给《农民日报》，登上头版头条。一时间“百万雄鸡下江南”成为常用语和新风尚。

但是，事情总会有些曲折。在新闻评奖时，有人就说：“一是不严肃，比喻不恰当。毛主席说百万雄师过大江，怎么能比鸡呢？二是说了雄鸡，那么母鸡呢？”我答，母鸡在下蛋供城里人吃呀，小公鸡先卖嘛。

（二十世纪）八十年代政治风波以后，社会上刮起一股风来。十三届五中全会就关于治理整顿写了一个决定，省委书记韩培信就到南通来，说老吴你看看这个稿子有什么问题，我一看确有不少问题。如在稿子上写了不准长途贩运，不准搞私营企业、搞批发。我就想了，“百万雄鸡下江南”不是长途贩运吗，而且不消耗能源，是人的生物能源去拉车，那个时候还没有钱用汽车运，这有什么不好的？后来正式定稿的时候，把不准长途贩运这一条删掉了。但有的还沒有改，如不准私人从事批发业务，这一段没有改，现在看来也很不妥当。当然后来逐步纠正了，但这些历程不应该被忘记，应该作为我们的教训。所以流通领域的改革，当时斗争也是很厉害的。

最后中央还是做了正确的结论，所以后来一号文件里面专门强调了，怎么来解决流通的少环节多渠道问题。我们在江都县的宜陵镇调查，写了供销社的体制改革，指出供销社是农民的合作经济，大商铺供销社要帮助农民小商小贩，这叫大鱼帮小鱼。费孝通就很欣赏，说老吴你们发现一个新的社会规律，过去是大鱼吃小鱼，你们现在大鱼帮小鱼，这个好。流通领域的改革，我觉得是一件大事情，也可以称农村的商业革命。

所以我说，农村是经历了几场革命，包产到户是农业本身的革命，乡镇企业是工业革命，商品流通大改革是场商业革命。

注释与参考文献

[1]余国耀，吴镕，姬业成：《中国农民命运大转折：中国农村改革决策纪实》，珠海：珠海出版社，1999年，第44页。