糖尿病筛查中GA及HbA1c联合检测的应用价值分析

张俊玮

【摘要】 目的：探討糖尿病（DM）筛查中糖化白蛋白（GA）和糖化血红蛋白（HbA1c）联合检测的应用价值。方法：选取2019年1月-2020年1月在本院行DM筛查的人群740名，患者均在本院接受口服葡萄糖耐量试验（OGTT），且接受GA、HbA1c水平检测。依据OGTT，将所有人群分为DM组281名、糖调节异常（IGR）组200名及糖耐量正常（NGT）组259名。比较三组的OGTT指标水平、HbA1c、GA水平;分析HbA1c、GA和OGTT中的FPG和2 h PG水平间的相关性;联合检测HbA1c、GA对DM筛查诊断的临床效能。结果：三组的FPG、2 h PG水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;DM组的FPG、2 h PG水平均显著高于IGR组和NGT组，IGR组的FPG、2 h PG水平均显著高于NGT组，差异均有统计学意义（P<0.05）。三组的HbA1c、GA水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;DM组的HbA1c、GA水平均显著高于IGR组和NGT组，IGR组的HbA1c、GA水平均显著高于NGT组，差异均有统计学意义（P<0.05）。HbA1c、GA和FPG及2 h PG水平间均呈正相关性（P<0.05）。ROC曲线结果显示，HbA1c联合GA用于DM筛查中灵敏度和特异度均高于单一HbA1c和GA检测。结论：临床中给予DM实施临床筛查的过程当中，联合检测GA水平及HbA1c水平，可以显著提高对DM的筛查效能，值得应用。

【关键词】 糖尿病 口服葡萄糖耐量 糖化血清白蛋白 糖化血红蛋白

[Abstract] Objective： To explore the application value of combined detection of glycated albumin （GA） and HbA1c in the screening of diabetes （DM）. Method： A total of 740 patients who were screened for DM in our hospital from January 2019 to January 2020 were selected. All patients received oral glucose tolerance test （OGTT） in our hospital， as well as GA and HbA1c levels detection. According to OGTT， all the people were divided into 281 in DM group， 200 in impaired glucose regulation （IGR） group and 259 in normal glucose tolerance （NGT） group. OGTT index level， HbA1c， GA level were compared among the three groups. The correlation between HbA1c， GA and FPG and 2 h PG levels in OGTT was analyzed. The clinical efficacy of combined detection of HbA1c and GA in the screening and diagnosis of DM was analyzed. Result： Comparison of FPG and 2 h PG levels among the three groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. The levels of FPG and 2 h PG in DM group were significantly higher than those in IGR group and NGT group， the levels of FPG and 2 h PG in IGR group were significantly higher than those in NGT group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Comparison of HbA1c and GA levels among the three groups， the differences were statistically significant （P<0.05）. The levels of HbA1c and GA in DM group were significantly higher than those in IGR group and NGT group， the levels of HbA1c and GA in IGR group were significantly higher than those in NGT group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were positive correlations between HbA1c， GA and FPG and 2 h PG levels （P<0.05）. The ROC curve results showed that the sensitivity and specificity of HbA1c combined with GA in DM screening were higher than that of HbA1c and GA alone. Conclusion： In the clinical process of clinical screening for DM， combined detection of GA and HbA1c levels can significantly improve the screening efficiency of DM， which is worthy of application.

[Key words] Diabetes Oral glucose tolerance Glycosylated serum albumin Glycosylated hemoglobin

First-author’s address： Jiamusi Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiamusi 154002， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.22.032

随着我国经济持续发展，人们的饮食及生活水平也随之显著提高，与此同时，生活方式也发生了较大改变，临床中糖尿病（DM）的发病率呈持续升高趋势[1]。研究指出，在超过20岁的成年群体中，DM的发病率约为9.7%[2]。因此，临床中给予DM进行有效、准确的早期诊断及治疗具有十分重要的意义，可以显著改善患者的生活質量。针对诊断DM，目前临床中普遍使用的是世界卫生组织（WHO）在1999年发布的相关DM临床诊断标准，即口服葡萄糖耐量试验（OGTT）[3]。但是临床实际进行OGTT检测时的相关操作步骤较为烦琐，导致被测者的依从性及接受性都相对较差，绝大部分的情况下临床医生会使用空腹血糖（FPG）来代替OGTT[4]。这可能会导致部分FPG正常，仅在餐后血糖（PBG）水平显著增高，但是又没有表现出相关临床症状的DM患者被漏诊，错失接受临床治疗的最佳时机，影响预后。所以，探求更易行、更简便的DM诊断方法，同时寻求更加稳定的相关检验指标是临床中的一项研究重点及热点。糖化血红蛋白（HbA1c）在临床中的稳定性良好，被测者在检查时不需要空腹，且不受进食及饮水影响[5]。美国糖尿病学会（ADA）在2010年已经将HbA1c≥6.5%作为对DM进行诊断时的首要标准，但在世界范围内对DM进行临床诊断时参考HbA1c水平，缺乏成熟度且并不完善[6]。糖化白蛋白（GA）主要反映被测者受检测前2～3周的平均血糖水平，是临床中对HbA1c补充的一项有效指标。本次研究选取2019年1月-2020年1月在本院行DM筛查的人群740名，探讨DM筛查中GA及HbA1c联合检测的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月-2020年1月在本院行DM筛查的人群740名。DM诊断标准为FPG≥7.0 mmol/L和/或OGTT 2 h血糖（2 h PG）≥11.1 mmol/L;IGR诊断标准为6.1 mmol/L≤FPG<7.0 mmol/L和/或7.8 mmol/L≤2 h PG<11.1 mmol/L[7]。纳入标准：（1）年龄≥45岁;（2）合并DM家族史;（3）肥胖或超重;（4）女性既往合并巨大儿分娩史。（5）FPG>6.1 mmol/L或者随机血糖水平>7.8 mmol/L;（6）合并高血压;（7）合并脂代谢紊乱;（8）均在本院接受口服葡萄糖耐量试验（OGTT），且接受GA水平及HbA1c水平检测。排除标准：（1）合并肾功能障碍;（2）合并免疫系统障碍及疾病;（3）合并其他代谢性疾病;（4）合并精神疾病;（5）妊娠期及哺乳期女性;（6）既往未服用过对糖代谢产生影响的药物;（7）控制饮食;（8）合并存在急性感染者。依据OGTT，将所有人群分为DM组（n=281）、糖调节异常（IGR）组（n=200）及糖耐量正常（NGT）组（n=259）。患者均知情同意，且签署同意书。研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 所有被测者在接受OGTT前，全部空腹至少10 h，取血液样本后，在5 min内服葡萄糖调制液体，将75 g的无水葡萄糖在250～300 mL的水当中进行充分的融化。在被测者服用完成后，在糖负荷的0.5、1、2、3 h分别抽取被测者的静脉样本血液。对FPG、2 h PG、HbA1c及GA水平进行检测。血糖标本使用葡萄糖氧化酶法即刻测定;HbA1c水平使用高压液相法进行测定;GA水平使用液态酶法进行测定。

1.3 观察指标 比较三组的OGTT指标水平;比较三组的HbA1c、GA水平;分析HbA1c、GA和OGTT中的FPG及2 h PG水平间的相关性。分析联合检测HbA1c、GA对DM筛查诊断的临床效能。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.2软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。相关性使用Pearson相关进行分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组一般资料比较 DM组281名，男111名，女170名;平均年龄（51.2±3.5）岁。IGR组200名，男80名，女120名;平均年龄（51.3±4.1）岁。NGT组259名，男102名，女157名;平均年龄（51.6±3.4）岁。三组的性别、年龄比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 三组的OGTT试验指标水平比较 三组的FPG、2 h PG水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;DM组的FPG、2 h PG水平均显著高于IGR组和NGT组，IGR组的FPG、2 h PG水平均显著高于NGT组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 三组的HbA1c、GA水平比较 三组的HbA1c、GA水平比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;DM组的HbA1c、GA水平均显著高于IGR组和NGT组，IGR组的HbA1c、GA水平均显著高于NGT组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 HbA1c、GA和FPG及2 h PG水平间的相关性 HbA1c、GA和FPG及2 h PG水平间均呈正相关性（P<0.05），见表3。

2.5 HbA1c和GA联合检测对DM筛查诊断的临床效能 以OGTT诊断DM作为对比金标准，绘制ROC曲线，结果显示，HbA1c联合GA用于DM筛查中灵敏度和特异度均高于单一HbA1c和GA检测，见表4和图1。

3 讨论

目前临床中对DM进行诊断的金标准为OGTT，其价格价廉，但这一试验方法的步骤比较烦琐，且每次检查存在较大的变异系数、较差的重复性且检测耗时较长，因此在大规模筛查中的可行性开始受到临床学者的质疑[8]。研究指出，在无症状人群中进行DM筛查时，最常用的一项指标就是FPG;而单纯的检测FPG水平会使得糖负荷后2 h PG水平≥11.1 mmol/L的筛查人群发生漏诊，而这部分人群占到所有总筛查人群的50%左右[9]。与此同时，OGTT及测定FPG至少需要被测者空腹8 h，针对部分下午就诊人群，或者已经进食的人群来说，就不能进行临床诊断[10]。

HbA1c主要反映被测者近2～3个月内的平均血糖水平，其拥有较高的重复性，是临床中对机体慢性血糖水平进行反映的一项有效、稳定参考指标[11]。且随着临床研究的不断深入，越来越多的研究指出，和FPG相比，测定HbA1c水平可以对被测者的长期血糖变化过程进行更真实、更客观地反映，慢性并发症跟HbA1c之间的相关性更强[12-13]。随着HbA1c检测在临床中的不断国际标准化，近年来临床学者指出，应该在对DM进行筛查的过程中将HbA1c作为标准之一[14]。本研究结果显示，HbA1c对DM进行诊断的临界值为6.1%，灵敏度73.35%，特异度70.13%;GA对DM进行诊断的临界值为17.1%，灵敏度为88.30%，特异度79.86%;HbA1c和GA联合对DM进行诊断的灵敏度94.60%，特异度92.50%，显著高于HbA1c和GA单独检测，与类似研究结果一致。因为机体血液中的血红蛋白拥有较长的半衰期，且血红蛋白的更新速度会影响HbA1c[15]，因此在进行DM临床诊断时，针对部分急性起病的DM患者来说，如病程短于3个月的2型DM或者暴发性1型DM患者，则很难通过观察HbA1c水平来对疾病的发生情况及严重程度进行有效评估[16]。

研究指出，在血糖变化最明显的时候，GA能够更加及时且确切地反映机体血糖水平进行反映，特别适用于血糖水平波动幅度较大的新诊断DM患者，在接受临床治疗时通过检测其水平来评估疗效[17]。测定GA能及时观察到短期内机体的血糖水平变化情况，而HbA1c对血糖水平进行评估的时候存在一定的“延迟效应”，因此在临床中会存在HbA1c和GA水平变化不一致的情况[18-20]。

本研究中，给予所有被测者进行OGTT试验的同时，对HbA1c、GA水平进行测定，结果显示，联合HbA1c、GA检测对DM进行诊断的灵敏度和特异度均高于HbA1c、GA（P<0.05）。提示联合检测HbA1c和GA水平可以提高临床中筛查DM的效率，当被测者的HbA1c检测结果提示≥6.1%或GA的检测结果提示≥17.1%时，需要指导其接受OGTT试验来对DM进行確诊。

综上所述，临床实施DM筛查的过程中，联合检测GA和HbA1c水平，可以显著提高对DM的筛查效率，值得应用。

参考文献

[1]齐伟翠.β2-微球蛋白，胱抑素C及尿微量白蛋白检测在糖尿病肾病诊断中的应用价值分析[J].中国卫生检验杂志，2019，29（10）：1217-1219.

[2]吴莉莉.血清C肽与糖化血红蛋白联合检验对糖尿病诊断的临床意义[J/OL].临床检验杂志（电子版），2019，8（4）：6-8.

[3] Zwart A，Buursma A，Van K，et al.Multicomponent analysis of hemoglobin derivatives with reversed-optics spectrophotometer[J].Clin Chem，1984，30（3）：373-379.

[4]包敏洁.生化检验在糖尿病诊断中的应用分析[J/OL].临床检验杂志（电子版），2018，7（2）253-254.

[5]张翠平，张磊，陈璟.血清OPG、sRANKL及尿PCX检测在2型糖尿病肾病中的鉴别诊断价值[J].临床检验杂志，2018，36（2）：113-115.

[6] Chen M，Yang J，Zhou J，et al.5G-Smart Diabetes： Toward Personalized Diabetes Diagnosis with Healthcare Big Data Clouds[J].IEEE Communications Magazine，2018，56（4）：16-23.

[7]梁霞，韩翠欣，刘欢，等.尿微量白蛋白与尿肌酐比值、尿微量白蛋白及尿β2-微球蛋白检测诊断妊娠期糖尿病早期肾损害的价值[J].现代中西医结合杂志，2019，28（23）：2544-2547，2617.

[8]林兵英，罗晓燕，方周宾，等.尿液中的足细胞标志蛋白定量检测应用于糖尿病和糖尿病肾病诊断中的价值比较[J].标记免疫分析与临床，2019，26（4）：70-72.

[9] Akash M，Fiayyaz F，Rehman K，et al.Gut Microbiota and Metabolic Disorders： Advances in Therapeutic Interventions[J].Crit Rev Immunol，2019，39（4）：223-237.

[10]杨志宏，张小妮，王小娟，等.血清超敏C反应蛋白、chemerin、TG、及瘦素联合检测在2型糖尿病中的临床诊断价值研究[J].中国实验诊断学，2019，23（5）：833-837.

[11]解怡，李耀华.糖尿病相关检测试剂注册技术要点解析[J].中华检验医学杂志，2019，42（11）：919-922.

[12] Bingley P J，Wherrett D K，Shultz A，et al.Type 1 Diabetes TrialNet： A Multifaceted Approach to Bringing Disease-Modifying Therapy to Clinical Use in Type 1 Diabetes[J].Diabetes Care，2018，41（4）：653-661.

[13]何艳红.尿微量白蛋白和血清、尿β2微球蛋白联合检测在诊断糖尿病早期肾病的临床应用价值[J/OL].临床检验杂志（电子版），2019，8（4）：75-76.

[14]吴少麟，王名南，黄德秋，等.IMA和cTnI联合檢测对早期2型糖尿病患者无症状心肌缺血的诊断价值[J].中国医学创新，2019，16（23）：138-141.

[15]肖利，王坤.生化检验在糖尿病诊断中的临床应用及价值分析[J/OL].临床检验杂志（电子版），2018，7（4）：745.

[16] Mahajan A，Wessel J，Willems S M，et al.Refining the accuracy of validated target identification through coding variant fine-mapping in type 2 diabetes[J].Nature Genetics，2018，50（4）：559-571.

[17]顾莉敏，王惠.糖化血红蛋白、同型半胱氨酸及尿微量白蛋白三联检测对2型糖尿病早期肾损伤的诊断价值[J].临床和实验医学杂志，2018，17（4）：373-376.

[18]魏青文，颜彬，龚丽娟.糖化血红蛋白、糖化血清蛋白、C反应蛋白联合检测对早期妊娠期糖尿病的诊断价值[J].中国计划生育和妇产科，2018，10（1）：54-56.

[19]李春梦，张红，白妮，等.糖化血红蛋白A1c和胱抑素C检测在糖尿病肾病早期诊断中的应用价值[J].山西医药杂志，2018，47（4）：415-417.

[20]陈英，邱小军.糖化血红蛋白联合空腹血糖在早期妊娠期糖尿病筛查中的应用价值[J].中国当代医药，2020，27（5）：184-186，254.

（收稿日期：2020-09-09） （本文编辑：姬思雨）