历史文献中“观乐”概念的演变及语义辨析

“观乐”是先秦音乐史中一个重要的概念，也是一种文化行为，其所指对象明确（“观”礼乐之“乐”），当为后世史家、文人等所熟知。然而，随着社会的发展、人类音乐生活的变化，原有的概念也会被赋予新的思想内容。从先秦到历代，历史文献中“观乐”概念在语义所指上有哪些变化？其所指对象有何不同？又与当时的音乐生活有何种联系？其背后所蕴含的不仅仅是“观乐”概念语义与内涵的变化，更反映了因礼乐文化转型所带来的“乐”的社会功能的转变。

一、先秦典籍中“观乐”概念的使用

提及“观乐”，较为熟知的当为 “季札观乐”一事。

《左传·襄公二十九年》：“吴公子季札来聘……请观于周乐。”①李学勤主编：《十三经注疏·春秋左传正义》，北京：北京大学出版社，1999年，第1087页。

这是春秋外交史上的一件大事，吴公子季札在鲁国得以成功地“请观周乐”，且“观乐”规模之庞大，所涉及内容也极为丰富。更重要的是，季札对所观之乐作了精辟的分析。如观《周南》《召南》，季札评论曰：“美哉！始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣！”周朝的教化已经开始奠定基础，不过还没有尽善，但民众仍然勤劳而不埋怨。观《魏》之风感慨：“美哉！沨沨乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也。”声音轻飘浮泛，虽大而委婉曲折，节拍局促却容易歌唱，如果再用道德加以辅佐，就是贤明的君主了。此外，“见舞《韶濩》者，曰：‘圣人之弘也，而犹有惭德，圣人之难也！’”圣人这么伟大，尚且有所惭愧，圣人难当；“见舞《大夏》者，曰：‘美哉！勤而不德，非禹其谁能修之？’”②李学勤主编：《十三经注疏·春秋左传正义》，北京：北京大学出版社，1999年，第1087页。勤劳于民事而不自以为功，不是大禹，谁能做到这样？从季札的评论中可以看出，季札本人拥有很高的礼乐修养，且在“观乐”中所注意的不仅仅是每首诗乐及乐舞的形式美，更能深刻的领会到诗乐和乐舞的精神内涵。

“观乐”概念在先秦诸子的论乐中也经常出现。下面分别对儒家，以及墨家、法家典籍中“观乐”概念的使用情况作简要分析：

（一）儒家对“观乐”概念使用的语义

《诗经·有瞽》曰：“有瞽有瞽，在周之庭。设业设簴，崇牙树羽，应田县鼓，鞉磬柷敔。既备乃奏，箫管备举。喤喤厥声，肃雍和鸣，先祖是听。我客戾止，永观厥成。”《毛诗序》中说：“《有瞽》，始作乐而合乎祖也”；孔颖达正义曰：“《有瞽》诗者，始作乐而合于太祖之乐歌也。谓周公摄政六年，制礼作乐，一代之乐功成，而合诸乐器于太祖之庙，奏之，告神以知和否。诗人述其事而为此歌焉。经皆言合诸乐器奏之事也。言合于太祖，则特告太祖，不因祭祀，且不告余庙。以乐初成，故于最尊之庙奏之耳。”③李学勤主编：《十三经注疏·毛诗正义》，北京：北京大学出版社，1999年，第1327页。看来，这是一场宫廷中举行的礼乐活动，箫管齐备，场面盛大。“我客戾止，永观厥成”，“观”：视也。④宗福邦、陈世铙、萧海波主编：《故训汇纂》，北京：商务印书馆，2003年，第2092；1837页。先秦时期不仅“礼”“乐”并存，且“诗乐舞”一体，“观礼”时会涉及“乐”，“观乐”中也可见“礼”。请客“观乐”，不仅从“乐”中体现了风俗，也以彰显国基之永固，礼乐之长存，也有威吓震慑之意图。

《论语·述而篇》曰：“子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：‘不图为乐之至于斯也。’”“闻，耳之听也”⑤宗福邦、陈世铙、萧海波主编：《故训汇纂》，北京：商务印书馆，2003年，第2092；1837页。，而在先秦“诗乐舞”一体的文化语境中，“闻《韶》”不仅是听《韶》乐，也自然有“观”《韶》舞的含义了。其次，从使用语义上来看，孔子“闻”《韶》乐所侧重的不仅仅是对乐舞形式美在感官上的欣赏，更是对乐舞所反映精神内涵的体验，所以才发出“尽美矣，又尽善也”⑥李学勤主编：《十三经注疏·论语注疏》，北京：北京大学出版社，1999年，第45页。的感慨。这里的“善”也是孔子对乐舞之美的一个范畴，是从《韶》乐的内在精神层面做出的评价。

从“季札观乐”到“孔子闻韶”，再到《诗经·有瞽》，儒家经典中“观乐”一词所表达的含义有外显与内涵两方面。在外显方面，“观乐”之“观”有观看、欣赏之义，这与今人对“观乐”的使用语境是相同的，即对外在形式美的感官欣赏。在内涵方面，“观乐”之“观”是“非常之观”。《易·系辞》中讲：“仰则观象于天，俯则观法于地”⑦李学勤主编：《十三经注疏·周易正义》，北京：北京大学出版社，1999年，第266页。；《谷梁传·隐公五年》曰：“以观祸福”⑧李学勤主编：《十三经注疏·春秋谷梁传》，北京：北京大学出版社，1999年，第19页。；《论语·为政》曰：“视其所以，观其所由，察其所安”⑨李学勤主编：《十三经注疏·论语注疏》，北京：北京大学出版社，1999年，第18；10；237页。；《论语·学而篇》曰：“父在，观其志；父没，观其行”⑩李学勤主编：《十三经注疏·论语注疏》，北京：北京大学出版社，1999年，第18；10；237页。……这里的“观”都有“观而有察”的含义，即由所观之物外在表现形式，察其背后所反映的问题，包括天地法则，人事吉凶，风俗人情，政治得失，事情缘由等等。在古代文献中，体现“观而有察”的词语还有很多，如“观化”⑪《庄子·至乐》：“生者，假借也；假之而生生者，尘垢也。死生为昼夜。且吾与子观化而化及我，我又何恶焉！”“观色”⑫《论语·颜渊》：“夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。”“观法”⑬《荀子·成相》：“上通利，隐远至。观法不法见不视。”“观政”⑭《书·咸有一德》：“七世之庙，可以观德；万夫之长，可以观政。”“观风”⑮《易·观》：“观我生进退”孔颖达疏：“时可则进，时不可则退，观风相机，未失其道，故曰观我生进退也。”《礼记·王制》：“命大师陈诗以观民风。”等等。

先秦儒家典籍中对“观乐”概念在语义上的使用和当时的采风制度有密切联系。西周统治者为体察民情设有采风制度，对采集来的歌曲经过选择后，有乐官比其音律，编成入乐的诗歌。虽然经过乐官的删减、整理和最初采集来的诗乐有差别，但在一定程度上也反映了某一地方民间的习俗及政治风化，统治者从这些诗歌中能体察到各地的民情。再将整理好的诗歌教育国之弟子，这就是所谓的“诗教”。《论语·阳货篇》中也说：“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。”⑯李学勤主编：《十三经注疏·论语注疏》，北京：北京大学出版社，1999年，第18；10；237页。“兴”“观”“群”“怨”是诗教的社会功能，其中的“观”即“观而有察”，不仅“观”民情，“观”政治得失，也“观”对方的心志等等。这一点在春秋时期贵族阶层之间的“歌诗必类”活动中有较为明显的体现，也是“观乐”活动在贵族阶层得以实施的原因。同时，也是“观乐”之“观而有察”的具体实践层面。《礼记·乐记》也有：“声音之道，与政通矣。”⑰李学勤主编：《十三经注疏·礼记》，北京：中华书局，1992年，第1077页。“观而有察”的文化内涵，在先秦时期儒家以乐观政的思想中得以充分体现。

（二）道家、法家对“观乐”概念使用的语义

先秦时期墨家与法家的传世文献中也出现有“观乐”的概念，但是在使用语义上却和儒家有所差别。现就《管子》《墨子》《韩非子》中有关对“观乐”概念的使用兹录予下。

《管子·立政》载：“观乐玩好之说胜，则奸民在上位。”⑱［清］黎翔凤撰：《新编诸子集成·管子校注》，北京：中华书局，2004年，第59；296页。这是管子提到的“九败”之一，意在指出观乐玩好的议论占优势，奸邪之辈就攀援到上位。《管子·立政》载：“人君唯毋听观乐玩好，则败。凡观乐者，宫室、台池，珠玉、声乐也。此皆费财尽力，伤国之道也。”⑲［清］黎翔凤撰：《新编诸子集成·管子校注》，北京：中华书局，2004年，第59；296页。《管子》中所论，人君听信观乐玩好的言论就会导致失败。凡“观乐”之事，不外乎是宫室台池，珠玉声乐之类，这些都是过度繁饰音乐、耗费财力、损伤民力、伤害国家的事。《墨子·辞过》中说：“民所苦者非此也，苦于厚作敛于百姓。是故圣王作为宫室，便于生，不以为观乐也；作为衣服带履，便于身，不以为辟怪也。”⑳［清］孙怡让撰：《墨子间诂》，北京：中华书局，2001年，第31；257页。这里说圣王建筑宫室，是为了日常生活所需，不是为了观乐。看来，当时“观乐”活动不仅在室内进行，且对场所的要求也达到了高大华丽的程度。然而，这样不加节制的“观乐”却给民众生活带来困苦，这是贤明的君主不应该做的。《墨子·非乐上》载：“今天下之士君子，以吾言不然；然即姑尝数天下分事，而观乐之害。”㉑［清］孙怡让撰：《墨子间诂》，北京：中华书局，2001年，第31；257页。墨子认为，如果君子不尽力治理国家政事，那么刑罚政令就要产生混乱；如果百姓不努力从事劳作，那么财富就会不够使用，而现在天下的士人君子却看不到音乐对生活产生的影响。墨子所论，依然是对不为农时、过度繁饰音乐行为的否定。《韩非子·八姦》载：“（明君）其於观乐玩好也，必令之有所出，不使擅进，不使擅退，群臣虞其意。”㉒［清］王先慎撰：《韩非子集解》卷二，北京：中华书局，1998年，第56页。贤明的君主对“观乐”在法令有所规定，不让擅自进献或裁减，不让群臣猜测到心意。《韩非子》中提到的“观乐”与《管子》《墨子》相同，皆指欣赏被过度繁饰、影响民生的音乐。

综上来看，墨、法两家对“观乐”概念的使用，在语义上都有情感价值的判断与选择，其共同之处都是对过度“观乐”行为的批判与禁止。墨、法两家与儒家相比，对“观乐”之“观”、之“乐”的语义所指有所不同。儒家传世文献中的“观乐”之“观”有内外两层含义，即外在的观其形式和内在的“观而有察”；“观乐”之“乐”也主要指的是礼乐。而墨、法两家对经典的“观乐”之“观”的语义所指更多是“欣赏”之义，且“观乐”之“乐”则是被过度繁饰之乐（或许在墨、法两家看来，这种“乐”不足以“观”）。这种对“观乐”概念使用语义上的差异与孔子与墨子、管子、韩非子生活社会背景有关。孔子生活在春秋时期，墨子、管子和韩非子生活的战国时期。春秋时期礼乐对当时的贵族还具有一定的束缚力，孔子本人也寄希望于通过“正名”㉓子曰：“必也正名乎……君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所错手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”来拯救社会的混乱。而到了战国时期，礼乐失去了原有的精神内涵，礼乐崩坏已成为既定的事实，声色之乐充斥宫廷，无力回天，墨子、管子及韩非子等人不得不通过“止乐”来解决社会存在的问题。因此，在道、法两家的传世文献中，“观乐”的语义多是带有情感色彩与价值取向，且多作为反面例子出现。

二、两周之后典籍中对“观乐”概念的使用

（一）“观乐”概念在官方之用中的语义

“观乐”的概念在两周之后的正史中也多有出现，在语义上一般都是作为对“观乐”事件的描述。下面就《北史》《旧唐书》《新唐书》《宋史》中几条史料中“观乐”概念的使用作简要分析。（见表1）

表1 《北史》《旧唐书》《新唐书》《宋史》中“观乐”概念的使用

《北史·列传第十六》载：“陵州木笼獠恃险，每行抄劫，诏腾讨之。獠因山为城，攻之未可拔。腾遂于城下多设声乐及诸杂伎，示无战心。诸贼果弃其兵仗，或挟妻子临城观乐。腾知其无备，遂纵兵讨击，尽杀破之。”这是发生在南北朝时期的一次“观乐”事件。从记录来看，“观乐”的地点在城门。且就“观乐”概念中的所指对象来看，“乐”已经不单单指礼乐之乐了，还包括“声乐及诸杂伎”这样的俗乐。《通典》和《周书》对这一“观乐”事件也同样有记录。

唐代正史文献中对“观乐”概念的使用有很多处。《旧唐书·乐志》载：“（贞观）六年三月，上欲伐辽，于屯营教舞，召李义府、任雅相、许敬宗、许圉师、张延师、苏定方、阿史那忠、于阗王伏阇、上官义等，赴洛城门观乐。乐名《一戎大定乐》。赐观乐者杂彩有差。”㉔《旧唐书》卷二十八，文渊阁四库全书。这则史料记录了唐太宗贞观六年在洛城门“观乐”的事件，史料中透露了两个信息：其一，此次的“观乐”事件发生在唐太宗贞观六年，其“观乐”地点在洛城门。其二，这次的“观乐”内容是军乐，且名称为《一戎大定乐》。《旧唐书·乐志》载：“秋七月庚午，渎怀贞为尚书右仆射，平章军国重事。己卯，上观乐于安福门，以烛继书，经日乃止。”㉕《旧唐书》卷七，文渊阁四库全书。这是唐睿宗李旦时期的一次“观乐”活动，地点在安福门，且是一种官方的礼仪行为。《旧唐书·列传第四十九》载：“睿宗好乐，听之忘倦，玄宗又善音律。先天二年正月望，胡僧婆陀请叶开门燃百千灯，睿宗御延喜门观乐，凡经四日。”这同样是唐睿宗时期的一次“观乐”事件，“观乐”地点在“延喜门”，内容涉及到外域所传音乐。《新唐书·穆宗本纪》载：“（长庆元年）二月乙亥，观乐于麟德殿。丙子，观神策诸军杂伎。”这是唐穆宗时期的“观乐”事件，地点在麟德殿，其内容为“神策诸军杂伎”。

在唐代的正史文献中，涉及“观乐”概念时仅仅是在记述一场具体的“观乐”活动，这其中不一定就是以“观乐”活动为主，但是肯定都有“观乐”活动的参与。而在语义上，“观乐”概念也基本上指欣赏、观看，其语义已与当今相同。

宋代正史中，也有“观乐”概念的使用。《宋史·乐志》载：“晋天福中，始诏定朝会乐章、二舞、鼓吹十二案。周世宗尝观乐悬，问工人，不能答。”㉖《宋史》卷一二六，文渊阁四库全书。这是记录在《宋史》中有关五代十国时期周世宗的“观乐”事件。这里的“观乐悬”是“观乐”概念的具体体现，所观之乐当为礼乐之乐。但是，从“观乐悬，问工人，不能答”中反映出当时乐工对礼乐的了解已经所剩无几了。“观乐”在这里的语义依然是欣赏、观看之意。

从以上征引文献来看，《北史》《旧唐书》《新唐书》《宋史》中有关“观乐”概念在官方的使用，语义上皆指欣赏、观看之意，且多为对事件的客观描述；所观之乐的内容既有礼仪用乐，也有俗乐，较之先秦时期儒家对“观乐”概念的使用，没有了“观而有察”的内在含义；较之先秦时期道、法两家乐论中对“观乐”概念的使用，也没有了价值评判与取舍的意义。“观乐”概念在语义上的变化和礼乐文化发展的兴衰、转型密切相关。“观而有察”是在西周礼乐“乐与政通”语境下形成的，随着礼乐制度的崩坏，尤其像《宋史·乐志》中提到的“周世宗尝观乐悬，问工人，不能答”这样的环境下，“观乐”在语义上自然和先秦时期有所区别。

（二）“观乐”概念的非官方之用

“观乐”概念在民间文学作品中也被广泛使用。笔者查阅了《全唐诗》《元诗初选》，以及明清一些笔记中对“观乐”概念的使用。

《全唐诗·东都酺宴四首》载：“……政成天子孝，俗返上皇初。忘味因观乐，欢心寄合酺……”㉗《御定全唐诗》卷八十七、卷六二三，文渊阁四库全书。这里的“忘味因观乐”当为“孔子闻《韶》”之典故，前文已有展开，故不再赘述。《全唐诗·秋日遣怀十六韵寄道侣》：“……鹤屏怜掩扇。乌帽爱垂檐。雅调宜观乐。清才称典签……”㉘《御定全唐诗》卷八十七、卷六二三，文渊阁四库全书。这里提到了“雅调”，这里当指雅乐，最起码不应为俗乐。

《元诗选初集·听宁上人弹琴》载：“……之子从何来，携琴□衡茅。为我理素曲，五音纷以调。庄听敛手衽，幽忧为之消。鸾凤戏云中，余音相与飘……流水一何深，泰山一何高。聘鲁慨观乐，适齐感闻《韶》……”㉙［清］顾嗣立编：《元诗选·初集》卷五十三，文渊阁四库全书。此诗中也引用了和“观乐”相关的两个历史典故，即“季札观乐”和“孔子闻韶”，来表达乐之所感。从“携琴”“五音”“庄听”“敛手”等来看，讲的或许是一种人文音乐。《元诗选二集·马虚中柳城春色图》载：“城中尘头十丈高，欲书春风怒呺。佩霞仙人骑鹤背，却度太虚观乐郊……”㉚［清］顾嗣立编：《元诗选·二集》卷二十五，文渊阁四库全书。这首诗中描写了郊外观乐的场景。

明代《曹月川先生年谱一卷》：“霍州乡贡生文昌之兄也，与同辈观乐……”㉛［明］曹端撰：《曹端集》附录二，北京：中华书局，2003年，第276页。这里“观乐”概念是作为一般的表达，使用语境也出现在了一般人的生活中，作为对普通民众生活所遇之事的客观描述，是个人的活动。清代《养吉斋丛录》：“六月二日，驾至热河行宫。十一日有旨，命同满大臣等游观后苑……转至御座，正殿前仍坐西廊房，赐食观乐，复特赐御案羹汤，群花列植，极多异种……”㉜［清］吴振棫撰：《养吉斋丛录》，文渊阁四库全书。这里记录的是一场宴饮活动中的“观乐”事件，从“观乐”的地点——热河行宫来看，“观乐”者的身份应该是皇帝和王宫大臣。这里所观之乐虽然也是宫廷之乐，但是和先秦之器的宴飨之乐仍然有很大差别，这里主要是为了感官的享受和娱乐。

由此来看，“观乐”概念在文学作品中有时作为引用的典故，有时也作为客观的描述。在其语义的使用上，较之官方正史中对“观乐”的使用更加具有随意性和大众化，即可以记录皇帝、王宫大臣的“观乐”行为，也可以用来记录普通民众的“观乐”行为；在所“观”乐之内容上，也没有较为具体的所指。

三、“观乐”概念的演变

先秦时期“观乐”概念的内涵体现在“非常之观”，即“观而有察”。从“观乐”中可以看出礼的行为，进而再看出一国之教化的实施与政治的好坏。所以，先秦时期是一个“观乐”——“观礼”——“观政”——“观德”的系统性的行为，蕴含了“礼”与“乐”胶葛互融的关系。战国以后，“观乐”一词的概念不断被泛化，其原有的“观而有察”“观乐知政”这样特有的涵义逐渐被解构掉，变为简单的对音乐形式美在感官上的欣赏及享乐。“观乐”概念所指的对象从具有神圣性的乐悬之乐、祭祀之乐，变成了军乐、女乐，再后来成为生活化的、普通民众生活中的音乐。

什么时候“观乐”概念的内涵发生了变化？又是什么原因导致这样的变化？“观乐”之“观”的含义从“非常观”渐渐演变成仅供娱乐的欣赏，这种从“雅”到“俗”的变化不是朝夕间的一蹴而就，而是经历了一个长时间的过渡，它伴随着礼乐文化的变迁而变化。从《管子》《墨子》《韩非子》中对“观乐”概念的使用来看，“观乐”一词在语义上已经不特指“礼乐”之“观”了。如果说这一时期还是在“雅”“俗”的边缘徘徊，那秦汉以后的传世文献中“观乐”概念的使用越来越泛化。可见，“观乐”概念语义与内涵变化大致在战国时期。发生这样变化的原因也和当时的礼乐环境密切相关。楚威王七年（公元前333年），苏秦游说楚威王曰：“大王诚能听臣之愚计，则韩、魏、齐、燕、赵、卫之妙音美人必充后宫矣……”㉝《战国策》卷十四，文渊阁四库全书。“妙音美人”，即美好动听的音乐，这里指的就是声色之乐的女乐。从苏秦的话中可以看出，当时的韩国、魏国、齐国、燕国、赵国、卫国，无论是大国还是小国，都有女乐。同样，苏秦又从燕国到赵国，游说赵王时候又说：“……夫横人者，皆欲割诸侯之地以与秦成，与秦成则高台榭，美宫室，听竽瑟之音，察五味之和，前有轩悬，后有长庭，美人巧笑，卒有秦患而不与其忧。”㉞《战国策》卷十九，文渊阁四库全书。这里描述的是宴饮中的“观乐”事件，“高台榭、美宫室”很可能就是“观乐”的场所，“美人巧笑”也能看出所“观”之乐为女乐。且从目前考古出土的文物来看，1965年四川成都百花潭出土的战国嵌错宴乐狩猎纹铜壶，生动地反映了战国时期的社会生活。下层的奏乐图像中，有“簨虡1架，左边编钟4件，右边悬编磬5件，右侧竖建鼓1架，簨虡下演奏者有6人”㉟《音乐文物大系·北京卷》，郑州：大象出版社，1999年，168页。，这些演奏者多长裙席地，体态婀娜，想必应该是女性。这恰与传世文献中记载的钟鸣鼎食，美人相伴的宴享场合所相印证。鉴于社会上礼乐文化的环境已经发生了变化，《墨子》《管子》《韩非子》中在提到“乐”的时候，认为其助长了人们的欲望，因此会有“节乐”这样极端的批判思想。也因此，“观乐”的概念在语义上由原来对宗周礼乐的“观而有察”逐渐泛化到普通感官上的欣赏音乐，这背后是礼乐文化精神内涵的丧失。然而，礼崩乐坏已经无法回转，因此，在两周之后“观乐”概念在语义上仅以欣赏、观看所指。

结 论

语义反映人类的思维过程和客观实际。㊱参见伍谦光：《语义学导论》“序言”，长沙：湖南教育出版社，1997年。从传世文献来看，“观乐”一词可以泛指欣赏音乐。但是，在不同时期“观乐”一词的语义所呈现的“观”的方式、内容及内涵却有所不同：先秦儒家礼乐文化背景之下，“观乐”之“观”有“观而有察”的含义；“礼崩乐坏”之后“观乐”主要指感官上的欣赏。从对“观乐”一词在语义上反映的客观实际来看，大致有以下几个方面：对外交与祭祀中礼乐活动的记载；作为反面社会现象的描述；对日常生活行为的记载；作为典故的记载。“观乐”概念的使用，不仅反映了“观乐”一词内涵的变化，也反映了古代礼乐文化发展中的乐之社会功能的变化；对“观乐”概念使用情况及其内涵的背后反映的是整个礼乐文化的兴衰变迁。所以，无论是“观乐”行为本身，还是“观乐”概念的辨析，理应得到我们的重视。这不仅是对学科知识系统中基本概念的关注，也是对思想史、学术史的关注。本文的研究，希望在“观乐”一词的使用和语义的理解上，提供一些更为具体的认识，进而促进古代礼乐文化的深入研究。