颅内压监测在进展性脑挫裂伤治疗中的应用

兴义市人民医院神经外科二病区 贵州省 562400

颅脑损伤在日常生活和工作中经常出现，颅脑损伤导致的神经功能障碍致残率高，给家庭和社会带来沉重的负担［1］。脑挫裂伤是颅脑损伤常见的类型之一，临床表现为意识障碍、血肿、脑水肿，还常伴随有脑疝和颅内高压，严重危害患者的生命健康［2］。脑挫裂伤的致残率和死亡率均较高，进展性脑挫裂伤变化迅速，病情凶险，发病早期即要求积极抢救。因此，早期准确监测颅内压，为治疗提供可靠的依据是十分必要的［3］。颅内压监测可以监测患者病情变化，指导临床用药及提示疾病预后。颅内压监测探头分为脑皮层型和脑室型，本研究采用引流管放置于脑室，既可以引流脑脊液降低颅内压，又可以监测颅内压的变化，现报道如下。

资料与方法

一、一般资料

回顾性分析2018年5月至2020年5月兴义市人民医院神经外科收治的116例进展性脑挫裂伤患者的临床资料，入选患者均符合进展性脑挫裂伤的诊断标准，入院进行格拉斯哥昏迷评分（glasgow coma scale, GCS）≤8分，病程＜3 h，24 h内CT显示颅脑损伤面积增加30%以上。其中60例患者进行颅内压监测，作为观察组，56例患者未进行颅内压监测，作为对照组。对照组中男30例，女26例，年龄17～70岁，平均（43.6±12.4）岁，受伤至就诊时间1～3 h，平均（2.1±1.2）h。观察组中男29例，女31例，年龄16～68岁，平均（42.4±12.7）岁，受伤至就诊时间1～3 h，平均（2.2±1.1）h。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

二、颅内压监测及治疗方法

观察组均给予颅内压监测仪监测颅内压。将颅内压传感器经额角穿刺置入脑室，连续监测 7～14 d。正常颅内压数值为 5～15 mmHg，16～20 mmHg为轻度升高，21～40 mmHg为中度升高，＞40 mmHg为重度升高（1 mmHg=0.133 kPa）。

对照组患者给予常规监护措施。观察记录患者瞳孔、意识、GCS评分及基础生命体征变化，同时给予止血、脱水、降颅压、营养神经及激素等药物治疗。观察组患者在对照组治疗基础上置入带有引流管的侧脑室探头，经头皮下隧道引出连接颅内压监护仪，连续监测7～14 d。当颅内压＜20 mmHg时，属于颅内压轻度升高，密切观察患者病情变化，暂时不处理；当颅内压在20～40 mmHg时，给予降颅压及镇静药物，患者保持头抬高体位，并适量放出脑脊液。当颅内压持续＞30 mmHg时，需要急诊进行开颅手术降低颅内压；当颅内压＞40 mmHg时，需要复查颅脑CT，排除继发出血，并安排急诊手术，降颅压治疗。

三、预后评估及观察指标

两组患者出院后，进行为期3个月的随访，并在第3个月进行格拉斯哥预后评分（glasgow outcome scale, GOS）评估患者预后，1～3分表示预后不良，4～5分表示预后良好。记录两组患者降颅压药物使用时间、入住ICU时间、总住院时间、GOS评分、预后良好率及并发症发生情况。

四、统计学处理

采用SPSS 20.0统计学软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数（%）表示，采用检验。以P＜0.05认为差异有统计学意义。

结 果

一、两组患者预后比较

观察组患者GOS评分，1～3分32例，4～5分28例，预后良好率46.7%（28/60例）；对照组患者GOS评分，1～3分41例，4～5分患者15例，预后良好率26.8%（15/56例）。两组预后良好率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者预后比较（例）

二、两组患者并发症比较

观察组肺部感染4例，脑疝1例，脑出血2例，并发症发生率为11.7%；对照组肺部感染6例，脑疝3例，颅内感染3例，脑出血4例，并发症发生率为28.6%。两组并发症发生率比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

三、两组降颅压药物使用时间、住院时间比较

两组患者降颅压药物使用时间、入住ICU时间及总住院时间比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者降颅压药物使用时间、住院时间比较（d，）

表2 两组患者降颅压药物使用时间、住院时间比较（d，）

注：与对照组比较，a P＜0.05

组别 例数 降颅压药物使用时间ICU入住时间 总住院时间对照组 56 26.2±20.6 27.4±8.5 29.1±7.9观察组 60 16.8±7.1a 15.6±6.8a 20.7±5.3a

讨 论

当颅脑受到外力导致损伤时，可以出现脑肿胀和脑水肿，对于大面积脑挫裂伤患者，病灶周围水肿更严重，患者短时间内病情加重，表现为进展性脑挫裂伤［4］。进展性脑挫裂伤多是由于头颅受到外界暴力撞击，脑部损伤范围广，临床表现为单侧或双侧颞叶、额叶挫裂伤，胼胝体、脑干等脑组织中线结构受到外力而导致挫裂伤，常出现不同程度的昏迷，严重者可导致死亡［5］。窦立敏等［6］研究显示，脑挫裂伤严重程度与病情进展关系密切，损伤范围广时，容易发展为严重的进展性脑挫裂伤，分析原因，可能与广泛内皮细胞、微血管等损伤相关，外力导致脑血管阻塞、破裂，血小板及白细胞出现聚集，释放神经毒性成分，脑细胞出现继发性损伤。

动态有创的颅内压监测是利用颅内压监测仪压力探头置入颅脑，监测颅内压的变化情况，为临床医护人员提供治疗依据，对于进展性脑挫裂伤监测颅内压指标变化，可以明确患者继发性脑水肿或颅脑二次出血情况［7］。如监测数值显示过高，则患者出现脑疝、颅脑感染及肺部感染的几率上升，对患者预后影响较大，因此，采用颅内压监测能够更好地指导临床治疗［8］。医护人员可以根据监测的结果动态调整降颅压药物的剂量，确保治疗措施更有针对性和目的性，进而提高治疗效果。

目前，对于进展性脑挫裂伤尚无明确诊断标准，本研究以24 h内脑挫裂伤范围增加30%为诊断标准［9］。脑挫裂伤早期诊断，可以有效地降低患者的致残率和死亡率。需要实时监测病情变化，避免错过最佳治疗时机。目前，脑室型颅内压监测是颅内压监测的常用方式之一。临床上进展性脑挫裂伤脑内压监测并不常见，但是进展性脑挫裂伤病情凶险，颅内压变化快，建议进行监测［10-11］。

本研究结果显示，观察组并发症发生率及死亡率低于对照组，表明实行颅内压监测患者临床疗效更显著；在降颅压药物使用时间及住院时间方面，观察组短于对照组。甘露醇能够脱水降颅压，缓解脑挫裂伤中脑组织水肿，目前，在甘露醇用量上多根据医师经验使用，若反复给予大剂量甘露醇，不但降低甘露醇的治疗效果，而且容易导致急性肾衰竭、水电解质紊乱等副作用，进一步加重脑水肿。因此，监测颅内压可以及时了解颅内压的变化情况，指导降颅压药物的应用，避免药物过量引起的副作用［12-13］。

综上所述，对于进展性脑挫裂伤患者进行颅内压监测，能够持续、动态监测患者的颅内压水平，为临床方案的制定和调制提供参考，减少并发症发生率、降颅压药物使用时间及住院时间，提高临床疗效，值得进一步推广。