脑脊液/脑内室体积与高血压性脑出血患者立体定向微创穿刺引流术后再出血的关系分析

刘宇

【摘要】 目的：研究腦脊液/脑内室体积（CSF/ICV）与高血压性脑出血（HIH）患者立体定向微创穿刺引流（SMIPD）术后再出血的关系。方法：选择2019年2月-2020年12月在本院接受SMIPD手术治疗的200例HIH患者。21例患者发生术后再出血为观察组，179例患者未发生再出血为对照组。比较两组CSF/ICV及颅内压（ICP）水平，分析患者术后再出血情况的影响因素。结果：观察组的CSF/ICV及ICP水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。根据Pearson法分析相关性显示，患者的CSF/ICV与ICP呈正相关（r=0.649，P<0.05）。两组性别、年龄、术前收缩压、出血量、出血区域、GCS评分及是否合并糖尿病、冠心病、高脂血症和高血压病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组手术时机、术后收缩压比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。根据logistic回归分析法统计发现，CSF/ICV、术后收缩压及手术时机均为患者术后再出血的影响因素（P<0.05）。结论：CSF/ICV术后收缩压及手术时机均为HIH患者SMIPD术后再出血的影响因素。

【关键词】 脑脊液 脑内室体积 高血压性脑出血 立体定向微创穿刺引流

Relationship between Cerebrospinal Fluid/Intracerebral Ventricular Volume and Rebleeding after Stereotactic Minimally Invasive Puncture and Drainage in the Treatment of Patients with Hypertensive Intracerebral Hemorrhage/LIU Yu. //Medical Innovation of China， 2021， 18（31）： -147

[Abstract] Objective： To investigate the relationship between cerebrospinal fluid/intracerebral ventricular volume （CSF/ICV） and rebleeding after stereotactic minimally invasive puncture and drainage （SMIPD） in the treatment of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage （HIH）. Method： A total of 200 HIH patients who underwent SMIPD surgery in our hospital from February 2019 to December 2020 were selected. 21 patients with postoperative rebleeding were in the observation group， and 179 patients without rebleeding were in the control group. CSF/ICV and intracranial pressure （ICP） levels were compared between two groups， and the influencing factors of postoperative rebleeding were analyzed. Result： The levels of CSF/ICV and ICP in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Pearson correlation analysis showed that CSF/ICV was positively correlated with ICP （r=0.649， P<0.05）. There were no statistically significant differences in gender， age， preoperative systolic blood pressure， bleeding volume， bleeding area， GCS score and the diabetes， coronary heart disease， hyperlipidemia and course of hypertension between two groups （P>0.05）. There were statistically significant differences in surgical timing and postoperative systolic blood pressure between two groups （P<0.05）. logistic regression analysis showed that CSF/ICV， postoperative systolic blood pressure and surgical time were all influential factors of postoperative rebleeding （P<0.05）. Conclusion： CSF/ICV， postoperative systolic blood pressure and the surgical timing are the influencing factors of rebleeding after SMIPD in HIH patients.

[Key words] Cerebrospinal fluid Intracerebral ventricle volume Hypertensive cerebral hemorrhage Stereotactic minimally invasive puncture and drainage

First-author’s address： Chaoyang City Central Hospital of Liaoning Province， Chaoyang 122000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.31.034

高血压性脑出血（hypertensive intracerebral hemorrhage，HIH）是临床十分多见的一类脑血管类疾病，此病对患者脑部的危害较大，且预后较差，若不及时为患者采取科学的治疗措施，则可能会导致较高的致残率及死亡率[1]。目前，手术治疗能够较好地降低患者的死亡率，并提升其生存质量，临床应用较为广泛的立体定向微创穿刺引流（stereotactic minimally invasive puncture and drainage，SMIPD）即能获得较好的预后效果[2]。然而，无论选择何种手术方案，患者在术后均可能会出现再出血的情况，这将进一步加剧患者的病情，增大治療难度，同时危及其生命安全，因此，探寻何种因素与HIH患者的术后再出血具有紧密联系，将对患者的预后生存产生指导作用。脑脊液/脑内室体积（CSF/ICV）与颅内压（ICP）的联系较为紧密，而颅内压能够直观地反映出患者的颅内病情状况。鉴于此，本文通过研究CSF/ICV与HIH患者经SMIPD术后再出血的关系，旨在为临床更好地改善患者的预后提供监测指标的思路支持，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年2月-2020年12月在本院接受手术治疗的200例HIH患者。纳入标准：（1）年龄≥20岁;（2）经CT等影像学方式确诊为HIH;（3）均拟实施SMIPD术式。排除标准：（1）合并其他脑血管类疾病;（2）存在手术禁忌证;（3）病历数据缺失;（4）术中即已死亡;（5）有恶性肿瘤或血液疾病;（6）转至其他医院治疗。21例患者发生术后再出血为观察组。179例患者未发生再出血为对照组。本次研究已得到医院的伦理委员会审批通过，患者或其家属已知情并且签署同意书。

1.2 方法 为所有受试者均统计并记录其以下信息数据：（1）性别;（2）年龄;（3）术前收缩压（SBP）;（4）出血量;（5）出血区域;（6）格拉斯哥昏迷评分（GCS）;（7）手术时机;（8）术后收缩压;（9）合并糖尿病情况;（10）合并高脂血症情况;（11）合并冠心病情况;（12）高血压病程;（13）颅内压（ICP）。并为患者先在术前实施CT扫描，此时检测并计算CSF/ICV的水平，而后在术后72 h通过患者的症状表现及CT结果明确有无再出血产生。再出血的评定标准为：（1）手术后0～24 h经颅脑CT发现原出血区域的血肿较术前更大;（2）手术后24～72 h，血肿先消失，而后于原血肿区域又观察有血肿形成;（3）经CT复查发现颅内血肿的体积量>排出量及残存量两者之和。

1.3 观察指标 （1）比较两组CSF/ICV及ICP水平。（2）分析患者术后再出血情况的影响因素。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验;相关性分析采用Pearson法进行，多因素分析采用logistic回归性分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组CSF/ICV及ICP水平比较 观察组CSF/ICV及ICP水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。根据Pearson法分析相关性显示，患者的CSF/ICV与ICP呈正相关（r=0.649，P=0.012），见表1、图1。

2.2 两组术后再出血情况的单因素分析 两组性别、年龄、术前收缩压、出血量、出血区域、GCS评分及是否合并糖尿病、冠心病、高脂血症和高血压病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组手术时机、术后收缩压比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 患者术后再出血情况的影响因素分析 将患者术后再出血作为因变量，将CSF/ICV、术后收缩压及手术时机作为自变量，其中CSF/ICV实值输入，术后收缩压：<180 mmHg=0;≥180 mmHg=1;手术时机：<6 h=0，6～12 h=1，>12 h=2;ICP：<30 mmHg=0，≥30 mmHg=1。根据logistic回归分析法统计发现，CSF/ICV和术后收缩压，以及手术时机均为患者术后再出血的影响因素（P<0.05），见表3。

3 讨论

临床上，HIH主要是指高血压患者由于其脑实质中相关血管破裂后引发的一种血肿症状，此病通常属于自发性脑血管类疾病，发病机制主要和动脉硬化以及高血压等因素有关，往往有着较高的致残或致死率，对患者的健康、预后及生活质量均可产生较为严重的危害[3-5]。目前，治疗HIH的手术方案较多，但SMIPD已成为临床应用较为广泛的术式之一，其主要是凭借CT定位以明确术区的穿刺点、方向以及深度，而后实施溶解及引流血肿物质，最终达到治疗及改善患者临床症状的目的[6-8]。然而，此种术式亦会产生再出血的风险，不利于患者的预后。由于颅内压已被公认为是患者病情变化的一个重要信号，而CSF/ICV与颅内压又联系紧密，因此分析CSF/ICV与HIH患者经SMIPD术式治疗后的再出血风险之间的关系，有助于更好地指导临床诊治工作的进行。

本研究通过分析后发现，观察组的CSF/ICV及ICP水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。根据Pearson法分析相关性显示，患者的CSF/ICV与ICP呈正相关（r=0.649，P<0.05）。这提示了发生术后再出血的HIH患者的CSF/ICV及ICP水平均呈现出明显的高表达，且CSF/ICV和患者的颅内压之间具有十分紧密的线性关联。分析原因，SF/ICV能够较好地对颅脑损伤患者的病情及预后实施评估，而ICP水平反映的是HIH患者的实际颅内压，因此二者之间所呈现的指示效果具有较好的协同性，最终表现出较为明显的正相关联系[9-11]。同时，本文发现，两组性别、年龄、术前收缩压、出血量、出血区域、GCS评分及是否合并糖尿病、冠心病、高脂血症和高血压病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组手术时机、术后收缩压比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。这提示了HIH患者在接受手术治疗之后是否会发生再出血可能与其手术时机以及术后的收缩压等因素有关，综合上述CSF/ICV的因素，本文进一步根据logistic回归分析法统计发现，CSF/ICV和术后收缩压，以及手术时机均为患者术后再出血的影响因素（P<0.05）。这也再次证实了，对于接受手术治疗的HIH患者而言，CSF/ICV、术后收缩压及手术时机均可能导致其再出血。究其原因，在CSF/ICV方面，其水平越高，则往往对应着患者的颅内病情越严重，且患者的颅内压也通常越高，这些情况均可能导致患者在接受手术后无法迅速得到恢复，因此也更容易发生再出血。在术后收缩压的方面，由于患者的收缩压若长久地维持在较高水平，则可能致使其出血症状呈持续性状态，且血肿也较易扩大，并使HIH患者的脑内小动脉产生病理性的变化，在活动及激动等因素影响下容易使小动脉发生破裂和出血，甚至仅需数分钟或数小时即可再次使病情加剧[12-14]。在手术时机的方面，本文主要划分成3个时间段实施分析，在出血时间<6 h的早期，此时出血症状仍处于发展时期，且出血并未停止，约有三分之一的血肿能够在数小时内增大，此时给予手术治疗对于不稳定型血肿仍有再出血的相关风险[15-17]。而在>12 h时，HIH患者的神经细胞受损增大，且脑水肿十分严重，致使脑组织的损伤已基本无法逆转，因此即使接受手术治疗也往往预后不良。而出血6～12 h则属于出血症状稳定之后到产生不可逆损伤间的最佳手术时机，此时给予手术能够有效降低患者的脑组织受压，以及减少产生再出血的风险，最终有助于改善HIH患者的生存预后[18-19]。这与杨勇等的报道结果基本相符[20]。

综上所述，CSF/ICV和术后收缩压，以及手术时机均为HIH患者SMIPD术后再出血的影响因素。

参考文献

[1]门旭乔.立体定向软通道微创血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床效果[J].河南外科学杂志，2020，26（2）：90-91.

[2]杨栩，李颖慧，沈正奎，等.头颅CT混合征对立体定向微创穿刺术治疗脑出血预后的影响[J].癫痫与神经电生理学杂志，2020，29（5）：278-281.

[3]彭文生，朱春英，廖水香，等.立体定向微创穿刺置管引流术与开颅血肿清除术治疗基底核区脑出血的临床研究[J].实用中西医结合临床，2020，20（12）：103-104.

[4]马少彬，韩焕超，吴晖，等.超早期立体定向双管穿刺引流术治疗大容积高血压脑出血的临床研究[J].中国医药科学，2020，10（17）：201-204.

[5]冯良应，钟元冠，林宗保，等.立体定向微创软通道穿刺血肿引流术治疗高血压脑出血对患者神经功能影响[J].中国医师杂志，2020，22（2）：281-283.

[6]毛锦龙，徐永革，罗永春，等.基底节区高血压脑出血锁孔内镜和立体定向置管联合尿激酶引流术式疗效的比较[J].中国医学科学院学报，2020，42（4）：513-520.

[7]周艳，夏莉君，陈映，等.立体定向微创穿刺置管引流与开颅血肿清除手术治疗基底核区脑出血疗效比较[J].神经损伤与功能重建，2020，15（2）：118-119.

[8]胡刚，赵洪叶.小骨窗开颅血肿清除术与微创穿刺引流术治疗高血压性脑出血疗效比较分析[J].中华养生保健，2020，38（9）：32-34.

[9]王国堰，崔芝红，田仁富，等.早期微创穿刺引流术对老年高血压脑出血神经功能康复及血清AQP4与TLR4表达影响[J].川北医学院学报，2020，35（5）：858-862.

[10]印佳，季海明，吕远，等.老年高血压脑出血患者微创术后再出血影响因素[J].中国老年学杂志，2020，40（3）：486-489.

[11]李国良，隋航，李兴泽，等.3D打印技术辅助额前穿刺术治疗高血压性丘脑出血破入脑室[J].中国临床神经外科杂志，2020，25（1）：40-42.

[12]梁先勇，黄文志，罗会任，等.软通道穿刺治疗小脑出血的临床疗效分析[J].中国现代医药杂志，2020，22（8）：61-63.

[13]吴涛，德吉卓嘎，次旦扎西，等.CT引导微创穿刺引流尿激酶液化术治疗高原红细胞增多症高血压脑出血的临床疗效与安全性研究[J].山西医药杂志，2020，49（21）：2931-2933.

[14]刘海波.微创引流术治疗高血压性脑出血的效果观察及有效率影响分析[J].饮食保健，2020，7（20）：27-29.

[15]周世升.微创穿刺血肿引流术联合脑血康在高血压性脑出血患者中的应用[J].中国药物经济学，2020，15（6）：90-92.

[16]李辉，文上康，杨朔，等.微创穿刺引流和传统骨窗开颅术在老年高血压脑出血中疗效和安全性比较[J].黑龙江医药，2020，33（2）：381-383.

[17]赵振林，赵思蓉，刘康峰，等.高血壓脑出血患者行锥颅穿刺抽吸引流血肿清除术治疗的效果及对hs-CRP、IL-6、NSE的影响[J].中国医学创新，2019，16（16）：64-68.

[18]曾松.微创与开颅手术在脑出血治疗中的疗效及安全性比较分析[J].中国保健营养，2020，30（20）：325-326.

[19]贾云飞.早期双通道穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床研究[J].河北医药，2020，42（2）：254-257.

[20]杨勇，曹作为，韦迪岱，等.CT脑脊液/脑内室体积与颅脑损伤颅内压及继发性脑损害的关系[J].广东医学，2018，39（15）：2342-2344.

（收稿日期：2021-03-08） （本文编辑：张明澜）