河蟹不同套养模式成本效益分析

郭红喜 周琰 林育敏 柯彦若 杨泽冰 包金煜

摘 要：为优化河蟹套养不同品种养殖效益，构建河蟹+鳜鱼、河蟹+青虾+鳜鱼以及河蟹+小龙虾+鳜鱼三种河蟹套养模式，利用成本效益分析法对收益情况进行分析。结果表明：三种河蟹套养模式净利润分别为33 552、32 856和33 369元/hm2，模式间净利润水平无显著性差异;河蟹池套养鳜鱼能显著提高养殖效益，鳜鱼利润贡献达到4 374～5 622元/hm2;河蟹价格波动显著影响三种河蟹套养模式净利润，河蟹池套养青虾、小龙虾能较好地分担市场风险。

关键词：河蟹;套养模式;成本效益;成本利润率

河蟹，学名中华绒螯蟹（Eriocheir sinensis），是我国传统水产珍品。上世纪80年代中后期，我国开始通过天然捕捞长江蟹苗进行湖泊增养殖[1]。90年代初突破河蟹人工繁殖后，河蟹池塘养殖开始迅速发展，至今已形成了完善的蟹苗、商品蟹、销售产业链条[2]。2019年，我国河蟹养殖产量达到77.86万t，其中江苏省36.4万t，占比46.75%，河蟹养殖已成为江苏省淡水渔业支柱性产业。

国内学者在河蟹套养技术领域开展了较多研究。上世纪90年代中后期，研究人员就开展了河蟹池塘套养青虾试验，在河蟹不减产的情况下，实现了青虾增产225～375 kg/hm2[3]，并从河蟹、青虾的不同生态特性出发，提出了河蟹套养青虾的养殖技术要点[4];本世纪初江苏省扬中、金坛、海门等地开展了河蟹池套养鳜鱼试验，从池塘条件、苗种投放、饲养管理、病害防治等方面，总结并完善了河蟹池套养鳜鱼养殖技术要点[5-9];江苏淮安、湖北荆州等地较早开展了河蟹套养小龙虾、鳜鱼试验，提出了河蟹、小龙虾高产生态养殖关键技术要点，实现了获利3.48万元/hm2[10-12]。上述研究多从技术角度出发，介绍了河蟹不同品种套养模式的经济效益，但并未差异分析不同套养模式之间养殖成本、经济效益以及抗市场风险能力。本研究借鉴以上研究基础，并结合江苏省不同地区河蟹套养实践经验，提出三种河蟹套养模式，并进行了为期1年的试验，从成本效益和价格敏感性角度展开了三种河蟹套养模式的差异分析。

1 材料与方法

1.1 试验池条件

试验地点位于江苏省泰州市靖江市东兴镇成德村，试验池为靖江市克瑞博水产养殖合作社河蟹养殖池，选择其中三口面积6.67 hm2养殖池作为试验池，坡比1∶2，池深1.5 m，防逃设施齐备，水源充足，排灌方便。

1.2 种草移螺

3月初种植伊乐藻、轮叶黑藻和少量苦草，南北呈条状种植，种植宽度2 m，间距3 m，交替种植，保持覆盖率50%～60%。4月初投放活螺蛳，投放量为1 500 kg/hm2，为河蟹提供天然动物饵料。

1.3 苗种投放方案

选择射阳县金源蟹苗场培育的长江优质河蟹大眼幼体，自繁扣蟹苗种。鳜鱼苗、小龙虾苗和青虾苗从靖江市当地购买。1#池投放河蟹和鳜鱼，2#池投放河蟹、青虾和鳜鱼，3#池投放河蟹、小龙虾和鳜鱼。投放时间、规格及规模如表1所示。

1.4 饲料投喂

试验池投喂北京水世纪生物技术有限公司生产的配合饲料以及小杂鱼、玉米、黄豆等。投饲按照定点、定时、依季节投喂，6—9月每日投喂2～3次，10—12月每日投喂1～2次。

2 结果与分析

2.1 养殖产量

三种河蟹套养模式起捕时间根据各养殖品种特性确定，河蟹在10—12月，青虾在5—12月，小龙虾在7—10月，鳜鱼在12月干池时起捕。青虾及小龙虾均用专用地笼进行捕捞，捕大放小。本试验捕捞统计数据如表2所示。

2.1.1 总产量 3#池总产量2 974.5 kg/hm2，明显高于1#池1 768.5 kg/hm2和2#池1 998 kg/hm2，可见套养品种种类显著影响池塘渔获总量。

2.1.2 河蟹产量 1#池河蟹产量1 650 kg/hm2，明显高于2#池1 425 kg/hm2和3#池1 365 kg/hm2，说明增加套养品种在一定程度降低了河蟹的产量。

2.1.3 河蟹起捕规格 3#池河蟹起捕规格125 g/只，明显小于1#池、2#池的150 g/只，说明河蟹+小龙虾+鳜鱼模式会显著降低河蟹起捕规格，而河蟹+青虾+鳜鱼模式则没有这一现象。这可能与小龙虾、河蟹存在相同生态位，且小龙虾套养密度过大有关。

2.1.1 饲料系数 河蟹饲料系数较难确定，主要由于河蟹吃食情况不易观察，且天然饵料较多，不易统计。本试验选择将投入的配合饲料、小杂鱼、玉米、黄豆以及螺蛳都计算在内。统计发现，河蟹+青虾+鳜鱼模式饲料系数为4.17，高于河蟹+鳜鱼模式的3.94;河蟹+小龙虾+鳜鱼模式饲料系数仅为2.90，明显低于另两种模式。说明河蟹池套养小龙虾有利于降低飼料系数，而套养青虾会略微提高饲料系数。

2.2 成本分析

三种河蟹套养模式养殖成本构成如表3所示。总成本方面，1#池河蟹+鳜鱼模式成本为104 610元/hm2，明显低于2#池123 960元/hm2和3#池121 635元/hm2。单项成本方面，相较于1#池河蟹+鳜鱼模式，2#池、3#池均有一定程度增加。其中：2#池增投青虾苗，河蟹投苗量不变，苗种成本增加2 250元/hm2，饲料成本增加9 450元/hm2，渔药成本增加5 400元/hm2;3#池增投小龙虾苗，适当降低河蟹投苗量，苗种成本仅增加300元/hm2，但饲料成本增加11 550元/hm2，渔药成本增加3 675元/hm2。

2.3 养殖效益

表4报告了三种河蟹套养模式利润情况。从净利润来看，三种河蟹套养模式净利润在32 856～33 552元/hm2之间，模式之间净利润差异不显著。从成本利润率来看，河蟹+鳜鱼模式最高，其次为河蟹+小龙虾+鳜鱼，河蟹+青虾+鳜鱼模式最低，但均明显高于一般大宗水产品6%～13%的投入产出水平[13]。

2.4 敏感性分析

本研究选取河蟹、青虾、小龙虾销售价格、成本中的苗种费用、饲料费用作为影响因子，做净利润单因子敏感性分析。影响因子变化幅度设置为10%，计算得出河蟹不同套养模式净利润敏感度系数如表5所示。

河蟹销售价格对三种河蟹套养模式净利润影响较大，销售价格降低10%，三种模式净利润均出现大幅缩水，其中河蟹+鳜鱼模式下降幅度最大，达到39.34%，净利润下滑严重，减幅高出河蟹+小龙虾+鳜鱼模式10个百分点以上。

青虾销售价格下降10%，河蟹+青虾+鳜鱼模式净利润下降11.32%;小龙虾销售价格下降10%，河蟹+小龙虾+鳜鱼模式净利润下降1634%，影响幅度明显小于河蟹销售价格的下降。

苗种成本增加10%，三种河蟹套养模式净利润均出现下降，降幅在6.67%～7.60%之间，模式间差异不显著。饲料成本增加10%，三种河蟹套养模式净利润下降幅度在12.65%～17.30%之间，河蟹+小龙虾+鳜鱼模式降幅明显偏高。

3 结论与讨论

综上，三种河蟹套养模式均能取得较好的经济效益，养殖净利润无显著差异。河蟹+鳜鱼模式成本小，成本利润率较高，但受河蟹价格波动影响较大;河蟹+青虾+鳜鱼模式河蟹和青虾产量均不高，净利润易受河蟹、青蝦双重价格影响;河蟹+小龙虾+鳜鱼模式河蟹起捕规格较小，价值不高，而小龙虾起捕规格较大，市场行情波动较小，在河蟹市场行情不好时，套养小龙虾能很好地分担市场风险。

河蟹、鳜鱼对水环境要求相似，但分属不同生态位，河蟹池中少量投放大规格鳜鱼苗，能很好地控制水体中的小野杂鱼，增加养殖效益。本试验三种河蟹池套养模式鳜鱼利润贡献达到4 374～5 622元/hm2，占总利润的13.1%～17.3%。这与部分学者进行的相关套养试验结论保持了一致[14-15]。也有相关学者在保障鳜鱼饵料鱼充足情况下，进行了河蟹、鳜鱼双高产试验，进一步提高了河蟹套养鳜鱼模式利润空间[16]。

河蟹+小龙虾+鳜鱼模式河蟹起捕规格为125 g/只，明显偏小，但利润水平较另两种模式并无显著性差异。这与河蟹起捕规格越大，效益越好的结论有所差异[17]。究其原因，一方面河蟹价格敏感度系数明显高于青虾和小龙虾，说明河蟹价格对净利润影响程度更高，适当套养青虾、小龙虾能平摊市场风险;另一方面，青虾和大规格小龙虾价格近年来一直保持稳定，能够平抑利润水平。

参考文献：

[1]

谷孝鸿，赵福顺.长江中华绒螯蟹的资源与养殖现状及其种质保护[J].湖泊科学，2001（3）：267-271.

[2] 周刚，周军.我国河蟹产业现状及可持续发展对策[J].中国水产，2011（2）：11-12.

[3] 宋长太.蟹池混养青虾技术[J].内陆水产，1995（5）：22-23.

[4] 左世煜，潘冬霞，徐娟.从河蟹、青虾的主要生态特性对比分析谈蟹、虾混养的技术要点[J].中国水产，1998（10）：18-19.

[5] 周建立，王永华.蟹池套养鳜鱼生态养殖技术[J].中国水产，2002（6）：41-43.

[6] 高峰.河蟹池套养鳜鱼养殖技术[J].渔业现代化，2003（1）：16-17.

[7] 张英，张兴国.河蟹养殖技术之四成蟹养殖池塘成套养鳜鱼技术[J].中国水产，2004（3）：42-43.

[8] 占春丽.河蟹套养鳜鱼养殖技术[J].现代农业科技，2009（14）：295.

[9] 赵小平.高淳河蟹生态养殖中套养鳜鱼的技术要点[J].水产养殖，2020，41（6）：65+67.

[10] 刘本凤.河蟹、克氏螯虾生态套养试验[J].科学养鱼，2007（7）：38.

[11] 赵恒彦，颜昌胜.小龙虾与河蟹池塘混养技术[J].中国水产，2009（7）：40-42.

[12] 刘勇，石义付.小龙虾与河蟹池塘双主养高产技术[J].渔业致富指南，2020（15）：39-42.

[13] 刘景景，张静宜，袁航.淡水鱼养殖成本收益调查与分析[J].中国渔业经济，2017，35（1）：18-27.

[14] 刘勃，蒋国春，周建勋，等.河蟹生态养殖不同放养模式的效果[J].水产养殖，2002（6）：3-5.

[15] 李洪进，郭瑜，唐玉华，等.金湖县河蟹养殖模式及其效益分析[J].中国渔业经济，2005（4）：45-46+52.

[16] 花瑞顺，夏宏，王中宝，等.河蟹、鳜鱼产量“双百”实用技术[J].科学养鱼，2016（1）：25-26.

[17] 汪留全，胡王，邓朝阳.池塘养蟹的放养密度与产量和育成规格的研究[J].水利渔业，2000（6）：16-17.

The cost-benefit analysis on different polyculture models of Eriocheir sinensis

GUO Hongxi1， ZHOU Yan1，LIN Yumin1， KE Yanruo1，YANG Zebing1，BAO Jinyu2

（1.Wuhan Academy of Agricultural Sciences，Wuhan 430065，China;2.Taizhou Jingjiang Keribo Aquaculture Cooperative，Taizhou 214500，China）

Abstract：In order to optimize the benefits of different polyculture models of Eriocheir sinensis，three polyculture models were constructed： polyculture of mandarin fish and crab， polyculture of green prawn，mandarin fish and crab，polyculture of crayfish，mandarin fish and crab，and then the benefit of each model was analyzed using cost-benefit analysis method. The results showed that，the profits of the three polyculture models were 33 552，32 856 and 33 369 yuan/hm2 respectively，while there was no significantly difference in the profit level.Polyculture of mandarin fish and crab can significantly improve the farming efficiency while the profit contribution of mandarin fish reached 4 374～5 622 yuan/hm2.The fluctuations of the crab prices significantly influenced the profit of the three models，the crayfish and green prawns in crab ponds could reduce the market risks.

Key words：Eriocheir sinensis; polyculture model; cost-benefits; ratio of profits to cost

（收稿日期：2020-12-31）