缅甸家畜类成语的隐喻映射分析

张婷华

(云南司法警官职业学院，云南昆明 650211)

现代隐喻学家普遍认为，隐喻是人类将其某一个领域的经验来说明和理解另一个领域的经验的一种认知活动[1]。这两个不同的领域之间，存在着某种关系，即其中某一领域被用来说明另一个领域。被说明的领域莱考夫等人称之为目标领域（target domain），说明的领域称之为源领域(source domain)[2]。隐喻意义的理解力实际上就是将源领域的经验映射到目标领域，从而达到重新认识目标领域特征的目的[3]。自古人类有“近取诸身，远取诸物” 的思维模式，人类的认知规律一般是从已知到未知，从具体到抽象，从感性到理性的过程。家畜作为与人类密切关联的动物，是人们大脑较先形成的概念，人们通过家畜的特征映射到人或与人相关的事物上，以认知一些相对复杂的抽象的概念。一般来说，缅甸家畜类成语中，源域是人们较为熟悉的、熟知的、有形的、具体的家畜领域，目标域是人们不熟悉的、无形的、抽象的、 难以定义的人类领域。根据其目标域的语义特征，笔者将其映射的领域大体分为人类活动域、品性特性域、社会关系域和其他领域4 个方面。试从其源域向目标域映射过程中，分析缅甸民族的思维模式、思维方法、审美情趣、是非价值观等认知概念。

1 由家畜动物域向人类活动域映射

由家畜动物域向人类活动域的隐喻映射，是指用描述家畜具体动作的成语隐喻抽象的人类活动，这里的人类活动包括具体动作和抽象的行为。在隐喻思维的作用下，基于在物理和心理相似性，经验相关性的认知模式，探讨缅语家畜域如何映射人类活动的目标域。

（老鼠耳朵安到猪身上。）

（越赞黄牛俊俏，它越往灌木丛里钻。）

（两头水牛打架，冰草遭殃。）

（牛失群，遭虎咬。）

以上的例子都是用家畜的具体行为来隐喻人类的相似的活动。例（1）中，其字面义表示“将老鼠耳朵安到猪身上”，“老鼠耳朵”与“猪”本就不是相配“零件”，亦不是人类所认识的动物的正常范畴，搭在一起，给人视觉上“极其不相搭”的冲击。根据心理相似性的语义扩展，人们打扮时不考虑年龄、身份等胡乱造作就如“将老鼠耳朵安到猪身上” 给别人不伦不类、不得体的印象。以“老鼠耳朵”“猪”为源域，以此隐喻人类“打扮不得体或不伦不类”的目标域。相似的成语还有“”（大象耳朵安到老鼠身上） 、“”（猪耳朵安到老鼠身上）。

例（2）中，将“牛往灌木丛里钻”这个动作映射人类“不文雅或不合适的举止”。其字面义是“越是夸赞黄牛俊俏，它越往灌木丛里钻”，人们通过观察黄牛的体型、皮毛、四肢等外在的特征来判断其优良，而钻往灌木丛势必会不同程度的刮伤从而影响人们对其的判断，或是降低了之前的判断。根据心理相似性，人的“不文雅举止”同样会影响其给别人的整体印象。人的“不合适的举止”也会影响领导对其的信用度及器重程度。以“牛的行为举止”来隐喻人类世界越是器重某人或称赞某人，他越是做出不合适或不文雅的举止来。

例（3）中，“两头水牛打架，冰草遭殃”，在人类社会里，两人争权夺利就犹如两头水牛打架的场面一般，无论谁输谁赢，最终受牵连的是平民百姓。由此可见，“两人争权夺利”与“两头水牛打架”，“冰草”与“平民百姓”两两具有相似性，该成语隐喻义扩展就是将“两头水牛打架”的具体现象投射到两人争权夺利的抽象行为上，表示“位高权重的两人较量时，受牵连的是平民及弱小者”的隐喻义。

例（4）中，我们知道，牛是群体动物，牛群团结起来固若金汤外敌很难侵犯，牛一旦离开了牛群，势单力薄必然遭到垂涎已久的老虎的攻击。人也是群体动物，处在多种交叉复杂的社会团体中。就某个团体而言，如若有人离心离德，外敌通过攻击此人离见团体会造成“溃散”的局面。成语以“牛失群，遭虎咬”这样的字面场景投射到人类团体中，表达“在一个团体中如若不团结，就会被敌人乘虚而入偷袭、欺负等”的抽象行为。人虽不是牛，却与牛在群体性上有着相似的特征。以此为理据构建隐喻映射。

由此可见，通过以上例子的分析，缅甸家畜类成语通过描述动物的具体动作，动物与动物的相互动作，将其投射到人类活动中，以人的眼睛可以观察到的动物行为和现象映射人类的具体行为或抽象行为。以人们熟悉的、熟知的、可见的、具体的家畜动作作为源域，以人们非感知的、抽象的、难以具体描述的人类行为作为目标域，基于心理相似性的隐喻义扩展从而构建系统的隐喻映射。

2 由家畜动物域向品性特性域映射

人们在长期的生产和生活实践中，通过观察、分析、 总结出一些家畜的秉性与人的品性有相同或相似之处，于是将家畜的固有特性及习性特征投射到人的性格、品质等内在特征之上，用描述家畜的成语来评价人的品性。

（脱缰的未阉割过的公牛。）

（见到水塘不下去打滚的水牛是愚蠢的牛）

（不爱吃炸鱼的猫是愚蠢的猫。）

例（2）例（3）中，从反面的角度，分别阐述了“见到水塘不下去打滚的是疯水牛”和“看到炸鱼不吃的是疯猫”以表述“爱在水里打滚是水牛的本性”与“爱吃炸鱼是猫的本性”，以此来隐喻机遇面前，抓住是人的本性，错过了是愚蠢之人。两则成语都以动物的天性来做源域，映射相同的目标域。“水牛爱水中打滚”与“猫爱吃炸鱼”的动物行为和现象，是人们生活中实实在在存在的，经常看见的，是人们的认知对象和范畴。将这些具体的现象投射到人类活动中，从而反映人的品性特性。

由此可见，虽然人不是家畜，但人的本性、品性与家畜的某些行为习性有相似之处。基于二者品性特性上具有心理相似性为基础构建了隐喻映射。

3 由家畜动物域向社会关系域映射

在人类社会中，存在着各种纷繁复杂的关系。缅甸家畜类成语通过描述人与动物的关系、 动物自身的特性、 动物与动物之间的关系及动物与其他事物的关系等来隐喻人类社会中的关系及各种现象。将家畜动物域向社会关系域映射的认知过程是用人类熟悉的、具体的概念来认识陌生的、抽象的概念。

（老虎饶命黄牛才得以生存。）

（大象闹着玩，山羊受不了。）

（牛车一边好一边坏，过不去小溪对岸。）

（和尚和和尚交朋友，黄牛和黄牛交朋友。）

例（1）、例（2）中，通过描述动物与动物之间的关系或较量，表达了强者为尊，弱者等死，弱肉强食的社会关系。例（1）强大凶残的“老虎”映射人类社会中的“残暴的掌权人”，体型较小的“黄牛”映射处于弱势的弱小者，成语用“”（可怜）这个动词，表达人类社会关系中，在残暴的掌权人面前，只有他们的可怜同情，弱小者才得以生还。例（2）描述的是大象想去吃粮仓这个决定，让山羊受不了。体型庞大的“大象”映射“权力大的人”或“掌权人”，体型较小的“山羊”映射“弱小者”或“下属”，投射到社会关系域中，表达权力大的人虽无害人之心，但他随意的决定却让弱小之人或下属无法承受。

例（3）主要表述团队中团结与合作的重要性。我们知道，一般的牛车为独辕、双轮，车辕前端缚有一根叫“衡”的横木，衡两边各缚有人字形轭，用以系牛，由于是独辕，必须要用双数牛驾车。基于牛车特有构造，成语的字面义表达“牛车的一边是好的，另一边是坏的，连小溪对岸都过不去”。映射到人类社会关系域中，隐喻某项需要双方合作才能完成的工作，如若二者不能齐心协力，将难以克服困难或战胜危机。意在表达社会关系中团结合作的重要性。

在人际关系上，中国汉语常说“近朱者赤，近墨者黑”靠着朱砂的变红，靠着墨的变黑，它除了表达客观环境对人有很大的影响之外，也常常比喻接近好人可以使人变好，接近坏人使人变坏。缅语成语“”住在猎人周边久了将多少带点猎人的习惯，住在渔夫附近久了会多少染点渔夫的习惯。其寓意等同于“近朱者赤，近墨者黑”，只是二者所取的话题素材不同。汉语成语“物以类聚，人以群分”比喻同类的东西常聚在一起，志同道合的人相聚成群。

例（4）其字面义是“和尚和和尚交朋友，黄牛和黄牛交朋友”，成语以巴利语中的佛教词汇“和尚”为例和受缅甸民族爱戴的“黄牛”为例体现了其独特的民族特色、民族思维。和尚和和尚是同类，黄牛和黄牛是同类，即“物以类聚，人以群分”。“和尚”映射“品性良好的人”“黄牛”映射“品性不好的人”，隐喻人际关系中，往往是品性良好的人与品性良好的人交朋友或交往，品性不好的人与品性不好的人交朋友或交往。

4 由家畜动物域向其他域映射

基于相似性和经验相关性的认知基础上，家畜动物域还可以隐喻其他各种事物。比如：以家畜动物域映射宗教信仰域的有，“”字面义是：问问题的放牛郎，回答的要菩萨才行。实指问问题容易，解答问题很难的道理。用“菩萨”映射学识渊博之人，很符合缅甸百分之八十以上民众信仰小乘佛教的民情；又如“”字面义是：天帝释以己神力幻化为一头最漂亮的牛，但牛角还是被人批评。实指任何事做得再好，总无法避免被挑刺。用缅甸民族人人信奉的“天帝释”映射“完美之人”或“完美的事”；以家畜动物域映射人类情感域的有，“”（口渴的黄牛掉到水里）指正中下怀，人们的渴望某物之情得到满足；“”（骑我自己的马，不在乎到达何处） 表达人们自己做的事想怎样就怎样的随性的情感。其实对于缅甸家畜类成语所映射的目标域并不能笼统的分为单一的领域，我们发现有些成语既可以是映射人类行为域也可以映射社会关系域，如“”（两头水牛打架，冰草遭殃），它既可以从两头水牛“”（打架）的具体动作及场景的角度来映射位高权重的两人“争权夺利”，也可以从“两头水牛”映射“位高权重的两人” 之间的人物关系的角度来反映社会关系。

总而言之，在隐喻认知思维的作用下，缅甸家畜类成语从家畜动物域向不同的概念域映射，实现成语语义的扩展。所映射的目标域大体分为“人类活动域”“品性特性域”“社会关系域”及“其他领域”4 个方面。依据源域与目标域之间的相似性或经验相关性为基础的语义扩展，形成了丰富的隐喻意义，从而得出缅甸家畜类成语以否定为基调的隐喻扩展。