CT与MRI诊断股骨头坏死的临床诊断效果比较观察

新乡市中心医院磁共振室(河南 新乡 453000)

刘 斌* 王 娟 马 园

股骨头坏死又称股骨头“骨软骨炎”、“股骨头无菌性坏死”，在临床骨科比较多见且具有较高的发病率，好发于中老年人群(30～60岁)。该病是在诸多病因共同作用下，使得股骨头血循环障碍，骨骼组织血供缺失，导致骨小梁断裂、死骨吸收、骨髓细胞失活、股骨头塌陷后被新骨修复、肉芽组织替代，病理过程十分复杂，治愈难度极大、致残风险极高[1]。该病的发生与过量饮酒、激素应用不合理、骨骼组织受创等因素具有密切的关系，特别是激素应用较为广泛的当下，使得股骨头坏死的发生率呈上升趋势，再加上交通事业的快速发展、人们生活方式的改变，导致股骨头坏死的发病群体越来越年轻化[2]。股骨头坏死的临床症状主要表现为肢体无法正常活动，髋关节难以完全伸展，走路跛行，髋部阵发性或者是持续疼痛，特别运动之后，疼痛感更为明显、剧烈，不仅加重了患者的痛苦，而且还严重影响着患者的生存质量，故尽早发现、尽早诊治的临床意义十分重大[3]。鉴于此，本研究以150例股骨头坏死患者作为观察对象，重点探讨了CT及MRI对股骨头坏死的诊断的效果，以供临床有效参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料观察对象为150例股骨头坏死患者，接收的时间均为2018年04月至2019年4月，其中男性84例，女性66例，年龄31～80岁，平均年龄(46.8±6.9)岁；病程2～15个月，平均病程(4.8±1.1)个月；74例单侧发病，76例双侧发病。ARCO分期：83例Ⅰ期、38例Ⅱ期、18例Ⅲ期、11例Ⅳ期。病因分析：80创伤性坏死，33例酒精性坏死，31例激素性坏死，3例骨结核坏死，3例其他。患者跛行，髋部放射性、持续性疼痛，难以正常内旋、外旋，活动受限。所有患者均知晓本研究意义与目的，已经签署过同意书，且本研究内容已通过医学伦理委员会审查。排除肝肾功能严重障碍或不全的患者。

1.2 方法入院后均接受MRI以及CT诊断，具体方法为：(1)CT诊断：采用美国GE公司生产的16排螺旋CT扫描仪(Bright Speed)。患者保持仰卧，参数设置：电流250mAs、管电压120kV、层厚3mm，层距3mm，窗宽1800～2000HU，窗位300HU，矩阵520×520，从髋臼上缘持续扫描到股骨颈基底部，获得横断面图像。(2)MRI诊断：检查所用设备为西门子Skyra MR 3.0T MRI诊断仪器，患者保持髋关节体位，采用体线圈。参数设置：层厚4mm，层间距0.4 mm，横断面层厚5mm，层间距0.5mm，矩阵256×256。常规序列: PD-FS-TRA、T1TRA TSE、T2Cor STIR、Cor T1TSE，进行冠状位观察。

患者影像图片由2名经验丰富的影像学医师采用双盲法共同阅片，做出诊断。

1.3 观察指标以Froberg于1996年提出的股骨头坏死分期标准[4]，予以综合判断，对比两种不同诊断方法的准确率。早期股骨头坏死分为0期～Ⅱ期。即0期：无临床症状，MRI与CT并未发现异常，但是病理检查结果提示股骨头存在坏死征兆；Ⅰ期：股骨头坏死临床症状比较轻微，髋部轻微疼痛，在负重情况下保持站立，疼痛感比较明显，MRI与CT结果并未无任何异常，股骨头未发生塌陷；Ⅱ期：股骨头坏死的症状比较明显，MRI与CT提示股骨头塌陷情况并不十分明显；Ⅲ期：股骨头坏死症状比较严重，MRI及CT提示股骨头塌陷比较明显，软骨下存在骨折现象，呈“新月征”；Ⅳ期：股骨关节炎症比较严重，关节活动幅度显著缩小，MRI以及CT提示关节间隙狭窄程度较为严重。

Kappa一致性判定标准[5]：0.8～1.0为完全一致，0.6～0.8为基本一致，0.4～0.6为一般一致，0.0～0.2为轻度一致。安排影像学经验十分丰富的医师，与骨科医师共同阅片，分析每位患者的MRI和CT诊断结果，以提高临床诊断准确率，降低Kappa误差。

1.4 统计学分析使用SPSS 22.0统计学软件，分析两组研究数据，采用[n(%)]描述计数资料，予以χ2检验；使用(±s)描述计量资料，予以t检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 MRI与CT诊断准确率对比由表1可知，MRI诊断准确率达到了96.67%，明显高于CT诊断(72.00%，P＜0.05)

表1 MRI与CT诊断准确率对比

2.2 MRI与CT早期阳性征象检出率对比由表2可知，MRI早期阳性征象检出率明显高于CT(P＜0.05)。典型病例MRI与CT影像学分析结果见图1和图2。

表2 MRI与CT早期阳性征象检出率对比

图1 患者，女，59岁，MR、CT图像对比。1A：横断面T2-STIR像，白色箭头处显示双侧股骨头地图征，Ⅱ期；1B：CT横断面显示双股骨头未见异常。

图2 患者，男，29岁，MR、CT图像对比。2A：横断面T2 STIR像，双侧股骨头塌陷，左侧稍著，Ⅲ期；2B：CT横断面,双侧股骨头塌陷并局部囊变,白色箭头处显示股骨头囊变。

2.3 MRI与CT诊断特异度与敏感度对比由表3可知，MRI诊断敏感度为99.32%、特异度为75.00%；CT诊断敏感度为73.97%、特异度为75.00%。两种不同检查方法比较，MRI诊断敏感度高于CT(P＜0.05)，但MRI诊断特异度与CT无显著差别(P＞0.05)。

表3 MRI和CT诊断股骨头坏死的特异度、敏感度分析

2.4 MRI与CT诊断一致性MRI与CT的Kappa一致性为0.7～0.8，提示MRI与CT诊断的一致性较高(表4)。

表4 MRI与CT诊断一致性分析

3 讨 论

股骨头坏死在临床中比较常见，好发于髋关节、大腿近侧，少部分患者可累及膝盖，多数患者存在不同程度的疼痛感，股骨头坏死严重影响了患者的生活质量[6]。就临床治疗而言，尽早发现、尽早诊治是改善股骨头坏死患者预后的关键，同时还能够有效延缓病情进展，提高患者生存质量[7]。

MRI、CT是临床中比较常用的影像学技术，均可用于股骨头坏死的诊断[8]。结合临床多年实践而言，CT诊断股骨头坏死的优势主要表现在以下几个方面：螺旋CT分辨率较高，可连续、多层扫描，股骨坏死后，可导致骨小梁增粗，这是CT的特异性表现；临床实践表明，通过骨小梁增粗特征的观察，可进一步明确股骨头有无增生或者破坏情况[9]，且能够进一步明确关节有无脱位[10]。MRI诊断股骨头坏死具有较高的敏感度，其优势主要表现在以下几个方面：MRI诊断不会产生辐射，不会对患者造成严重损伤；MRI可以连用多种技术，进一步获得更加准确、有效的信息，准确定位病变、显示病变；MRI诊断结果有利于临床医师掌握患者生化以及病理实际情况。相比于X线以及CT，MRI具有更强的早期监测能力[11]。这是因为MRI通过多样信号变化，良好地反映出病变组织的实际代谢情况，侧面证实了MRI诊断股骨头坏死的有效性、可靠性[12]。此外，随着现代影像学技术的快速发展，MRI应用价值得到了高度认可，MRI图像技术也不断被完善，分辨率也得到了进一步提高，这在一定程度上了提高了股骨头坏死分期准确率[13]。但相较于CT而言，MRI诊断费用更高，且检查难度更大，特别是在一些经济落后以及医疗条件欠佳的基层机构，MRI难以被普及。

吴一东等[14]分析了早期股骨头坏死患者实施螺旋CT以及MRI诊断的价值，发现MRI的阳性检出率达到了95.90%，明显高于CT(77.00%)。认为MRI对股骨头坏死的诊断敏感度更高，更值得临床推荐。研究学者田盛东等[15]回顾性分析了68例股骨头坏死患者的临床资料，结果显示，MRI符合率为95.35%，显著高于CT(81.40%)，误诊/漏诊率为4.65%，显著低于CT(18.60%)，认为股骨头坏死实施MRI核磁共振诊断的价值更高、更好。而本研究以150例股骨头坏死患者作为观察对象，经过比较发现，MRI诊断准确率为96.67%，明显高于CT(72.00%，P＜0.05)MRI对股骨头坏死诊断的敏感度达到99.32%，明显高于CT(73.97%，P＜0.05)，但是两者诊断特异度一致，无显著差别(P＞0.05)，说明MRI敏感度更高，所以对股骨头坏死的诊断的效果更佳，证实了MRI诊断股骨头坏死可行、有效。此外，本研究结果显示，在MRI与CT诊断一致性方面，Kappa值均大于0.5；在股骨头坏死分期为0～Ⅳ期时，MRI与CT联合的Kappa值分别为0.79、0.81，而单独应用时的Kappa值分别为0.75、0.78，两种不同检查方法的差异不明显，提示MRI与CT对股骨头坏死的诊断，一致性较高，同时也从侧面证实了MRI与CT对股骨头坏死均具有一定的诊断价值。

综上，尽早发现、尽早诊治是改善股骨头坏死患者预后的关键，在临床诊断中，MRI和CT诊断方法都有着各自的优势，但是从整体诊断结果而言，MRI的敏感度、诊断准确率更高。临床可将其作为股骨头坏死的首选诊断方法，而考虑到MRI操作不易、价格高等因素，可将CT作为基层医疗机构诊断股骨头坏死的首选方法。