甘肃和四川两省传染病防控经费投入状况研究

瓦热斯·土尔孙， 王小娜， 陈菲， 蒲川， 陈任， 李程跃，郝模， 谢慧玲， 马国芳

传染病预防控制是卫生防疫工作的主要内容.也是卫生服务的重要组成部分，它在保护和促进人民群众的身体健康方面有着不可替代的作用[1]。传染病简而言之就是有较强的传染性，一旦发生需要花费大量资源来控制和治疗的一类疾病。传染病研究显示，传染病对国民心理，民族士气造成的危害也不容忽视[2]。如果能够做到提前预防，则能够节省不必要的卫生费用的开支[3-4]。传染病的死亡率也是不容忽视的，有研究表明，传染病会促使慢性病患者病情恶化，间接地造成患者经济负担[5]。适宜的传染病防控经费投入是取得良好疾病预防效果的基础和前提。传染病防控经费投入是卫生资源配置问题中应考虑的重要内容之一。研究传染病防控经费投入有助于考察资源配置的合理性，调整配置结构，从而使得防控工作得到有效进展[6]。要想高质量的做到传染病的防控工作就必须有充足的经费投入来维持疫情检测，及时干预治疗，保证疫情信息上报、疾控人员的定期培训、防疫设备更新、新药研制等这些环节的完整性和持续性[7]。本文主要研究甘肃和四川两省的传染病防控财力资源配置(经费投入)的适宜度趋势及其与相应的传染病防控效果之间存在的联系[8-9]，旨在了解两省传染病防控财力配置适宜度的变化趋势及差异，为两省今后的经费投入提供参考，也为为其他西部省份的传染病防控经费投入给予借鉴。

1 资料与方法

1.1 资料来源

收集2000-2017年有关甘肃和四川两省传染病防控及财力投入密切相关的文献，纳入时将文献年限前后放宽至5年。检索字段为：甘肃省；四川省；基础公共卫生；资源现状。其中有关甘肃省的文献总数为41篇，选取体现该省整体投入状况的有效文献数为15篇，有关四川省的文献总量为62篇，选取体现该省整体投入状况的有效文献数为20篇。此外，查阅相应四川和甘肃省相应年份的卫生统计年鉴与相应文献比对，以便验证文献对防控经费投入描述的可靠性，并通过卫生统计年鉴获取各省份传染病防控效果。

1.2 研究方法

通过专家讨论确定传染病防控财力资源配置适宜度的具体指标(政府在财政投入中的主导程度、财政投入总量的适宜程度、财政投入稳定增长的状态)，并将指标进行量化分级(根据该问题的严重程度赋值)，分级赋值情况：不存在问题0分、不严重1分、较不严重2分、中等严重3分、较严重4分、非常严重5分。根据每篇文献中对相关指标的描述情况，将各文献归类于相应指标的不同分级内，并计数。最后根据不同分级的文献数折合成相应指标的适宜度(各分级内的文献数×相应分值算出总得分，再除以该指标各分级内文献总数算出平均得分，由于平均分高低与适宜度相反，故采用1-平均得分/分值自由度来表示适宜度)，即财力投入政府主导的适宜程度(%)=(1-财力投入政府主导不足严重程度/5)×100%。在此基础上，结合各指标的权重，通过加权计算得到财力资源的适宜程度[10-12]。

1.3 统计分析

用Excel对基础数据进行统计描述，运用SPSS 21.0软件进行统计学分析。采用两独立样本t检验对两省数据进行差异性分析，各省防控经费投入适宜度具体指标与效果的相关性则采用Spearman秩相关分析。检验水准取α=0.05。

2 结果

2.1 甘肃、四川两省传染病防控经费基本情况

将文献解读分析后折合成的适宜度指标的基本数据见表1。在甘肃和四川两省总体传染病防控财力资源配置适宜度方面如图1显示，四川省财力资源配置适宜度在35%～45%之间，而甘肃省财力资源配置适宜度在35%～40%之间，四川省高于甘肃省。政府在财政投入中的主导程度方面，整体来看，甘肃省政府在财政投入中的主导程度高于四川省，但从趋势可以看出，四川省政府财政投入主导程度呈现上升的状态，且目前已经超过甘肃省。在传染病防控财力投入的总量的适宜度方面，四川省在很长一段时间都比甘肃省要好，但近两年甘肃省经费总量投入适宜度有所增加。在财政投入稳定增长的状态方面，两省都呈现上升趋势，且四川省略高于甘肃省。在防控效果(传染病发病率)方面，四川省传染病发病率较甘肃省低且保持稳定，甘肃省传染病发病率在2008-2012年间急速下降，之后与四川省基本处于持平状态。见图2。

图1 甘肃和四川两省传染病财力资源配置适宜度趋势比较

图2 甘肃和四川两省传染病发病率比较

表1 甘肃、四川两省传染病防控经费投入及其防控效果基本情况

2.2 两省传染病防控在各指标间的差异性

两省在各指标间的差异性采用两独立样本的t检验。政府在财政投入主导程度以及财力投入稳定增长状态方面，差异性有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 甘肃和四川两省在各相关指标间的差异性

2.3 两省传染病防控经费适宜度指标与其传染病防控效果之间的关联性分析

财力资源配置适宜度及各分指标分别与传染病发病率做Spearman秩相关分析，得出相关系数并对系数做假设检验得出相应的P值。分析显示，甘肃省政府投入主导程度、财力投入总量适宜度、财力投入稳定增长状态与其传染病防控效果之间存在相关性(P<0.05)，且政府投入主导程度、财力投入稳定增长状态与其传染病发病率之间相关性较强；四川省政府投入主导程度与其传染病防控效果之间存在相关性(P<0.05)。可以认为，由政府支持的经费投入和经费投入的持续稳定在一定程度上能够有效地降低传染病的发病率。见表3。

表3 两省各指标与其效果之间的相关性分析

3 讨论

3.1 甘肃、四川两省传染病防控经费投入呈不断增长趋势

甘肃、四川两省财力资源配置适宜度综合来看在30%～50%之间，还处在一个较低的水平[13]，发展和提升的空间还比较大。但总的来说，无论是甘肃省还是四川省在传染病防控财力资源配置适宜度的具体指标上都呈现出不断提高的趋势。2008-2012年间，甘肃省传染病防控效果明显的几个重要原因分析如下：甘肃省《医药卫生体制改革近期重点实施方案(2009-2010年)》的实施扩大了基本医疗保障覆盖面，全省所有政府举办的乡镇卫生院、社区卫生服务中心和承担基本公共卫生服务的村卫生室都纳入了国家基本药物制度的范围，并实现了零差率销售，全省城乡医疗卫生服务机构数量明显增加，服务能力得到了进一步提高[14]。这些指标的显著提高和改善，与两省对公共卫生预防领域的重视是离不开的[15-16]，另外，不少突发传染病事件已经使人们认识到没有坚实的预防基础，传染病的控制就没有保障，传染病一旦流行将会给社会带来严重的经济负担。考虑到生物传染病的不确定性[17]，为使公共卫生服务工作高质量开展，还要不断地加大对传染病预防工作的经费投入。

3.2 甘肃、四川两省的传染病防控经费投入差异逐渐缩小

甘肃省为西部地区发展水平较低的省份，四川省为西部地区发展水平较高的省份[18]。2000-2017年间的文献资料数据显示，在传染病财力资源配置的相关指标上甘肃省较四川省传染病防控工作有一定的滞后性，这与当地的经济发展水平及防控工作的开展程度密切相关。不同的地区重点防控的传染病也是存在差异的，因此在比较传染病防控财力配置适宜度及其具体指标时，还需要结合相应的防控效果。

3.3 甘肃、四川两省防控经费投入与其相应防控效果存在一定的相关性

从传染病防控指标与防控效果的关联性分析来看，政府对财政投入的主导程度和财政投入是否稳定增长与防控效果有较强的关联性。要提高传染病的防控效果，需充分发挥政府在此项工作中的主导职能，还要有持续稳定的经费支持，除此之外全民健康素养的提高以及对防控人员能力的培养，都直接影响到疾病预防的效果。因此，在考虑到财力资源配置适宜度的同时，也需要综合考虑其他不稳定因素对传染病防控效果(传染病发病率)的影响，从整体上把握传染病防控工作。

4 建议

4.1 加强政府对传染病防控工作的关注，加大防控财力资源投入

传染病防控属于公共卫生服务领域，毋庸置疑是政府工作的重要组成部分，只有意识到传染病防控的重要性，传染病防控工作才能有效开展。从以往的数据来看，我国财力资源配置的适宜度均不高，有目标才有动力，要提高防控指标的适宜度就必须加大财力投入，优化卫生资源配置结构。

4.2 加强不同城市间的经验交流学习，使传染病防控工作有对策可循

不同城市间因为经济、环境、历史、文化等诸多因素的不同，会形成一定的地域意识观念[19]，对特定的问题形成不同的处理模式。在差异性存在的情况下，为了达到更高的目标就需要不同思维方法的交流，取长补短。因而在传染病防控工作中，定期的有目的性的学术交流是非常必要的。

4.3 倡导全民参与传染病防控工作，以此提高传染病防控财力投入

群众是传染病防控的最大受益者，也是最大的驱动力。政府在传染病防控财力投入的同时，更应注重全民健康教育，从根本上降低疫情传播的可能性[20]。因此，培养建立一支有公共卫生与预防医学背景的健康教育队伍，能够在一定程度上为传染病防控工作注入新鲜血液。