高血压和合并动脉粥样硬化患者血小板分布宽度、血糖血脂水平变化及其危险因素分析

荣 媛 祁 谨 张黎军

近年来，我国高血压患病率仍呈增高趋势。对高血压的危害评估除了心脏、脑、肾脏以及眼底等靶器官，对血管的损伤也尤为重要，其引起的颈动脉中膜增厚和大动脉僵硬程度增高已用于预测心血管风险以及患者死亡率[1]。血小板通过参与血栓形成和炎症等过程[2]，使长期受到较高血压影响的血管内皮细胞容易出现损伤，进一步加重动脉粥样硬化(AS)。血小板分布宽度(PDW)是血小板容积大小离散度的分析指标，其变化可反映血小板的活化程度[3]，较高的PDW值提示血小板有较强的凝血功能和促血栓形成能力[4,5]，与高血压、AS以及冠心病等有重要关联。本研究通过回顾性分析高血压及合并AS患者血小板计数(PLT)、PDW和血脂、血糖、血尿酸(UA)水平变化以及危险因素，为不断丰富高血压合并AS的临床诊断和防治策略提供资料。

1 资料与方法

1.1 对象和分组

选择2019-06—2019-08在本院体检时诊断为高血压以及高血压合并AS患者117人，其高血压符合《中国高血压防治指南 (2018年修订版)》中的诊断标准[1]，即在未使用降压药物的情况下,收缩压≥140mmHg和 (或) 舒张压≥90mmHg；AS诊断符合中华医学会第四届全国脑血管病学术会议 (1995年) 修订的《各类脑血管疾病诊断要点》[6]，且彩色多普勒超声发现有颈动脉内膜增厚及斑块形成。将上述患者分为高血压组(n=44)和高血压+AS组(n=73),选择同期体检非高血压及AS人群作为对照组(n=91)。本研究获得本院伦理委员会批准。三组人群年龄、性别、静息心率、吸烟史(10支/天以上)、糖尿病史等基线资料差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 三组基线资料比较

1.2 血液样本的采集和处理

三组均禁食12h以上，于次日抽取肘前静脉血8ml，其中3ml置于含枸橼酸钠抗凝试管，混合后上机检测血小板指标；另5ml置于含促凝剂试管,室温静置15min后,3 500r/min离心5min分离血清,上机检测空腹血糖(FBG)、UA及血脂指标。

1.3 检测指标和方法

血小板指标包括PLT和PDW，用日本SYSMEX XS-1000i全自动血液分析仪及其配套试剂检测；FBG、UA以及血脂代谢指标总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)采用德国西门子ADVIA2400型生化分析仪及其配套试剂检测。收缩压、舒张压、静息心率的检测采用日本欧姆龙动脉硬化检测仪(型号：BPR-203Ⅲ)；颈动脉内膜增厚以及斑块形成采用DC-80S型颈动脉彩色超声仪(迈瑞公司)检测。所有操作均严格按照仪器和试剂说明书,于2h内完成。

1.4 统计学处理

2 结 果

2.1 三组间PLT、PDW、FBG、血脂和UA水平比较

方差分析显示，PLT、PDW、FBG和LDL-C在三组间分布差异有统计学意义(P<0.05)，TC、TG、HDL-C和UA三组间差异无统计学意义(P>0.05)。两两比较：与对照组相比,高血压组和高血压+AS组的PLT明显降低(t=47.21、43.43，P<0.01)，PDW明显升高(t=2.62、3.11，P<0.05),FBG明显升高(t=2.16、2.96、P<0.05)。但高血压+AS组和高血压组在上述指标的水平差异均无统计学意义(P>0.05)。高血压组和高血压+AS组的LDL-C水平与对照组比较无显著差异(P>0.05),而高血压+AS组LDL-C水平也显著高于高血压组(t=2.46，P<0.05)。见表2。

表2 三组PLT、PDW、FBG、血脂、UA水平的比较

2.2 危险因素分析

将表2中有组间统计学差异的指标进行多因素二元logistics回归分析，结果显示PDW和FBG为高血压患者的危险因素，PDW和LDL-C为高血压合并AS的危险因素。见表3。

表3 多因素二元logistics回归分析

3 讨 论

本文结果显示高血压和高血压合并AS患者PLT较对照组降低，PDW较对照组升高，而且PDW是高血压和高血压合并AS的危险因素。表明高血压的发生发展过程中PLT减少，但活化能力和血栓形成能力较强的新生血小板数目增加并可造成AS等血管病变，其可能机制包括: (1)高血压和慢性炎症可诱导血小板高度活化[3]；(2)高血压通过改变血小板功能和对血流动力学的影响，促进血小板活化[5]；(3)长期高血压引起的内皮损伤会导致血小板聚集并大量消耗，引起骨髓巨核细胞增生，继而释放出具有更强凝血功能的较高PDW血小板[7]。而且对于合并AS的高血压患者，PDW升高所代表的血小板活化不仅参与AS的发生过程，也与斑块稳定性以及冠心病的发生密切相关[8]。对于本文中多因素logistics回归未发现PLT为高血压和高血压+AS危险因素，分析原因可能是PLT与PDW存在共线性。高血压组和高血压+AS组患者PDW水平尚处正常范围(12%—17%)，但明显高于同期检测的对照组水平，并且是高血压和合并AS的危险因素。这与有关文献报道的疾病组PDW高于对照组且回归分析发现PDW与疾病具有相关性[9]的结果相一致，但该文献并未提出PDW数据是否高于参考值范围。而另有研究认为PDW的变化值而不是PDW本身与心血管疾病独立相关[4]，但尚需更多实验证明。

已有研究表明异常FBG是高血压的危险因素，同时合并有糖耐量异常的高血压患者更容易发生糖尿病和脑血管并发症，还有观点认为非糖尿病患者参考值范围以内的空腹血糖同样与心血管疾病独立相关且相关性较强[10]。本文结果中高血压和高血压+AS患者FBG的数值处于参考范围以内但明显高于对照组，且是高血压的独立危险因素，提示不论FBG是否在正常范围以内，都是高血压患者需要关注的临床指标。本研究未发现FBG是高血压+AS组的独立危险因素，原因可能与组中糖耐量异常患者的血糖控制水平有关。有研究观察到糖化血红蛋白而不是FBG与高血压合并AS病变独立相关[11]，或可更好的反映血糖与高血压并AS的关系。

异常升高的LDL-C可以引起血管内皮损伤以及炎症反应被认为是高血压患者出现AS病变的独立危险因素[12]。本文结果提示正常水平的LDL-C与高血压合并AS独立相关，这可能是LDL-C通过影响ApoB促AS作用以及炎症因子的表达所致，因有研究发现LDL-C水平正常的AS患者ApoB/ApoA1比值升高[13]。其它血脂指标TC、TG、HDL-C与高血压+AS未见明显相关性，可能原因是样本量较小且局限，使其检测数值大部分处在正常参考值范围。

本文局限性在于样本量较少，对数据的取舍也有处理不当，对检测对象的筛选过于粗略，比如选取固定时间、地域的人群，这可能对样本的多样性有一定的影响。同时，作为回顾性分析，对相关信息采集(如吸烟史、糖尿病史等)也存在误差。

综上表明，PDW是高血压及高血压+AS的独立危险因素。同时，不论是否处于正常范围，FBG都是需要关注的心血管危险因素；即使LDL-C在正常范围，也可以通过相关途径加速高血压+AS病变。这些结果可为进一步对高血压及其AS的临床诊断和防治策略提供参考。