基于因子分析的旅游上市公司绩效评价研究

杜豪楠，李翠林

(新疆财经大学 旅游学院，新疆 乌鲁木齐 830012)

1 引言

旅游上市公司是旅游企业的中流砥柱，其经营绩效水平反映了旅游业的态势，逐渐成为人们关注的焦点.我国旅游上市公司绩效的相关研究最早源于20世纪末[1]，一些学者从不同的角度进行了研究.从研究方法角度：张凌云[2]以1996年的10家旅游上市公司为研究对象，认为旅游企业经营效益呈下滑趋势，并运用定性分析法评价归纳出旅游业存在经济效益低、规模不足等问题；张大鹏等[3]截取2010—2017年的中国旅游上市公司财务报表数据，运用前言分析法测度研究公司治理结构对经营效益的影响，认为公司国有持股比例、高管薪酬水平和团队规模等均对旅游上市公司经营绩效有影响作用；陈咏英等[4]运用多元回归分析法探究国内外旅游企业公司绩效，认为我国旅游上市企业公司绩效与负债融资水平呈反比，而国外则呈正比.从研究理论基础角度：马红梅[5]结合“3E”理论对旅游上市公司绩效进行评价，并认为其盈利能力较弱、偿债能力不足，整体财务状况的两极分化态势显著；孙琼等[6]构建了利益相关者的社会责任系统，认为控制链长度增加会导致上市企业社会责任下降，总结旅游企业经营与社会责任的相互关系；王迪等[7]选取16家旅游上市公司的非平衡面板数据展开分析，构建计量经济学模型并总结出董事会治理和经营绩效的相关性；王彩萍等[8]运用高阶理论，从女性高管视角出发，对旅游企业绩效进行面板数据及调查问卷分析，认为女性高管对企业绩效有正向促进作用.从研究目的角度；马静等[9]探究旅游上市企业的资本结构和经营业绩间的相关性，提出实现企业最优资本结构的对策；耿松涛等[10]从“偿债、营运、盈利、发展、”能力和现金流五个指标来评价旅游上市公司经营绩效，并提出行之有效的提高经营绩效的对策；万玉洁[11]将宋城演艺并购事件作为研究切入点，归纳出我国旅游上市公司并购的有效建议；许振山等[12]从企业生命周期角度去考量旅游上市公司的经营绩效情况，构建Jonesdeng等模型重点突出盈余管理对经营绩效呈正相关.

纵观文献可见，关于旅游类上市公司绩效的研究大多是借鉴国外的理论和方法做相关定性研究，以及经营业绩影响因素的相关研究，而针对旅游类上市公司的绩效测评鲜有研究.综上所述，本文从沪、深证券交易所中选取了18家旅游上市公司作为研究对象，运用SPSS 23.0软件来探究2019年我国旅游上市公司的绩效，该研究不仅补充和完善旅游上市公司绩效评价领域的理论与研究，而且提高了旅游上市公司绩效，更推动了旅游业的可持续发展，具有经验借鉴意义.

2 研究设计

2.1 样本选取与指标体系建立

目前，旅游类上市公司的概念界定尚不统一，且我国旅游上市公司的数量和经营范围较多元化，行业类别及经营主副业不易区分和辨析.所以，剔除2010年以后上市的旅游上市公司以确保研究数据的准确性、代表性、客观性，并从深、沪两市中筛选出主营业务为旅游服务的18家旅游上市公司作为研究对象.从新浪财经网站检索出这18家旅游上市公司的2019年年度报告数据，按“盈利、营运、偿债、发展”能力四大指标类型进行划分，筛选出9个具有代表性的指标，即总资产报酬率、销售净利率、净资产收益率、总资产周转率、流动资产周转率、流动比率、速动比率、净资产增长率、总资产增长率.

2.2 数据处理

运用SPSS 23.0软件对原始数据进行标准化处理，消除各变量之间的纲量、数值误差，确保其研究结果的可靠性.最后，对9项财务指标进行计算和整理，结果如表1所示.

表1 旅游类上市公司 2019 年度财务指标数据 单位：%

3 实证分析

3.1 KMO和巴特利特球形检验

分析前，采用KMO检验和巴特利特球度检验对所列的9项财务指标之间是否具有相关性、是否符合因子分析进行了检验.总体来说，KMO的统计值需大于0.6，正常取值范围保持在0.6～1.0之间说明适合做因子分析，但如果值小于0.6则不可以做因子分析[13].

从测算的KMO检验和巴特利特球度检验结果显示，KMO值为0.603，属于较高水平，适合做因子分析，巴特利特球度检验值为157.054，显著性水平统计值为0.000，小于0.05，表明相关矩阵不是单位矩阵.综上所述，两项检验指标均符合标准，该样本适合进行因子分析.

3.2 因子分析

采用主成分分析法来提取和综合因子，因子负荷矩阵特征值需大于1，并设定公共因子累计方差贡献率是“大于0.8”时抽取因子.符合设定要求的公共因子数共计3个，它们的累积方差贡献率是82.592% ，表明提取3个因子有足够的原始信息被保留，能较准确地反映所有信息.运用提取主因子的碎石图(略)，也得出大致吻合的结论.因此，选用3个公因子对18家旅游上市公司进行绩效评价是合理的.

运用主成分分析法对3个因子的因子负荷矩阵进行提取，并采用最大方差法对提取的矩阵进行正交旋转，从旋转后的因子负荷矩阵中将选取的9项财务指标因素归为3个因子，各因子情况如表2所示.

第一个公因子(F1)总资产报酬率、销售净利率、净资产收益率、净资产增长率、总资产增长率，属于企业的盈利能力和发展能力，将其命名为盈利和发展能力因子；第二个公因子(F2)对流动比率、速动比率有较大的载荷系数，可命名为偿债能力因子；第三个公因子(F3)的载荷系数较大的是总资产周转率、流动资产周转率，将其命名为营运能力因子.

表2 旋转后的成分矩阵表

根据上述数据，运用SPSS 23.0软件计算因子得分并做排序处理.其中，综合得分=(F1×38.387%+F2×25.112% +F3×19.093%)/82.592%，通过最后的综合得分情况对我国旅游上市公司进行绩效评价,如表3所示 .

表3 绩效得分及排名表

3.3 公因子F1，F2，F3得分分析

(1)从公因子 F1来看，即从盈利、发展能力分析，排在前三位的旅游上市公司分别是西安旅游、大东海A、桂林旅游三家公司，表现出了良好的盈利和发展能力.其中西安旅游得分排名第一，表明西安旅游股份有限公司自 1996年上市以来，拥有较可观的盈利能力和较好的发展潜力，但其偿债能力排在17名，居于靠后位置，公司今后应加强营运能力，降低债务风险，以提高整体绩效水平[14]；排在后三位的分别是中青旅、云南旅游、凯撒旅业，这三家公司的盈利和发展能力因子得分均小于0，应着重加强企业的盈利能力和可持续发展潜力[15].

(2)从公因子F2来看，即从偿债能力分析，中国国旅排名第1，凯撒旅业、首旅酒店依次为第2、3名，可见公司债务风险较小，具有充足的资金流和稳定的偿还债务能力.排名后三位的公司分别是众信旅游、西安旅游、国旅联合.国旅联合在 F1因子上排名第8，在F3因子上排名18，得分均大于0，然而其偿债能力F2因子得分偏低，使得综合得分小于0，拉低了整体绩效水平，公司应从偿债能力着手，提升公司绩效.

(3)从公因子 F3来看，众信旅游、云南旅游、曲江文旅，均呈现出良好的营运能力.众信旅游营运能力居于第一名，体现出公司具有较强的运营能力，但其盈利能力和发展能力、偿债能力因子得分均小于0，排名后几位，表明该公司应提高增值能力和获利水平，增强偿债风险意识，降低债务风险.营运能力排在后三位的分别是新智认知、黄山旅游、首旅酒店，得分均在0以下，尤其是首旅酒店得分低.而黄山旅游在盈利能力和发展能力、偿债能力上发挥都较好，公司应扬长避短，加强管理，调整公司的营运能力，提高运作管理水平，促进自身的健康、稳定、可持续发展.

3.4 综合得分分析

综合得分排名前三位分别是：中青旅、中国国旅和凯撒旅业，表明这三家公司的基础比较扎实，绩效水平高，公司治理能力强，经营状况良好.观察三家公司的F1，F2，F3公因子，发现三家公司都在其中一个公因子上表现突出.中国国旅在 F2公因子上排名第1，然而在其他公因子上却表现一般，F1因子得分小于0;中青旅在F2、F3公因子上均排名较靠前，位居第4，而F1公因子却表现较差，得分小于0，排在第16位;凯撒旅游在F2公因子上，排名第2，在F3排名居于中等偏上，而在F1公因子上排名最后.公司应重视改善弱势方面，扬长避短，促进公司的全面发展.

总体来看，旅游上市公司的综合得分基本上都在0以上.只有国旅联合的综合得分小于0，位居第18名，其F2公因子的得分小于0且排名最后，而F1、F3因子的排名处于中等水平，偿债能力较差，拉低了整个公司的综合绩效水平，因此，需加强偿债风险意识，借鉴营运能力较强的公司的管理经验，提高治理能力，促进公司可持续发展.

本文运用因子分析法评价我国18家旅游类上市公司的绩效，选取了影响上市公司绩效的9个指标进行综合研究，并利用 SPSS 23.0 软件进行数据分析，得出了旅游类上市公司综合得分排名.发现综合得分小于0的公司只有1家，仅占样本总数的6%.从整体来看，2019年我国旅游类上市公司的绩效较平稳.但从综合排名前三位的中青旅、中国国旅、凯撒旅游，在三大公因子的得分排名上不均衡，都存在自己的弱势领域.因此，我国旅游上市公司绩效水平还需要不断改善.

4 结论与建议

4.1 结论

旅游上市公司是旅游业的领跑者，它们的绩效水平高低直接影响到旅游业的整体效益水平与发展潜力.本研究运用主成分分析法对18家旅游上市公司进行2019年绩效得分排名，其中，在盈利、发展能力方面上，西安旅游、大东海A、桂林旅游三家公司排在前三位，它们的经营利润较高、发展潜力较大；从偿债能力方面分析，中国国旅、凯撒旅业、首旅酒店居于前三位，具有较强的债务风险意识和偿债能力；从营运能力来看，众信旅游、云南旅游、曲江文旅这三个公司的经营管理能力较强.从综合得分解析，排名前三位的是：中青旅、中国国旅、凯撒旅业，这三家公司的根基较稳固，绩效水平较高，经营发展态势良好.

但从整体来看，旅游上市公司在“盈利、营运、偿债、发展”能力四方面经营发展趋势较平稳但不均衡，都存在薄弱区域，亟须从这四方面入手，统筹兼顾、齐头并进，才能改善旅游上市公司的整体绩效水平，从而促进旅游业的全面、可持续发展.

4.2 建议

(1)统筹经营，改善盈利能力.从加强对成本费用的控制角度，严格执行费用支出管理流程；提高销售收入的获利水平，不断创新开发出多种与旅游相关的项目，从其他各方面寻求收入；提高资金运营效率，加大对各资产运作的管理，提高速度提高效率，景点景区不值得开发的不开发，收购项目预期不能获利的不收购，另外在拿出大量资金投资地产、旅游酒店、饭店的同时，要留有足够的备用金.

(2)加强管理，提高营运能力.管理者提升管理效率的有效手段——绩效管理.管理需要具备有效沟通，团队成员才能够朝着共同的目标努力；在管理中也需要有奖惩激励机制，设定衡量标准，并对绩效计划的实施情况进行有效监控.通过内部管理来提高工作效率，提高营运能力.

(3)降低负债，控制风险.适当举债投资可以抓住机会，让公司发展得更好，但如果负债太多就会增加公司的风险.因此，需加强风险意识，时刻关注公司负债变动情况，适当控制分公司的资金，如果分公司占用资金太多，导致总公司资金变少，就只能举债；适当地收回投资，当有闲置资金的时候先偿还债务；给各公司下达每年的利润指标，尽快在几年内回笼资金，降低债务，控制风险.

(4)挖掘发展潜力，走可持续发展之路.旅游企业在可持续发展的道路上，亟须合理利用本土资源优势，扩大景区开放，适度保护生态，加快发展旅游业的热门项目.在激烈的竞争中，增加客源是首要任务，但需在环境承载能力下进行适度开垦，挖掘旅游潜在的商机，实现可持续发展.