对比不同湿化方法在喉癌术后病人呼吸道湿化中的应用效果

广东省台山市人民医院（529200）黄春桃 甄小莉 陈玉珊

喉癌是头颈癌中常见的一种恶性肿瘤，多见于中老年男性，临床一般以手术治疗[1]。但在手术治疗后一般需采用湿化液气管套管进行护理干预，以加速痰液的稀释和溶解，继而减少痰痂形成，保证呼吸道通畅，使通气功能得以保障[2]。传统上以间歇湿化法进行护理，但该湿化方案已越来越难以适应现代医学的要求，因此临床上需要湿化效果更佳，并发症风险更小的湿化护理方案[3]。本次研究以我院收治的喉癌患者为研究对象，对比传统间歇湿化法与气管切开面罩湿化法的湿化护理效果，继而寻找更具价值的湿化护理方案，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究在获得伦理委员会的批准后，将我院2017年1月～2020年8月收治的喉癌患者纳入研究，共60例。以随机数字表法将两组患者随机分成两组，均为30例。对照组：男性27例，女性3例；年龄42～78岁，平均（59.36±8.85）岁；肿瘤分期：II期17例，III期13例；手术方案：半喉切除术21例，次全喉切除9例。观察组：男性26例，女性4例；年龄45～81岁，平均（60.22±8.92）岁；肿瘤分期：II期18例，III期12例；手术方案：半喉切除术22例，次全喉切除8例。两组患者的一般资料对比（P＞0.05），有可比性。

纳入标准：①病理科证实为喉癌患者，拟行手术治疗；②精神、认知功能正常，基本能配合研究的开展；③患者、家属同意参与研究，签署知情同意书。排除标准：①气道畸形；②合并其他严重疾病；③存在食管转移，需行胃咽吻合术。

1.2 方法

1.2.1 对照组 实施传统间歇呼吸道湿化法，取适量0.45%氯化钠溶液与4000U单位糜蛋白酶制作湿化液，依据输液流程，连接输液器并剪去针头的头皮针延长管端，将其插入至气管管套内3～4cm，再以胶布固定在气管套管口外侧壁。保持4～6滴/min的滴速，持续湿化2h，间歇30min，再往复。期间观察记录患者的痰液量，适时调节湿化液量。在患者湿化过程中注意加强管道维护，避免管路阻塞，避免滴速过快或过缓而影响湿化效果，同时注意依据痰液量开展吸痰。

1.2.2 观察组 把气管切开面罩端覆盖在气管套管外口，适当调节面罩两侧系带，保持合适的松紧度，延长管末端连接氧气，配比与对照组相同的湿化液或遵医嘱，每次取5～10ml的湿化液注射入气管切开面罩的雾化罐中，使氧气流量保持在3～4L/min，在间隔2h左右或按需注入湿化液。期间护理方案同对照组，但可依据患者的痰液黏稠度或量适当调整氧流量，但需注意氧流量最大应控制在6L/min内，且时间不能超过30min。

1.3 观察指标 ①记录对比两组痰痂形成、吸痰次数。②评价对比两组患者呼吸道湿化效果，其中湿化满意：分泌痰液较少，分泌物稀薄，可顺利通过吸痰管，无痰痂或少量痰痂形成，吸痰操作时较为顺利；湿化不足：分泌痰液较多，分泌物浓稠，易出现导管阻塞，且不易咳出、吸出，器官内易形成痰痂，患者可出现呼吸困难，发绀；湿化过度：分泌物稀薄，咳嗽频繁，需经常进行吸痰。③记录对比两组患者其他并发症发生情况。

1.4 统计学方法 应用统计学软件SPSS22.0对资料进行分析处理，计量资料采用均值±标准差（±s）来表示，t检验；计数资料采用（%）表示，卡方检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者痰痂形成、吸痰次数对比 观察组痰痂发生率6.67%低于对照组的26.67%，吸痰次数为（16.69±4.12）次，少于对照组的（23.87±5.94）次，对比差异显著（P＜0.05）。

2.2 两组患者湿化效果满意率对比 观察组湿化满意率86.67%高于对照组的60.00%，有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者喉癌术后并发症发生情况对比 观察组患者喉癌术后并发症发生率低于对照组，对比有统计学意义（P＜0.05），见附表。

附表 两组患者喉癌术后并发症发生情况对比[n(%)]

3 讨论

在临床护理喉癌术患者时，采用间歇呼吸道湿化护理，由于难以控制湿化液的量与滴注速率，易出现湿化不足或湿化过度。且由于湿化滴注间隔时间短，容易导致咳嗽频率增加，继而使湿化液因咳嗽而咳出，不仅影响湿化效果，还会使呼吸道压力增加，导致其他相关并发症的风险加大[4]。尤其是在喉癌术后早期，切口吻合与气管套管置管时间短，刺激性咳嗽频发，会使患者血氧饱和度降低，气管渗血风险也会增大，极不利于患者的术后康复。

而气管切开面罩湿化法以氧气为驱动，将湿化罐中的湿化液通过压力制成气雾，相较于滴注，刺激更小，不易导致刺激性咳嗽发生，湿化效果更为均匀可靠[5]。同时气雾状湿化液还能够随患者呼吸进入气管深处，获得更为理想的湿化效果。由于更小的刺激，更理想的湿化效果，也更利于喉癌患者的术后康复[6]。本次研究中，观察组湿化效果满意率高于对照组（P＜0.05），提示气管切开面罩湿化有更理想的湿化效果。并且由于更小的刺激性和更理想的湿化效果，观察组患者痰痂形成和吸痰次数均少于对照组（P＜0.05）。另外本次研究结果还显示，采用气管切开面罩湿化的并发症风险更小，再次体现该湿化方法的优越性。

综上所述，以气管切开面罩湿化护理喉癌术患者，能获得更理想的湿化效果，继而减少相关并发症的发生，促进患者术后康复。