系统性红斑狼疮患者血清IgG水平正常及升高与相关免疫学实验室指标的相关分析

高 旋，杨丰钒，刘 薇，薛 苗，丁 进

（空军军医大学第一附属医院临床免疫科,西安 710032）

系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus，SLE)是一种累及全身多系统、多器官的以多种免疫反应异常为特征的自身免疫性疾病。本病女性约占90%以上，常为育龄妇女[1]。在SLE 患者血清中可检测到多种自身抗体，且多数患者可出现免疫球蛋白和补体的异常[2]。其中以免疫球蛋白G（IgG）升高最为明显，而在临床上常有一些初诊的SLE 患者，血清IgG水平并没有升高，关于血清IgG水平正常和IgG水平升高SLE 患者实验室检查指标的对比鲜见报道。为此，本研究联合检测了SLE 患者抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(ds-DNA)抗体、免疫球蛋白IgA，IgG，IgM 和补体C3，C4 以及抗核抗体谱（ENA）等指标，回顾性分析各个指标之间的关系，现将结果报道如下。

1 材料与方法

1.1 研究对象 收集空军军医大学第一附属医院2019年6～12月期间按照美国风湿病协会1997年修订的诊断标准[3]确诊的初诊SLE 患者150例，排除并发免疫缺陷及肿瘤疾病的患者，排除并发其他自身免疫性疾病的患者。其中男性9例，女性141例，年龄13～73（37.89±12.06）岁，狼疮性肾炎62例。SLE 患者中IgG 降低者（IgG＜7.51 g/L）12例，正常者（7.51 g/L ≤IgG ≤15.20 g/L）85例，升高者(IgG＞15.20 g/L)53例。IgG 升高组男性3例，女性50例，年龄13～63（39.06±11.95）岁，狼疮性肾炎27例。IgG 正常组男性4例，女性81例，年龄17～65（37.53±11.45）岁，狼疮性肾炎35例。IgG 降低组人数太少这里不做分析。IgG 正常组和IgG 升高组之间性别构成、年龄比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 试剂和仪器 免疫球蛋白IgG，IgA，IgM 和补体C3,C4 选用贝克曼库尔特BeckmanIMMAGE800特种蛋白分析仪进行测定，试剂为仪器配套试剂。抗核抗体(ANA)和抗ds-DNA 抗体荧光核型及滴度分析采用德国欧蒙公司生产的ANA 荧光核型检测试剂盒，抗核抗体谱（ENA）分析采用德国欧蒙公司生产的ENA 检测试剂盒。

1.3 方法 采用速率散射免疫比浊法测定免疫球蛋白IgG，IgA，IgM 和补体C3，C4。采用间接免疫荧光法(indiiect inumuiofluorometiic assay,IIF )检测抗核抗体(ANA)和ds-DNA 抗体。ANA 起始稀释度为1∶100。抗ds-DNA 抗体起始稀释度为1∶10。免疫印迹法(linearity iminimoblottiiig assay,LIA)检测ENA 多肽抗体谱：抗核糖核蛋白/史密斯（nRNP／Sm）抗体、抗Sm 抗体、抗舍格伦综合征A（SSA）抗体、抗Ro-52 抗体、抗舍格伦综合征B（SSB)抗体、抗硬皮病70（Scl-70）抗体、抗PM-Scl 抗体、抗细胞质组酰-tRNA(Jo-1)抗体、抗着丝点（CENPB）抗体、抗增殖细胞核抗原（PCNA）抗体、抗双链DNA（ds-DNA）抗体、抗核小体抗体(AnuA)、抗组蛋白抗体（AHA）、抗核糖体P 蛋白抗体(ARPA)和抗线粒体M2型抗体（AMA-M2），共15种特异性抗体，严格按照说明系统检测。

1.4 统计学分析 数据分析采用SPSS17.0 统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较符合正态分布采用独立样本t检验，不符合正态分布采用Mann-WhitneyU秩和检验，计数资料以率表示，比较用χ2或有序回归检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 IgG 正常组与IgG 升高组血清IgA，IgM，补体C3，C4 水平的比较 见表1。血清IgG水平正常组免疫球蛋白的平均水平低于IgG 升高组，其中免疫球蛋白IgA 降低更为明显，差异具有统计学意义(P＜0.05)，IgM 差异无统计学意义(P＞0.05)。血清IgG水平正常组补体C3，C4 的平均水平高于IgG 升高组，但在两组之间差异无统计学意义(P＞0.05)。

表1 IgG 正常组与IgG 升高组血清IgA，IgM，C3，C4 水平的比较（±s,g/L）

表1 IgG 正常组与IgG 升高组血清IgA，IgM，C3，C4 水平的比较（±s,g/L）

注：* IgA 采用Mann-Whitney U 秩和检验。

项目 IgG 正常组（n=85） IgG 升高组（n=53） t/z P IgA 2.45±1.09 3.33±1.42 -3.64 0.000*IgM 1.03±0.59 1.18±0.74 1.363 0.175 C3 0.76±0.19 0.73±0.19 -1.184 0.238 C4 0.15±0.06 0.15±0.07 -0.306 0.693

2.2 IgG 升高组与IgG 正常组ANA 滴度分布情况 见表2。采用间接免疫荧光法对SLE 患者进行ANA 滴度的检测，分别统计血清IgG 正常组和IgG升高组的ANA 滴度（1∶100，1∶320，1∶1 000，1∶3 200，≥1∶10 000），可以发现IgG 升高组ANA 滴度在1∶1 000 以上占73.6%。而IgG 正常组ANA 滴度在1∶1 000 以上只占28.6%，两组之间差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 IgG 正常组与IgG 升高组抗- ENA 抗体及狼疮性肾炎患病率的比较 见表3。对IgG 正常组与升高组进行抗ds-DNA 抗体、抗nRNP/Sm 抗体、抗Sm 抗体、抗SSA 抗体、抗Ro-52 抗体、抗SSB抗体、AnuA，AHA 和ARPA 阳性率的分析，结果显示IgG 正常组SLE 患者血清中抗ds-DNA 抗体、抗SSA 抗体、抗Ro-52 抗体、AnuA 阳性率低于IgG 升高组，差异均有统计学意义(均P＜0.05)；而抗U1-RNP/Sm 抗体、抗Sm 抗体、抗SSB 抗体、AHA，ARPA 以及狼疮性肾炎患者比例在两组之间差异无统计学意义(均P＞0.05)。

表2 IgG 升高组与IgG 正常组的ANA 滴度分布[n(%)]

表3 IgG 正常组与IgG 升高组抗-ENA 抗体和狼疮肾炎患病率的比较

3 讨论

系统性红斑狼疮(SLE)是一种自身免疫性的结缔组织病，由于体内产生了大量的致病性免疫复合物，因而造成组织损伤。SLE 发病机制目前尚不完全明确，并非单一因素引起，可能与环境、遗传、激素及免疫异常等多种因素有关[4]。

SLE 患者体内存在明显的体液免疫功能异常，研究发现SLE 患者与健康人比较血清IgG，IgA水平显著增高，补体C3，C4 水平显著降低[5]。IgG在SLE 患者中升高更为显著[6]。SLE 重要的自身抗体如ANA，抗ds-DNA 抗体、ENA 等，主要为IgG型，IgG型的自身抗体与SLE 的发病机理及病情发展密切相关[7-8]。但除了IgG 升高的SLE 患者，笔者观察到在临床上IgG 正常SLE 患者并不少见，这部分患者与IgG 升高患者相比，在ANA 滴度、抗ds-DNA 抗体、ENA 阳性率以及狼疮性肾炎患病率等方面均存在差异。本研究发现IgG 正常组患者IgA水平明显低于IgG 升高组患者。产生这种变化的原因可能是SLE 患者体内B淋巴细胞过度活化分泌大量免疫球蛋白，致使患者体内的免疫球蛋白增高，而在IgG 升高组这种变化更为明显。补体水平是目前临床上常用来反映SLE病情活动程度的指标之一[9]。在本研究中，两组患者补体水平差异无统计学意义，提示其SLE 病情活动程度可能相近。这与既往的报道相一致[10]。因此对于IgG 正常组SLE 患者，应注意到其疾病仍然可能处于活动期。

有研究发现体液免疫与ENA 联合检测可以提高SLE 诊断的正确率[11]。已知ANA 是SLE 患者筛查的一个重要指标[12]，但在SLE 的诊断中缺乏特异性。抗ds-DNA 抗体是SLE 患者的特征性标志抗体，抗ds-DNA 抗体阳性为SLE 的重要诊断标准之一。其特异度可达95%以上[13]，但其敏感度仅为30%～50%。ENA 是一系列针对细胞核中抗原成分的自身抗体，其中AnuA，抗Sm 抗体和ARPA 被认为对SLE 具有高度特异性，在临床常与ANA，抗ds-DNA 抗体联合用于SLE 患者的诊断[14]。本研究发现，有71.5%的IgG 正常的SLE患者ANA 滴度在1∶1 000 以下，而仅有26.4%的IgG 升高的SLE 患者ANA 滴度在1∶1000 以下。而且IgG 正常组的SLE 患者血清中抗ds-DNA 抗体、AnuA，抗Sm 抗体和ARPA 的阳性率低于IgG 升高组。在IgG 正常的患者中这些特异性抗体阳性率不高，提示在临床上患者血清IgG水平未明显升高时，特异性自身抗体的阳性率可能有所下降，从而易被漏诊，应引起临床医生的重视。

狼疮性肾炎是系统性红斑狼疮患者最常见的并发症，SLE患者有60%～70%会出现肾脏受累现象[15]。肾脏受累和进行性肾功能损伤依旧是SLE 患者死亡的主要原因[16]。本研究发现，两组患者狼疮性肾炎患病率无显著差异。因此我们应重视IgG 正常患者，其发生狼疮性肾炎比率依然较高，肾脏损伤不能忽视。

综上所述，血清IgG 异常升高是系统性红斑狼疮患者的特点之一，但在临床中常可以见到血清IgG 正常的初诊患者。血清IgG 正常SLE 患者其ANA 滴度以低滴度为主，且抗ds-DNA 抗体、AnuA，抗Sm 抗体和ARPA 等SLE 特异性抗体阳性率低于IgG 升高SLE 患者，但疾病活动度和狼疮肾炎患病率并不低于IgG 升高SLE 患者。因此临床应该关注到血清IgG 正常和IgG 升高的SLE患者之间存在的差异，减少对血清IgG 正常SLE患者的误诊和漏诊，重视对其疾病严重程度的评估。